№ 2-2606/2022

61RS0002-01-2022-004706-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Вознюк А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Л.И. к В.В., третье лицо – Управление Росреестра по <адрес>, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа И.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Л.И. обратилась в суд с иском, указывая, что между ней (даритель) и В.В. (одаряемый) был заключен договор дарения <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Туристский, <адрес>А ( КН № – здание, КН № – земельный участок). Сделка нотариально удостоверена.

В качестве основания для заключения договора дарения между Л.И. и В.В. в нотариальную контору нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа И.В. было предъявлено Постановление ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 1014 кв.м. (КН №, земли населенный пунктов) для эксплуатации соответствующего домовладения по адресу: <адрес>, пер. Туристский, 12А на право в долевой собственности Л.И. на 1/2 долю земельного участка площадью 1014,0 кв.м.

Однако, основание права собственности истца Л.И. на жилой дом и земельный участок возникло после раздела домовладения и определения порядка пользования земельным участком, согласно судебному решению ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, пер. Туристский, <адрес>А.

В соответствии со ст. 8 ч 1 п. 3 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно состоявшегося в 2002 году раздела объекта недвижимости по адресу: <адрес>, пер. Туристский, 12А право общей долевой собственности Л.И. и В.И. на жилой дом общей площадью 103,7 кв.м. и земельный участок общей площадью 1014 кв.м. было прекращено.

Согласно судебному решению ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком по адресу <адрес>, пер. Туристский, 12А домовладение разделено следующим образом:

В собственность Л.И. предоставить 53/100 доли домовладения - помещение №,1а, расположенные в полуподвале жилого дома литер А, помещения №№,4, расположенные на первом этаже жилого дома литер А площадью 48,00 кв.м., а также строения литер К,Л;

В собственность В.И. предоставить 47/100 доли домовладения – помещения №№,3,4, расположенные в полуподвале жилого дома литер А, помещения №,3, расположенные на первом этаже жилого дома литер А, площадью 41,90 кв.м., а также пристройку литер «а».

Также, согласно указанному судебному решению был определен порядок пользования земельным участком в домовладении по адресу: <адрес>, пер. Туристский, <адрес>А между Л.И. и В.И..

В ходе рассмотрения дела в 2002 году была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с которой, в жилом доме Л.И. следует произвести: <адрес>, пер. Туристский, 12А фактическое объемно-планировочное решение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Туристский, 12А, не соответствует требованиям, описанным в судебном решении по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ год: основные технические характеристики и объемно-планировочные решения указанные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и в выписке из ЕГРН на здание от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют фактическим объемно-планировочным решениям и техническим характеристикам, а именно: общая площадь, этажность, материал несущих и ограждающих конструкций, расположение перегородок и площади помещений, а также расположение оконных и дверных проемов;

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Туристский, 12А, имеет один единственный вход в основную часть здания через цокольный этаж (полуподвал) в помещение № коридор литер «а». Также специалистом установлено, что доступ в помещения цокольного этажа (полуподвала) «жилая комната 1» и «Котельная 1а» осуществляется через помещения цокольного этажа(полуподвал) «Кухня 4» и «Коридор 5»( литер «а»), а в помещения первого этажа «Жилая комната 4» и «Жилая комната 1» через помещения первого этажа «Жилая комната 3» и «Коридор 5» (литер а).

Специалистом в ходе визуального осмотра жилого дома литер А был установлен факт отсутствия пристройки входного тамбура, дверного проема, а также встроенной лестницы, для обеспечения отдельного входа в помещения цокольного этажа №а,1 и помещения первого этажа №,4. Дверные проемы между помещениями цокольного этажа (полуподвал) № и № не заложены, между помещениями первого этажа № и № не заложены.

Согласно фактическому состоянию и расположению перегородок и дверный проемов, доступ в помещения цокольного этажа ( полуподвал) №а, 1 и помещения первого этажа №,4, находящиеся в собственности В.В., осуществляется через помещения цокольного этажа (полуподвал) №,5 и первого этажа №,3 соответственно, находящиеся в собственности Д.Д..

Таким образом, решение ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № после раздела жилого дома литер А общей площадью 103,7 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. Туристский, <адрес>А не исполнено. Принятая ответчиком указанная недвижимость не соответствует п. 5 Договора дарения <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик В.В. знал о недействительности сделки в силу решения ФИО2 районного суда <адрес> по делу №от ДД.ММ.ГГГГ о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком, ответчику были известны обстоятельства, установленные данным решением суда, так как ответчик В.В. является сыном Л.И., оснований полагаться на действительность договора дарения у ответчика не могло быть.

После заключения договора дарения поведение истца не давало основание ответчику полагаться на действительность сделки. Кроме того, на момент совершения передачи в дар по договору дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 103,7 кв.м. и земельный участок общей площадью 1014 кв.м. в данном адресе был зарегистрирован В.И., который ДД.ММ.ГГГГ умер.

Сделка по договору дарения была зарегистрирована в Управлении Росреестра по РО. Ответчик В.В. использует жилой дом и земельный участок с нежилыми постройками по адресу: <адрес>, пер. Туристский, <адрес>А.

Судебное решение ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в нотариальную контору нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа И.В. и в Управление Росреестра по РО не предоставлялись.

Ссылаясь на положения ст.ст. 167—169 ГК РФ истец считает, что при разделе домовладения в 2002 году равенство долей в праве на жилой дом общей площадью 103,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Туристский, <адрес>А утрачено, на момент дарения, согласно законного решения ФИО2 районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ истец являлась собственником 53/100 доли домовладения – помещений №,1а, расположенных в полуподвале жилого дома литер А, помещений №,4, расположенных на первом этаже жилого дома литер А площадью 48,00 кв.м., а также строений литер К,Л. В силу этого обстоятельства неверно полагать законность принятия в дар ответчиком права общей долевой собственности на 1/2 долю недвижимости без реконструкции и обособления в жилое помещение комнат№,1а, расположенных в полуподвале жилого дома литер А, помещений №,4, расположенный на первом этаже жилого дома.

Истец полагает договор дарения <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 103,7 кв.м. и земельный участок общей площадью 1014 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. Туристский, <адрес>А подлежит признанию недействительным в силу положений ч 1, п. 2 ч 2 ст. 178 ГК РФ с применением последствий недействительности сделки: ответчик В.В. обязан возвратить Л.И. полученное право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 103,7 кв.м. и земельный участок общей площадью 1014 кв.м. (КН 61:44:0062023:47 – здание, КН 61:44:0062023:7 – земельный участок), расположенные по адресу: <адрес>, пер Туристский, 12А; право собственности истца Л.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок восстановить.

Истец считает, что после исполнения решения ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части перепланировки, сможет произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение площадью 48,00 кв.м. – помещения №,1а, расположенные в полуподвале жилого дома литер А, помещения №,4, расположенные на первом этаже жилого дома литер А по адресу: <адрес>, пер. Туристский, 12А.

Истец так же указала, что предмет дарения в договоре дарения определен не правильно в виде доли в праве собственности в противоречие с решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ввел истца в заблуждение относительно правовой природы сделки, а истец не понимала значение своих действий, что свидетельствует о недействительности сделки по основаниям п. 1 ст. 177 ГК РФ и п. 1 ст. 178 ГК РФ. На момент сделки ей было 80 лет, она не имеет высшего образования, у нее плохое состояние здоровья (страдает гипертонией). Ответчик ввел ее в заблуждение о том, что заключается договор пожизненного содержания с иждивением. Проконсультироваться о природе совершаемой сделки возможности у нее не было. Если договор дарения предусматривает предоставление встречного обязательства со стороны одаряемого (пожизненное проживание в адресе, пожизненное содержание), то данный договор является притворной сделкой и к нему должны применяться положения п. 2 ст. 170 ГК РФ. Договор дарения нарушает права сособственника и положения ч 1 ст. 246 ГК РФ, согласно которым распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Истец просила признать недействительным договора дарения <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Л.И. и В.В., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 103,7 кв.м. и земельный участок общей площадью 1014 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. Туристский, 12А ( КН 61№ – здание, КН № – земельный участок). Применить последствия недействительности сделки – восстановить право собственности истца Л.И. в праве общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 103,7 кв.м. и земельный участок общей площадью 1014 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. Туристский, 12А ( КН 61:44:0062023:47 – здание, КН 61:44:0052023:7 – земельный участок).

Прекратить право собственности ответчика В.В. в праве общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 103,7 кв.м. и земельный участок общей площадью 1014 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. Туристский, 12А ( КН 61:44:0062023:47 – здание, КН 61:44:0052023:7 – земельный участок).

Взыскать с В.В. расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1200 руб.

Истец Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Третьи лица – Управление Росреестра по РО, нотариус И.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель)безвозмезднопередает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренныепунктом 2 статьи 170настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязанавозвратитьдругой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 177 п. 1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренныестатьей167настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.И. (Даритель) и В.В. (Одаряемый) был заключен договора дарения, по условиям которого Л.И., являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А КН № расположенные по адресу: <адрес>, пер. Туристский, <адрес>А, подарила указанное имущество В.В.

Договор дарения удостоверен нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа И.В.И.В. за № в реестре 61/74-н/61-2019-4-620.

Истец просит признать договор дарения недействительным по основаниям ст.ст. 177 п. 1 и 178 п. 1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность представить доказательства ее доводам и обстоятельствам, на которые она ссылается.

Доводы истца о том, что на момент сделки ей было 80 лет, она не имеет высшего образования и у нее плохое состояние здоровья (страдает гипертонией), не свидетельствуют безусловно о том, что на момент совершения оспариваемой сделки она находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Допустимых доказательств такого состояния в момент совершения сделки истец не представила.

Как указано выше, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был нотариально удостоверен. Согласно п. 14 Договора дарения содержание ст.ст.. 209,213, 288, 292, 552, 572, 574, 575,578,580,675 ГК РФ сторонам нотариусом разъяснено, текст договора зачитан вслух ( п. 18 Договора дарения), Л.И. на сделке присутствовала лично.

В соответствии со ст. 61 п. 5 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленномстатьей 186настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Таким образом, факт того, что Л.И. было разъяснено содержание сделки, ее последствия, а текст договора зачитан вслух, не требует доказывания, подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186ГК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы Л.И. о совершении сделки под влиянием заблуждения своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

В соответствии со ст. 170 п. 2 ГК РФ притворнаясделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По утверждению истца договор дарения не являлся безвозмездным, поскольку предполагал встречное обязательство ответчика по содержанию истца и предоставлению ей права проживания в передаваемом по договору дарения жилом помещении.

Между тем, таких условий договор дарения не содержит. Как указывалось выше, Л.И. было разъяснено содержание сделки, ее последствия, а текст договора зачитан вслух, поэтому заблуждаться относительно содержания сделки и ее последствий истец не могла. Доказательств тому, что между сторонами имели место договоренности за пределами условий, указанных в договоре дарения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования о признании договора дарения недействительным по основаниям п. 2 ст. 170 ГК РФ своего подтверждения не нашли.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая напубличные интересылибо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная сцелью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленныестатьей167настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Установлено, что по данным ЕГРН земельный участок с КН 61:44:0062023:7 и жилой дом литер А КН 61:44:0062023:47, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Туристский, <адрес>А (предмет договора дарения) на момент совершения спариваемой сделки принадлежали на праве общей долевой собственности:

Л.И. – 1/2 доля;

Д.Д. – 1/2 доля.

Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком по адресу <адрес>, пер. Туристский, 12А, вступившим в законную силу, домовладение было разделено между правопредшественником Д.Д. и Л.И. следующим образом:

В собственность Л.И. предоставить 53/100 доли домовладения - помещение №,1а, расположенные в полуподвале жилого дома литер А, помещения №№,4, расположенные на первом этаже жилого дома литер А площадью 48,00 кв.м., а также строения литер К,Л;

В собственность В.И. предоставить 47/100 доли домовладения – помещения №№,3,4, расположенные в полуподвале жилого дома литер А, помещения №,3, расположенные на первом этаже жилого дома литер А, площадью 41,90 кв.м., а также пристройку литер «а».

Также, согласно указанному судебному решению, был определен порядок пользования земельным участком в домовладении по адресу: <адрес>, пер. Туристский, <адрес>А между Л.И. и В.И..

Указанное решение сторонами реализовано (исполнено) не было, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения В.И. передал право собственности на принадлежащую ему 1/2 долю объектов по пер. Туристский, 12А Д.Д., т.е. в виде объема права, существовавшего до вынесения решения ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 8.1 п. 1,2,6 ГК РФ в случаях, предусмотренныхзаконом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установленозаконом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со ст. 1 п. 2,3,5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящимФедеральнымзакономнедвижимом имуществе, о зарегистрированныхправахна такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящимФедеральнымзакономсведений. Государственнаярегистрацияправна недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращенияправаопределенного лица на недвижимое имущество или ограничения такогоправаи обременения недвижимого имущества (далее -государственнаярегистрацияправ). Государственнаярегистрацияправав Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированногоправа. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимостиправона недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм, гражданские права и обязанности возникают, изменяются и прекращаются, в том числе, из судебных решений, которые являются обязательными для всех без исключения. Между тем, в отношении недвижимого имущества возникшее, в том числе, на основании решения суда, право подлежит государственной регистрации и возникает со дня такой регистрации. Государственнаярегистрацияправав Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированногоправа.

Как установлено, решение сторонами реализовано (исполнено) не было, изменения в ЕГРН не вносились, следовательно, изменение права Л.И. и В.И. по факту не произошло, стороны продолжали являться участниками общей долевой собственности по 1/2 доле каждый на предмет договора дарения. Рассматриваемый случай не относится к исключениям, предусмотренным законом, когда право собственности возникает независимо от факта его государственной регистрации.

Как утверждает истец и подтверждается заключением ООО РЦО «Дон Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части обособления выделенных частей жилого дома исполнено не было, следовательно, на день заключения договора дарения передаваемый по договору дарения объект соответствовал сведениям о нем, внесенным в ЕГРН.

Соответственно, Л.И. произвела передачу права собственности на долю земельного участка и жилого дома по пер. Туристский, 12А <адрес> в соответствии с действующим законодательством в том объеме, в котором обладала сама, в связи с чем, договор дарения не может рассматриваться как недействительная сделка по основаниям ст.ст. 168,169 ГК РФ, так как закон в этой части нарушен не был, предмет договора и объем прав Л.И. на него соответствовал данным ЕГРН.

В соответствии с ст. 209 ч 2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренныхстатьей 250настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником частирасположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Из указанных норм следует, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению производить отчуждение своей доли независимо от других участников долевой собственности и только при возмездном отчуждении с соблюдением ст. 250 ГК РФ. Как установлено, отчуждение произведено безвозмездно, в связи с чем, соблюдение правил ст. 250 ГК РФ не требовалось.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что договор дарения нарушил права сособственника Д.Д. не имеется.

Поскольку ни одно из приведенных истцом обстоятельства в судебном заседании своего подтверждения не нашло, суд оставляет исковые требования без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Л.И. к В.В., третье лицо - Управление Росреестра по <адрес>, нотариус И.В. о признании договора дарения <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.10.2022 года.