Дело №2-4644/2022
03RS0004-01-2022-004177-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,
при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки.
В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор дарения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1 этаж, общей площадью 16,5 кв.м., кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации: №
Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор дарения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1 этаж, общей площадью 17,2 кв.м., кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации: №
Однако, после оформления Договоров дарения на вышеуказанные квартиры, ответчик ФИО2 перестала оказывать помощь, оплачивать коммунальные услуги.
На основании вышеизложенного, истец просит суд признать Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о собственнике ФИО2 на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 16,5 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; признать Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о собственнике ФИО2 на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 17,2 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 16,5 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика ФИО2 судебные и почтовые расходы.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству Стан Е.Г. исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенных в возражении на исковое заявление, просили в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель третьих лиц Администрации городского округа г. Уфа РБ, МБУ "Служба сноса и расселения" городского округа город Уфа РБ ФИО4 решение суда оставила на усмотрение суда.
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является сестрой ответчика ФИО2. Ответчик ФИО2 постоянно помогала матери, оплачивала ее кредиты, коммунальные платежи, т.к. у матери денег не было.
В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что вместе с истцом работают на Центральном рынке, знает истца давно, видела как истец растила своих детей, внука. Истец подарила квартиру дочери, но после оформления договора дарения ответчик престала общаться и помогать матери, обе дочери с истцом не общаются.
Третьи лица, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно пункту 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ считается заключенным с момента его регистрации.
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной
Согласно статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ФИО7, ФИО1 был заключен Договор передачи жилой квартиры в общую долевую собственность.
Согласно п.1 Договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ Управление передает, а ФИО7, ФИО1 получают бесплатно однократно в общую долевую собственность занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 13,0 кв.м., общей площадью 17.2 кв. м., <адрес>, жилой площадью 10,4 кв.м., общей площадью 16,5 кв.м.
Указанные жилые помещения получают в общую долевую сосбвенность в равных долях: ФИО7 – ? доля, ФИО1 – ? доля.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.
Из материалов наследственного дела следует, что в производстве нотариуса ФИО8 имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно наследственному делу № наследником умершего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ по закону является ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>.
ФИО1 подала заявление о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно документов, представленных в наследственное дело, наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей собственности на квартиры, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.
При таких обстоятельствах, наследником умершего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор дарения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1 этаж, общей площадью 16,5 кв.м., кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации: №
Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор дарения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1 этаж, общей площадью 17,2 кв.м., кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации: №
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из содержания заявленных требований и подлежащих применению норм права, истец в рассматриваемом случае, в силу положений статьи 56 ГПК РФ должен доказать наличие у него нарушенного права в момент совершения оспариваемой сделки в результате неспособности понимать значение своих действий или руководить ими либо доказать наличие существенного заблуждения, под влиянием которого была совершена оспариваемая сделка.
Оценив, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, изложенные ФИО1 доводы в обосновании своих требований и доказательства, представленные в их подтверждение, суд считает, что в данном случае допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным нет.
Истцом ФИО1 не доказано наличие оснований для признания договоров дарения недействительным.
Судом установлено, что договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ содержат все существенные условия дарения. Их содержание является четким и понятным. Договора дарения не содержат неясности или двусмысленности, из их содержания четко усматривается воля ФИО1 на дарение принадлежащих ей квартир.
Из представленных в материалы дела копий договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договора составлены в соответствии с требованиями предъявляемым к договорам такого типа.
Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подписаны истцом собственноручно и зарегистрированы в органах государственной регистрации. Иных последствий, кроме перехода права собственности на квартиры, как это предусмотрено договорами, данная сделка не повлекла. То есть, содержание договоров и их правовые последствия соответствуют требованиям закона.
Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.
Пункт п.3 ст. 10 и п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливают презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ подписание передаточного акта в силу закона не является обязательным.
Доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на введение истца в заблуждение, обмана относительно совершаемой сделки суду не представлены.
Доводы о том, что ответчик после оформления договоров дарения на квартиры изменил отношение к истцу сами по себе об обоснованности иска не свидетельствуют и не опровергают состоявшееся дарение, а также не имеют определяющего значения при оспаривании сделки, предметом которой является отчуждение имущества в собственность другого лица.
На основании изложенного, учитывая, что оспариваемые договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям, установленным законом и оснований для запрещения дарения и ограничения дарения, предусмотренных статьями 575, 576 ГК РФ, на момент заключения договоров не имелось, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>; о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о собственнике ФИО2, о признании за ФИО1 права собственности на квартиру, по адресу: <адрес>; о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.
Судья Ю.Б. Романова