Дело № 2-3531/2022
36RS0005-01-2022-003929-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года город Воронеж
Советский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Куприной В.Б.,
при секретаре Сотниковой А.С.,
с участием: ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратилась в Советский районный суд к ФИО3 с вышеуказанным иском, в котором просила суд: признать договор дарения <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 29 кв. м., кадастровый №, заключённый 12.01.2022 года между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным; применить последствия недействительности сделки - договора дарения квартиры за № по адресу: <адрес>, общей площадью 29 кв. м., кадастровый №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование требований указано, что ФИО1 (в девичестве ФИО4), ФИО3 являются детьми ФИО2 Решением Советского районного суда города Воронежа от 27.05.2022 года ФИО2 признана недееспособной. Распоряжением руководителя управы администрация Советского района городского округа город Воронеж Воронежской области № 437-р от 14.07.2022 года опекуном над ФИО2 пожизненно на безвозмездной основе назначена ФИО1 В настоящее время ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Согласно договору дарения от 12.01.2022 года, ФИО2 подарила своему сыну ФИО3, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 29 кв.м., этаж №, кадастровый №, в которой зарегистрирована и проживает в настоящее время, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2022 года внесена соответствующая запись регистрации. Поскольку договор дарения квартиры был заключён в период, когда ФИО2 не понимала значения совершаемых ею юридически значимых действий, и не могла осознавать их, полагая права ФИО2 нарушенными, истец обратилась с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, окончательно ФИО1 просила суд: признать договор дарения <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 29 кв. м., кадастровый №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным; применить последствия недействительности сделки - договора дарения квартиры за № по адресу: <адрес>, общей площадью 29 кв. м., кадастровый №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы понесенные за оплату экспертного заключения в размере 21 950 рублей.
В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установлено законом порядке, в представленном в материалы дела заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании ответчик – ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку полагал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его мать была дееспособной.
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В материалах дела имеются сведения об извещении сторон в установленном законом порядке о дне и времени судебного заседания.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в заседание истца, извещенного судом в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, по представленным в деле доказательствам.
Выслушав ответчика, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Как установлено судом из материалов дела, ранее ФИО2 принадлежала на праве собственности квартира, № по адресу: <адрес>(л.д.9-13).
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом
Из материалов дела установлено, что на основании договора дарения от 12.01.2022 года, заключенного между (дарителем) ФИО2 и (одаряемым) ФИО3, последнему перешла в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 18-20).
Согласно выписке из ЕГНР, 27.01.2022 года ФИО3 зарегистрировал свое право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 14-16).
Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, ФИО1 указала, что на момент регистрации сделки собственник квартиры – ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдала психическим заболеванием – деменцией, в связи с чем признана недееспособной.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Анализ приведенных норм закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учетом представленных им же соответствующих доказательств.
Как установлено судом из материалов дела, решением Советского районного суда г. Воронежа от 27.05.2022 года ФИО2 признана недееспособной. Решение вступило в законную силу 28.06.2022 года (л.д. 21-24).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Распоряжением Управы Советского района администрации г.о. г. Воронежа № 437-р от 14.07.2022 года ФИО1 (дочь) назначена опекуном ФИО2 (матери) (л.д. 17, 29,30).
В целью выяснения обстоятельств заключения сделки и предшествующего состояния ФИО2, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена психолого-психиатрическая судебная экспертиза с постановкой вопросов: страдала ли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническими заболеваниями или психическими расстройствами; если да, то какими; могла ли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в момент совершения сделки – договора дарения квартиры за № по адресу: <адрес>, общей площадью 29 кв.м., кадастровый №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.38-40).
Заключением комплексной посмертной судебной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты>
Положениями ст. 80 ГПК РФ установлено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.
Статьей 86 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение достоверность Заключения комплексной судебной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № 2625 от 05.10.2022 года у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами в соответствии с требованиями ФЗ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", иного нормативно-правового обеспечения на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что каких-либо дополнительных доказательств, доводов, ходатайств, в опровержение указанной правовой позиции, в материалы дела не представлено, суд полагает правомерным принять во внимание указанное выше заключение комиссии экспертов.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Нельзя считать действительными сделки, совершенные гражданином в состоянии, когда он не сознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог руководить ими. Причина такого состояния, по смыслу анализируемой статьи, может быть разной, в том числе оно может быть вызвано наличием того или иного заболевания.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Руководствуясь положением вышеуказанных норм, учитывая, что согласно выводам судебной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № 2625 от 05.10.2022 года ФИО2 в момент совершения сделки – договора дарения от 12.01.2022 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что, в свою очередь, влечет недействительность сделки, суд полагает правомерным признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки.
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в силу которых при заключении 12.01.2022 года между ФИО2 и ФИО3 договора дарения <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 29 кв. м., кадастровый №, согласно выводам судебной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ даритель имела психическое расстройство (слабоумие) в форме сосудистой деменции и не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что, в свою очередь, указывает на недействительность сделки и влечет применение последствий недействительности сделки, суд полагает правомерным удовлетворить исковые требования, признав договор дарения <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 29 кв. м., кадастровый №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным и применить последствия недействительности сделки - договора дарения квартиры за № по адресу: <адрес>, общей площадью 29 кв. м., кадастровый №, заключённого 12.01.2022 года между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Кроме того, истец также просит суд взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы понесенные за оплату экспертного заключения в размере 21 950 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 указанного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, при исполнении ст. 85 ГПК РФ эксперты, получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В подтверждение понесенных расходов, ФИО1 представила в материалы деда чек от 05.10.2022 года, согласно которому, истец оплатила Казенному учреждению здравоохранения Воронежской области "Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер" 21 950 рублей в счет проведения экспертного исследования по определению Советского районного суда г. Воронежа от 13.09.2022 года (л.д. 59,60).
Таким образом, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные судебные расходы за оплату экспертного заключения № 2625 от 05.10.2022 года, в размере 21 950 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 405,71 рублей (кадастровая стоимость 1 241141,13-1000 000=241 141,13*0,5%+ 13 200= 14 405,71).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным договор дарения квартиры, площадью 29 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 12.01.2022 года между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Применить последствия недействительности сделки.
Погасить запись в ЕГРП о праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, площадью 29 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.
Восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на квартиру площадью 29 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате экспертного заключения № 2625 от 05.10.2022 года в размере 21 950 (двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпошлину согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 14 405 (четырнадцать тысяч четыреста пять) рублей 71 копейка.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Куприна В.Б.
В окончательной форме решение суда изготовлено 29.11.2022 года.