дело №2-4347/2022

74RS0028-01-2022-000169-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Козей И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора дарения от 03 марта 2021 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным; применении последствий недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО1 жилого дома, общей площадью 44,4 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, и земельного участка, общей площадью 900 кв.м, расположенного по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что 03 марта 2021 года истец и ответчик заключили договор дарения жилого дома и земельного участка по спорному адресу, с условием пожизненного содержания и оказания истцу со стороны ответчика всякой помощи в ведении хозяйства и быта. После совершения сделки истец неоднократно обращался к ответчику об исполнении условий договора, достигнутого до подписания договора дарения между сторонами, при этом, ФИО2 обусловленное не исполняется. ФИО2 помощи истцу за весь период владения жилым домом и земельным участком не оказывала, в дом не вселялась, оплату за дом не производила. Полагает, что ответчик ввела истца в заблуждение, пообещав содержание и уход, чтобы являться собственником спорного имущества. Спорный договор дарения является недействительной сделкой, поскольку совершен под влиянием заблуждения.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив в материалы дела соответствующее заявление.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал.

В соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав участников процесса, приняв признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на основании договора дарения от 03 марта 2021 года на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 44,4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, и земельный участок, общей площадью 900 кв.м, расположенного по указанному адресу, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности ФИО2 на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком ФИО2 является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик указала, что действительно до заключения договора дарения спорного имущества между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, что истец будет оказывать материальную поддержку истцу, чего не произошло по независящим от нее обстоятельствам, в настоящее время материальное положение не позволяет оказывать помощь и уход истцу. Сделка не являлась безвозмездной.

Таким образом, суд на основании ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял признание иска ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР), - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 03 марта 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 (паспорт НОМЕР), жилого дома, общей площадью 44,4 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, и земельного участка, общей площадью 900 кв.м, расположенного по указанному адресу.

Применить последствия недействительности сделки.

Погасить регистрационные записи НОМЕР от 09 марта 2021 года и НОМЕР от 09 марта 2021 года права собственности ФИО2 (паспорт НОМЕР) на жилой дом, общей площадью 44,4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, и земельный участок, общей площадью 900 кв.м, расположенный по указанному адресу.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, общей площадью 44,4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, и земельный участок, общей площадью 900 кв.м, расположенный по указанному адресу

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.