Дело № 2-3821/2022

42RS0009-01-2022-005407-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 25 октября 2022года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

с участием истца ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Крат М.В., ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Крат А.М., ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Крат А.М., в котором просит с учетом последующих уточнений признать недействительным договор дарения от **.**.**** 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, распложенной по адресу: ..., заключенный между Крат А.М. Крат А.М. и ФИО3; применить последствия недействительности ничтожной сделки и прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности квартиры, распложенной по адресу: ...; аннулировать запись о регистрации перехода (прекращения) права общей долевой собственности в Едином государственном реестре недвижимости на 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, распложенной по адресу: г..., на имя ФИО3.

Требования обосновывает тем, что в **.**.**** г. она и члены ее семьи приватизировали квартиру, расположенную по адресу: ... В приватизации принимали участие: она, Крат М.В., **.**.**** года рождения (супруг), ФИО4, **.**.**** года рождения (дочь), Крат А.М., **.**.**** года рождения (сын), Крат К.М., **.**.**** года рождения (сын). Данная квартира была приватизирована в совместную собственность без выделения долей. В **.**.**** ответчик Крат А.М. в одностороннем порядке обратился в Росреестр и оформил на свое имя 1/5 долю вышеуказанной квартиры и подарил ее своему знакомому ФИО3 О наличии совершенной сделки истцу стало известно по истечении значительного количества времени. На ее обращение в Росреестр был дан ответ о незаконности оформления доли в вышеуказанной квартиры и рекомендовано обратиться с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела определением Центрального районного суда г.Кемерово в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, Крат М.В., ФИО1, Крат К.М.

В судебном заседании ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что сделка по распоряжению недвижимым имуществом была заключена без ее согласия и согласия остальных участников договора на передачу квартир в собственности граждан от **.**.****г., что влечет ее недействительность. С ответчиком Крат А.М., который приходится ей сыном, она состоит в конфликтных отношениях и с целью извлечения прибыли, последний обманным путем реализовал спорную долю в квартире, принадлежащую ей и членам ее семьи.

Ответчики Крат А.М., ФИО3 в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – по месту регистрации.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Крат М.В., ФИО1 уточненные исковые требования считают обоснованными и подлжащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Крат К.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 67).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1, 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании п. 1 и 2 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Пункт 1 ст. 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.****г. Крат М.В., ФИО2, Крат С.М., Крат А.М., Крат К.М. передано в совместную собственность безвозмездно жилое помещение по адресу: ... (л.д. 5).

**.**.****г. Крат С.М. изменила фамилию на «Ефимова» что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЛО ### от **.**.****г. (л.д. 72).

Согласно справке, выданной ООО «УК «РЭУ № 19» **.**.****г., в жилом помещении по адресу: ... зарегистрированы следующие лица: ФИО2, **.**.**** года рождения, с **.**.****г. по настоящее время; Крат М.В., **.**.**** года рождения, с **.**.****г. по настоящее время; Крат Е.М., **.**.**** года роденич, с **.**.****г. по настоящее время (л.д. 8).

**.**.****г. Крат А.М. по договору дарения подарил ФИО3 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... (номер государственной регистрации права ###), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 9). Также из данной выписки следует, что право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... было зарегистрировано за Крат А.М. **.**.****г. за ###.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № ### от **.**.****г., предоставленной по запросу суда, усматривается, что иных прав, кроме права ФИО3 на 1/5 долю на спорное жилое помещение, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано (л.д. 27-31).

Ввиду отсутствия соглашения всех участников совместной собственности вышеназванной квартиры и документа, изменяющего режим общей совместной собственности на долевую собственность, сотрудником Росреестра ответчику Крат А.М. была выделена 1/5 доля в квартире и впоследствии удостоверен договор дарения данной доли, заключенный между Крат А.М. и ФИО3.

Ввиду неправомерных действий сотрудника Росреестра истцом было подано обращение в Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу о разъяснении сложившейся ситуации.

Письмом ### от **.**.****г. Управлением Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 было сообщено, что в отношении государственного регистратора прав инициировано проведение служебной проверки, по результатам которой будет принято соответствующее решение. Также разъяснено, что поскольку государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, то возможность отмены в рамках административной процедуры (по решению государственного регистратора прав) государственной регистрации права, действующим законодательством РФ не предусмотрена, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») (л.д. 4).

Из постановления о направлении материалов для решения вопроса об уголовном преследовании И.о. прокурора Центрального района г. Кемерово от **.**.****г. следует, что **.**.****г. через отдел «Мои документы» Промышленновского района ГАУ «УМФЦ Кузбасса» заявителем Крат А.М. в управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу (далее - Росреестр) представлены документы и заявление № ###### о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/5 долю в праве на объект недвижимости с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: .... В качестве правоустанавливающего документа к заявлению приложен зарегистрированный в Администрации г. Кемерово от **.**.****г. за ### дубликат договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.**** за ###, зарегистрированного в администрации г. Кемерово **.**.****г. за ### (далее - договор). По условиям договора администрация передала в общую совместную собственность пятерым гражданам (ответчику Крат А.М. в том числе) квартиру, расположенную по адресу: .... Документы, изменяющие режим общей собственности с совместной на долевую собственность не представлены. По результатам рассмотрения заявления и поступивших документов государственным регистратором прав М.Н.В. **.**.****г. осуществлена государственная регистрация 1/5 доли в праве общей долевой собственности Крат А.М. (л.д. 73).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав осуществляются, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, в соответствии с п. 216 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017г. № 278, устанавливаются, в том числе:

1) наличие всех необходимых документов;

5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства;

9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации).

По результатам служебной проверки Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.****г. в отношении М.Н.В. – главного специалиста-эксперта Беловского отдела Управления государственного регистратора права установлено, что М.Н.В. осуществлена государственная регистрация прав при наличии оснований для приостановления государственной регистрации прав, поскольку не представлены документы, изменяющие режим общей совместной собственности с совместной на долевую (л.д. 58-62).

Приказом ### от **.**.****г. Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу к главному специалисту-эксперту М.Н.В. в связи с совершение дисциплинарного проступка применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 63)

На основании пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 постановления Пленума N 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку без законных на то оснований (в отсутствие соглашения участников совместной собственности или решения суда или иного документа) сотрудником Росреестра была выделена 1/5 доля в праве собственности на квартиру по адресу: ..., и произвольно **.**.**** изменен режим совместной собственности путем выделения 1/5 доли вышеуказанной квартиры Крат А.М., которым впоследствии был оформлен договор дарения этой доли ФИО3, то суд приходит к выводу о недействительности заключенного договора дарения и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на подаренную доля в квартире. Кроме того, поскольку в ЕГРН внесена запись о регистрации права общей долевой собственности на 1/5 долю в вышеназванной квартире на имя ФИО3, то необходимо аннулировать запись об этом в ЕГРН.

Суд полагает заслуживающими внимание доводы истца о том, что оформление договора дарения не влечет за собой изменение режима общей совместной собственности на квартиру. Более того, суд учитывает материалы проверки в отношении сотрудника Росреестра, который без законных на то оснований оформил сделку путем внесения в ЕГРН несоответствующих действительности сведений.

Судом учтено, что, не являясь стороной оспариваемого договора и не имея иного способа защиты своего права, истица вправе требовать признания данной сделки недействительной и применения последствий такой недействительности, поскольку она как сособственник указанного недвижимого имущества лишается собственности. Иное означало бы произвольное лишение стороны доступа к защите нарушенного права и противоречило бы принципам реализации гражданских прав, одним из которых выступает недопустимость злоупотребления правами (статья 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчики по делу не явились, приняли по делу пассивную позицию, не предоставив каких – либо возражений на иск.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от **.**.**** 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, распложенной по адресу: ..., заключенный между Крат А.М. Крат А.М. и ФИО3.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и прекратить право общей долевой собственности ФИО3 **.**.**** года рождения, на 1/5 долю в праве общей долевой собственности квартиры, распложенной по адресу: ....

Аннулировать запись о регистрации перехода (прекращения) права общей долевой собственности в Едином государственном реестре недвижимости на 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, распложенной по адресу: ..., на имя ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Судья О.А. Килина