Дело №2-3426/2022

42RS0019-01-2022-004314-37 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Забеловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 5 октября 2022 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил признать договор дарения квартиры расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным вследствии его ничтожности, применить последствия недействительности сделки, признав за ФИО3 право собственности на квартиру по адресу <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на ? долю в порядке наследования на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, ФИО3 с 1977 года проживала в квартире общей площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Данная квартира принадлежала ей на праве собственности. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в ходе уборки жилого помещения были найдены документы, истец предполагает, что документы принадлежат племяннику — ФИО2, являющемуся по данному исковому заявлению ответчиком. Среди документов истец увидел ксерокопию Свидетельства о государственной регистрации права собственности, в соответствии с которым ее квартира с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. О чем он сообщил своей матери. Данному факту она была очень удивлена, поскольку какого либо договора дарения квартиры не заключала. Она пыталась выяснить у ответчика, что это за свидетельство и откуда взялся договор дарения, однако ответчик всячески избегал ответа на данный вопрос и ничего конкретного не отвечал. После получения ею выписки из ЕГРН ее опасения были подтверждены, ее квартира с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику. После этого, ДД.ММ.ГГГГ матерью было подано заявление в ОП «Левобережный» по факту мошеннических действий. На данное постановление была подана жалоба, по которому данное постановление было отменено. Так же мать подавала обращение в Администрацию Правительства Кузбасса. Данное сообщение было направлено по компетенции в Главное Управление МВД России по <адрес> и Кемеровскую областную "нотариальную палату. Однако, по обращению ответ поступил лишь из <адрес> нотариальной палаты, где было указано, что данное обращение не относится к их компетенции, поскольку договор дарения был заключен без участия нотариуса в простой письменной форме и якобы был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Однако, как уже указывалось выше, со слов матери данный договор она никогда не писала и в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по данному вопросу никогда не приходила. В связи с чем, мать обратилась с исковым заявлением о признании договора дарения недействительным в Центральный районный суд <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ мать умерла, вышеуказанное гражданское дело было прекращено в связи со смертью истца. До того момента как матерью стало известно о якобы подаренной ею квартиры ответчик никаких притязаний к вышеуказанной квартире не предъявлял, не вселялся и если бы не были найдены вышеуказанные документы, то мать бы так и не узнала о данном якобы заключенным ею договоре дарения.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил признать договор дарения квартиры расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать за ФИО1 право собственности на ? долю в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в суде против требований возражал, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве оплаты услуг представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО5 являлись собственниками квартиры расположенной по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО5 в лице ФИО3 действующей на основании доверенности (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения.

Согласно п. 1 Договора дарения, ФИО3, ФИО5 передали в дар ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 6 Договора дарения, право собственности по договору возникает у одаряемого с момента государственной регистрации.

29.06.2010 произведена государственная регистрация права собственности ФИО3, ФИО5 на основании договора передаче жилой площади в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. право общей совместной собственности ФИО3, ФИО5 было прекращено и произведена государственная регистрация права собственности ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, договором дарения квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Согласно ответа нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Наследниками, принявшими наследство после умершей ФИО3 являются: сын ФИО1, внук ФИО2.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что ФИО3 не подписывала договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Судом ФИО1 было предложено предоставить дополнительные доказательства в подтверждение его доводов и разъяснено право заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, однако ФИО1 отказался.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 не подписывала договор дарения не представлено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования о признании недействительным договора дарения не имеется, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности за ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем полагает необходимым удовлетворении данных требований отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела ФИО2 были понесены судебные расходы в сумме 30 000 руб., что подтверждается квитанцией НО «Коллегия адвокатов <адрес> №».

Учитывая, что ФИО1 в удовлетворении иска отказано, то суд находит, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»________________202____г.

Судья. ____________________