Дело № 2-2367/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре ФИО6,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,

истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1,

ответчика - ФИО3, его представителя ФИО8, действующей на основании доверенности,

истца по встречному иску – ФИО2, его представителя ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 Яне ФИО5 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2 В настоящее время в указанном доме постоянно зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО3 Ответчики отказываются выехать из жилого помещения, ФИО3 препятствует нахождению истца в доме, поменял замки. Просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому исковые требования заявлены к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В обоснование иска указано, что ответчик более 8 лет назад являлся членом семьи собственника жилого помещения. Ответчику истец разрешения на проживание в доме никогда не давала, неоднократно требовала покинуть жилое помещение и не чинить препятствия в пользовании, но получила отказ. Членом семьи истца ответчик не является, совместного хозяйства не вел и не ведет, при этом самовольно сменил замки и не пускает истца в дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО13 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО13 приняла в дар земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанные объекты недвижимости принадлежали ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Считает договор дарения недействительным, поскольку изначально он хотел подарить данное недвижимое имущество своему отцу ФИО3, но когда его супруга ФИО13 об этом узнала, то стала угрожать ему, что привлечет к уголовной ответственности по ст. 122 УК РФ. ФИО2 воспринимал ее угрозы реально, опасался, что его привлекут к уголовной ответственности, в связи с этим подписал договор. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был подписан под влиянием угрозы, поэтому является недействительным.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ «Пермская центральная районная больница» (л.д. 132).

Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила исковые требования удовлетворить, во встречных исковых требованиях отказать. Пояснила, что находилась в браке с ФИО2, который в последующем подарил ей дом и земельный участок, указанные в иске. ФИО2 всегда говорил, что хочет оставить дом истцу и ее детям, еще в апреле 2021 года предлагал ей подарить дом. О заболевании ответчика узнала после заключения брака, но продолжала с ним жить, решила родить от него ребенка, регулярно сдает анализы. В спорном доме ответчики не проживают, там имеются вещи ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал встречные исковые требования. Пояснил, что договор дарения с истцом ФИО2 заключил под влиянием угроз, боялся, что его привлекут к уголовной ответственности. Изначально он хотел, чтобы дом перешел к нему, так как он там жил с его матерью.

Истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, истца по встречному иску ФИО2 - ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, отказать в удовлетворении встречных исковых требований, установил следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Данные жилищные права члена семьи собственника жилого помещения сохраняются до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ним и собственником жилого помещения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения права пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняются, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, что отражено в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие у бывшего члена семьи собственника права пользования иным жилым помещением или невозможность обеспечения таким лицом себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающие внимания обстоятельств не являются бесспорными основаниями для сохранения права пользования жилым помещением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует:

по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения;

по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждено ответом Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 35-36).

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в КДК в ГБУЗ «Пермская центральная районная больница» с диагнозом «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Договор дарения в Управлении Росреестра по <адрес> не зарегистрирован (л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО13 заключен договор, согласно которому даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>. Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № в связи с поступлением заявления ФИО2 о прекращении осуществления государственной регистрации прав в отношении земельного участка и жилого дома и возврате документов (л.д. 55-56).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права на основании заявления ФИО2 отказано (л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрировался по адресу: <адрес>81, 82 (л.д.88-90).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по п.«в» ч.2 ст.117 УК РФ в связи с нанесением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ побоев супруге ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с причинением телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО9

Из представленных истцом ФИО1 медицинских документов следует, что она регулярно сдает медицинские анализы на наличие у нее «<данные изъяты>», результаты анализов отрицательные (л.д. 104-111).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с апреля 2021 года ФИО2 состоит на учете, у него был выявлен диагноз «<данные изъяты>». ФИО2 сразу сообщил, что у него есть жена, которая также сдавала анализы. Она должна сдавать анализы ежемесячно и наблюдаться у врача. Если его супруга знала, что он инфицирован, она знала о последствиях данного заболевания, и привлекать ФИО2 к уголовной ответственности в данном случае невозможно, так как супруга вступает с ним в половую связь по взаимному согласию. ФИО13 узнала о диагнозе мужа с момента его постановки на учет.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании, следует, что она приходится тетей ФИО2 В конце лета 2022 года узнала, что ФИО2 состоит в браке с ФИО13, которая планировала беременность. Со слов ФИО2 ей известно, что он подарил жилой дом и земельный участок ФИО13 под влиянием угроз. ФИО13 говорила, что привлечет его к уголовной ответственности, так как он заразил ее «<данные изъяты>». ФИО2 при заключении договора угрозы со стороны ФИО13 воспринимал реально, боялся уголовной ответственности. ФИО2 изначально хотел все подарить отцу (ее брату), а не жене.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2, суд считает целесообразным начать с оценки встречных исковых требований.

Встречные исковые требования ФИО2 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как было указано выше, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> супруге ФИО13 При этом на регистрационном учете в указанном доме состоит ФИО3

ФИО2 заявлены требования о признании данной сделки дарения недействительной и применении последствий недействительности сделки в связи с тем, что сделка была совершена под влиянием угрозы привлечения его к уголовной ответственности по ст.122 УК РФ за заражение ФИО13 <данные изъяты>.

Сделка, совершенная под влиянием угрозы, - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе.

В силу статей 55 - 56 ГПК РФ обязанность доказать обстоятельства, на которые указывает сторона в обосновании заявленных исковых требований, возлагается на эту сторону. Однако истцом таких доказательств, подтверждающих совершение им сделок под влиянием угрозы со стороны ФИО13, не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке. О поставленном ФИО2 диагнозе истцу было известно с апреля 2021 года. Зная о наличии у ответчика данного заболевания, она добровольно согласилась совершить действия, создавшие опасность ее заражения, что исключает привлечение ФИО2 к уголовной ответственности. При этом данный диагноз у нее самой не подтвержден, что следует из представленных медицинских документов.

Таким образом, доказательства совершения сделки под влиянием угрозы ФИО2 не представлены.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности подтверждают, что оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ соответствует установленным требованиям закона, как по содержанию, так и по требованиям о его государственной регистрации, договор дарения исполнен сторонами по сделке, сторонами договора дарения были совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих договору дарения правовых последствий, связанных с переходом права собственности на дом и земельный участок от дарителя к одаряемому.

Кроме того, намерение ФИО2 подарить спорное недвижимое имущество истцу также следует из представленной в материалы дела переписки между ФИО13 и ФИО2, из которой следует, что еще в апреле 2021 года ФИО2 писал о том, что полученные по наследству жилой дом и земельный участок перепишет на детей ФИО13

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки не имеется. В удовлетворении встречных исковых требований в данной части следует отказать.

Исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 не является членом семьи истца ФИО1, не связан с истцом какими-либо личными неимущественными, имущественными правами и обязанностями, общими интересами и ведением общего хозяйства; систематически нарушает права ФИО1 как собственника жилого помещения. При этом семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. В связи с этим оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. В договорных отношениях ответчик с новым собственником жилого помещения не находится, соглашение о пользовании спорным жилым помещением в соответствии с законом или договором между собственником жилого помещения и ответчиком отсутствует. В связи с этим суд считает, что ответчик ФИО3 подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом иска неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

До подачи иска истец уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Учитывая, что иск удовлетворен, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселения из него, Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес> в лице Пермского отдела снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Встречное исковое заявление ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина