Эта категория охватывает судебные споры, когда возникает вопрос о том, кому на самом деле принадлежит вещь, которая была передана в качестве обеспечения по долгу (залог). Суды рассматривают дела, где стороны оспаривают право собственности на предмет залога, пытаясь установить законного владельца после возникновения разногласий.
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании права собственности на имущество, взыскании денежных средств, обязании передать документы
Вводная часть
Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, и уточнив исковые требования в порядке правил ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд: - признать право собственности
Описательная часть
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного
Мотивировочная часть
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СП Петрогаз Сервис» к ООО «Логистик-Сервис», <ФИО> о признании права собственности на имущество, взыскании денежных средств, обязании передать документы, - удовлетворить в полном объеме
Подольский городской суд (Московская область) · О внесении сведений в ЕГРН, признании права собственности
Вводная часть
Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику о внесении изменений в сведения ЕГРН относительно площади объекта недвижимости – здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером 50:27:0000000:45004, указав площадь
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Поскольку реконструированное здание расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, реконструкция произведена за счет истца, права и интересы других лиц не затрагивает, угрозу жизни и здоровью не создает
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на реконструированный объект недвижимости - здание, назначение: нежилое, общей площадью 908,7 кв.м, количество этажей – 1, с кадастровым номером 50:27:0000000:45004, расположенное в границах
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании права собственности, обязании передать имущество, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском с учетом уточнений от <дата> к <ФИО> о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в объеме, указанном в уточненном исковом заявлении от <дата>, по доводам, изложенным в иске, остальные требования не поддержал. Дополнительно пояснил
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания права собственности <ФИО> на ? долю спорного домовладения и земельного участка, что влечет оставление данных требований без удовлетворения. Каких-либо иных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к <ФИО> о признании права собственности, обязании передать имущество, взыскании денежных средств удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · Об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, регистрации права собственности, возмещении судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, регистрации права собственности, возмещении судебных издержек. В обоснование заявленных требований указал, что
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 13.04.2017г истец заключил с ООО Хайгейт договор участия в долевом строительстве № ДУ-09-Н19-Н-003, предметом которого явилось участие <ФИО> в строительстве многоквартирного дома
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. Между тем, суд полагает, что данный доводы истца основаны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, регистрации права собственности, возмещении судебных издержек – оставить без удовлетворения
Кировский городской суд (Ленинградская область) · Об обязании дать согласие на продажу доли в имуществе, принадлежащей несовершеннолетней, обязании не чинить препятствия в продаже указанной доли
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит: обязать ответчика не чинить несовершеннолетней Н.Е.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, препятствий в продаже принадлежащих ей 7/12 долей в праве собственности на земельный
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и ее представитель <ФИО> исковые требования поддержали. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> и <ФИО> являются родителями
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные <ФИО> требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что продажа доли земельного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об обязании дать согласие на продажу доли в имуществе, принадлежащей несовершеннолетней, обязании не чинить препятствия в продаже указанной доли - отказать
