Усманский районный суд (Липецкая область) · О признании права собственности на нежилые здания, расположенные на земельном участке сельскохозяйственного назначения
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к Администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на нежилые здания, расположенные на земельном участке
Описательная часть
В этой связи, <ФИО> просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание, площадью 107,6 кв.м.; нежилое здание, площадью 50,5 кв.м., расположенные на земельном участке сельскохозяйственного назначения общей
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая изложенное, поскольку право
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить: Признать за <ФИО>, <дата>, паспорт РФ , право собственности на нежилое здание (склад) площадью 107,6 кв.м.; нежилое здание (склад), площадью 50,5 кв.м., расположенные на земельном
Бессоновский районный суд (Пензенская область) · О признании права общей долевой собственности на земельный участок и нежилое здание (магазин) в порядке наследования
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок и объект недвижимости (магазин), указав, что 25 мая 2005 года умер его отец К.Е.А. После смерти нотариусом заведено
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании К.Е.А. умер 25 мая 2005 года. При жизни К.Е.А. завещания не оставил. Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления
Мотивировочная часть
Давая оценку вышеуказанному заключению экспертизы по правилам ст.67 ГПК РФ суд считает, что оснований не доверять ему не имеется, поскольку оно законное, непротиворечивое, подготовлено экспертом, имеющим соответствующую
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к администрации Бессоновского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок и нежилое здание (магазин) в порядке наследования - удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на земельный участок под нежилым помещением (гаражным боксом)
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Управление по городу Уфе и Уфимскому району о признании права собственности на земельный участок под нежилым помещением (гаражным
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд предъявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном иске. Представитель третьего лица
Мотивировочная часть
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Управление по городу Уфе и <адрес> о признании права собственности на земельный участок под гаражом удовлетворить
Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) · О признании права совместной собственности на земельный участок для производственной базы, нежилое здание, выделении доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю
Вводная часть
Судебный пристав - исполнитель Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия (далее - судебный пристав - исполнитель) Ш.Е.В. обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании права
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, ее извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. Ранее, в судебном
Мотивировочная часть
С учетом этого, признав указанное имущество совместно нажитым супругами и определяя долю каждого из них в праве собственности, принимая во внимание отсутствие оснований для отступления от равенства долей супругов (п. 2 ст. 39 СК РФ)
Резолютивная часть
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Ш.Е. <ФИО> к <ФИО> (), <ФИО> ( о признании права совместной собственности
Кировский районный суд г. Курска (Курская область) · О признании права собственности на долю в земельном участке и нежилом здании, освобождении имущества от ареста
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к <ФИО>, судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области <ФИО> о признании права собственности на долю в земельном участке и нежилом
Описательная часть
Как установлено судом, стороны по делу <ФИО> и <ФИО> состоят в зарегистрированном браке с <дата> по настоящее время, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака от <дата>
Мотивировочная часть
В этом случае суд определяет, какое имущество передается каждому из супругов в соответствии с их долями, доли по общему правилу признаются равными (абз. 2 п. 3абз. 2 п. 3, п. 4 ст. 38, ст. 39 СК РФ). При таких
