О признании недействительными договора уступки прав
Эта категория охватывает судебные споры, когда оспаривается законность сделки по передаче прав (уступке). В рамках этой группы рассматриваются случаи, когда стороны пытаются признать договор уступки недействительным, будь то уступка права требования или другие виды прав. Суть спора заключается в проверке соответствия данной сделки нормам права.
Егорлыкский районный суд (Ростовская область) · О признании недействительным договора уступки прав (требований) в части, компенсации морального вреда потребителю
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО ПКО «ЭОС», ПАО «МТС-БАНК» о признании недействительным договора уступки прав (требований) в части, компенсации морального вреда потребителю (о защите прав потребителей) в обоснование своих
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал относительно отзыва ответчика ООО ПКО «ЭОС». В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые
Мотивировочная часть
В отзыве на исковое заявление ответчик ООО ПКО «ЭОС» указывает, что является надлежащим кредитором <ФИО> Согласно договору уступки прав требования № б/н от <дата> ПАО «М№ - Банк» уступило ООО ПКО «ЭОС» право требования
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО ПКО «ЭОС», ПАО «МТС-БАНК» о признании недействительным договора уступки прав (требований) в части, компенсации морального вреда потребителю, отказать
Городецкий городской суд (Нижегородская область) · О признании недействительным договора уступки прав (требований) в части, признании Индивидуальных условий «Потребительского кредита» офертой, не являющейся кредитным договором
Вводная часть
ООО "Бэтта" обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору * от *** по состоянию на *** в размере 237762,56 руб., в том числе: 210194,57 руб. - основной долг, 24785,58 - просроченные
Описательная часть
Из встречного иска <ФИО> следует, что ООО «Бэтта» ссылается на заключение *** между ПАО Сбербанк и ООО «Бэтта» договора уступки прав (требований) №ПЦП26-7. Считает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения <ФИО> – <ФИО>, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования ООО ПКО "Бэтта" к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О признании недействительными договоров уступки прав требований
Вводная часть
Истец обратился с исковым заявлением к Частной компании с ограниченной ответственностью «Олимпик Коннект Инвестментс Лимитед», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнений иска о признании
Описательная часть
Судом установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается письменными доказательствами, что между КОО «Аврасис Лимитед» и ЧКОО «Олимпик Коннект Инвестментс Лимитед» 27.06.2019 было заключено 39 предварительных договоров
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Изучив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что воля сторон по договорам уступки не была
Резолютивная часть
Признать недействительными Договоры уступки прав требований, заключенные между ЧКОО «Олимпик Коннект Инвестментс Лимитед» с <ФИО>: 1.ЖСЛ/2023/А1-4-4 от 01.12.2023
Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) · О признании недействительным договора уступки прав (требования) в части, признании отсутствующей задолженности по договору уступки прав (требования)
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Сентинет кредит Менеджмент» о признании недействительным договора уступки прав (требования) в части, признании отсутствующей задолженности по договору уступки прав (требования)
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в иске и уточненном иске основаниям, указав, что ничтожный договор уступки права требования, заключенный в нарушение
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права по кредитному договору № от 09.06.2008, заключенному между ОАО "" и <ФИО> являются переданными из ОАО "" в Банк (ПАО) в дату реорганизации. Доводы
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Сентинет кредит Менеджмент» о признании недействительным договора уступки прав (требования) в части, признании отсутствующей задолженности по договору уступки прав (требования)
Мещанский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договораоб уступке прав требований
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к адрес, ООО «Ипотечный агентЭлбинг-1» с иском о признании недействительным договора об уступке прав требований, мотивируя требования тем, что 16.03.2011 г. между <ФИО> и ОАО «Запсибкомбанк» был
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2011 г. между Белинской О.В., с одной стороны, и ОАО «Запсибкомбанк», с другой стороны, был заключен договор ипотечного кредитования № 1505267/11ИХ на сумму сумма
Мотивировочная часть
Кроме того, доводы стороны истца о том, что договор уступки прав требований по кредитному договору является недействительным, так как переуступка права требования по кредитному договору коммерческим банком юридическому лицу, не являющемуся
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес, ООО«Ипотечный агент Элбинг-1» о признании недействительным договора об уступке прав требований – оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании недействительным договора уступки требования (цессии)
Вводная часть
Некоммерческая организация «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания Санкт-Петербурга» обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Математика"
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между НО «Фонд содействия кредитования малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» (по договору – займодавец) и ООО "Математика" (по договору –
Мотивировочная часть
Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения встречного иска ввиду недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение, а именно: нарушение прав <ФИО>, наличия у нее каких-либо неблагоприятных
Резолютивная часть
<ФИО>, паспорт № в удовлетворении встречных исковых требований отказать
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании недействительным (ничтожным) договора об уступки права требования (цессии), применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным (ничтожным) договора об уступки права требования (цессии), применении последствий недействительности
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчиков <ФИО>, <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным (ничтожным) договора об уступки права требования (цессии), применении последствий
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора уступки прав требования,-
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился с иском, с учетом его уточнений (л.д.74), к КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк), ИП <ФИО>
Описательная часть
В связи с вышеизложенным, просит суд признать недействительным договор уступки права требования (цессии) №2021-12695/78, применить последствия недействительности сделки. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. В связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП <ФИО> о признании недействительным договора уступки
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании недействительным договора уступки прав (цессии)
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указав, что 07.09.2020 г. между <ФИО> (цедентом) и <ФИО> (цессионарием) и заключен договор возмездной уступки права требования, по которому цессионарий принимает право требования о возмещении
Описательная часть
Истец просит суд признать недействительным договор возмездной уступки права требования от 07.09.2020 г. № .... Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, действующий по устному ходатайству, в судебном
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку <ФИО> передал <ФИО> имеющееся у него право требования, данная сделка соответствует закону, стороны договора имели
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора уступки прав (цессии) – оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании недействительным договора уступки прав (цессии)
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Стройресурс-56», <ФИО> о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии), применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование заявленных требований
Описательная часть
Истец просит суд признать недействительными договор уступки права требования (цессии), заключенный 06февраля 2023 года между ООО «Стройресурс-56» и <ФИО>, и применить последствия недействительности сделки. Истец
Мотивировочная часть
В силу статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс-56», <ФИО> о признании недействительным договора уступки прав (цессии) – оставить без удовлетворения
Чистопольский городской суд (Республика Татарстан) · О признании недействительным договора уступки прав (цессии)
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о признании договора уступки прав (цессии) по договору займа, заключенного <дата> между ответчиками, недействительным. В обоснование требований указано, что
Описательная часть
Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал. Срок исковой давности не пропущен, поскольку оспариваемый договор является ничтожным и срок давности для оспаривания составляет три года. <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора уступки прав (цессии), заключенного <дата> между <ФИО> и <ФИО>, отказать
Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О признании недействительными (ничтожными) договоров уступки права требования
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Электрон», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными (ничтожными) договоров уступки права требования
Описательная часть
В связи с этим истец просит признать недействительными (ничтожными) договоры уступки требования (цессии): Судом установлено и подтверждается материалами дела ООО «Электрон» заключило договоры уступки права
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми сделками прав или законных интересов Истца, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований Истца
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Северный Кавказ» к ООО «Электрон», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными (ничтожными) договоров уступки права требования - отказать
Каспийский городской суд (Республика Дагестан) · О признании недействительным в силу ничтожности договора уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, признании незаконными действия по регистрации договора
Вводная часть
Комитет по лесному хозяйству РД обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, ООО «МОСТРАНС-77» и Управлению Росреестра по РД, в которых просит
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Комитета по лесному хозяйству РД по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме. Судом установлено и следует из материалов
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Ответчиками сведений о направлении в разумные сроки уведомления о заключении договора уступки прав, в адрес арендодателя – Комитета
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета по лесному хозяйству РД к <ФИО>, ООО «МОСТРАНС-77» и Управлению Росреестра по РД о признании недействительным в силу ничтожности договора уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О признании недействительными соглашений об отступном и договоров об уступке прав
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Спецстрой», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Так, истец заключил договоры об отступном к договорам займа, по которым передал третьим лицам 96 квартир, машино-места и коммерческую площадь многоквартирного дома без согласия инвестора в нарушение условий договора. При этом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно проведенной по уголовному делу судебной строительно-технической экспертизе (заключение ФГБУ «Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №
Резолютивная часть
Исковые требования Карданова <ФИО> к ООО «Спецстрой», <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО>
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании договора уступки права требования (цессии) недействительной сделкой
Вводная часть
Государственное унитарное предприятие <адрес> «<ФИО> управления <ФИО> имуществом» обратился в суд с иском к <ФИО> о признании договора уступки права требования (цессии) недействительной сделкой. Исковые
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> присутствовал, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности – <ФИО> в
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не может согласиться с вышеуказанным доводом представителя ответчика по следующим основаниям. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что установленный ст. 181 ГК РФ специальный срок
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия <адрес> «<ФИО> управления <ФИО> имуществом» к <ФИО> о признании договора уступки права требования (цессии) недействительной сделкой –
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О признании договоров уступки права требований недействительными
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ», обществу с ограниченной ответственностью «Севжилэксплуатация» о признании договоров уступки права требований недействительными. В обоснование
Описательная часть
Просит признать недействительными заключенные между ООО «Севжилэксплуатация» и АО «Мурманская ТЭЦ» договоры уступки права требований №*** от *** за период с *** №*** от *** за период с *** №*** от *** за период с ***; №***
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах нельзя считать, что общее собрание собственников помещения было проведено, а сам протокол сфальсифицирован. Договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений и управляющей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» о признании договоров уступки права требований недействительными – оставить без удовлетворения
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О признании недействительным договора уступки права (цессии), применении последствий недействительности сделки, признании действий ответчиков как действий, злоупотребляющих правом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением(впоследствии уточненным) к <ФИО>, ООО «Ставропольгазстрой» о признании недействительным договора уступка права (цессии) от дата, применении
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО> – адвокат Долгошеев И.С., Леонтьев В.В. каждый по отдельности поддержал заявленные исковые требования о признании договора цессии недействительным, по доводам, изложенным
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения, стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, ООО «Ставропольгазстрой» о признании недействительным договора уступки права (цессии), применении последствий недействительности сделки, признании действий ответчиков как
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О признании ничтожным (недействительным) договора уступки прав (требований), об обязании исключить сведения о залоге транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>, Истец) обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к АО «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ», Ответчик), ООО «ПКО «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК», Ответчик) о признании ничтожным
Описательная часть
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ОАО «И.Д.Е.А. Банк» и <ФИО> заключен кредитный договор {Номер изъят} на сумму 463 730 руб. на срок 60 месяцев, по ставке
Мотивировочная часть
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»
Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О признании недействительным договора переуступки прав требований
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО>, ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ», ИП <ФИО>, ЗАО «КБ» «Русский Славянский банк» о признании недействительным договора переуступки прав требований, указав в обоснование требований, что между ЗАО
Описательная часть
Просит суд признать недействительными договор уступки прав требования между ЗАО «КБ» «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-Проект» № договор уступки прав требования между ООО «Инвест-Проект» и ИП <ФИО> без номера
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что кредитный договор № заключенный между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и <ФИО> содержит согласованное сторонами положение о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ИП <ФИО>, ИП <ФИО>, конкурсному управляющему Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании незаключенным договора уступки права требования (цессии)
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, просят признать незаключенным договор уступки права требования (цессии) от <дата>, заключенному между <ФИО> и <ФИО>; признать отсутствующим право денежного
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Поддержал ранее представленный отзыв на иск, в котором указал, что истец
Мотивировочная часть
Истцами не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, каким образом оспариваемый договор цессии нарушает их права и законные интересы. При этом материалами дела подтверждается, что заложенное имущество
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании незаключенным договора уступки права требования (цессии) оставить без удовлетворения
Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) · О признании договора уступки прав (требований) ничтожным
Вводная часть
<ФИО>, обращаясь в суд с иском просит признать договор уступки прав (требований) ничтожным, в обоснование требований указав, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки права требования №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> <ФИО> № от <дата>. с <ФИО> взысканы в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному
Мотивировочная часть
При таких основаниях, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска о признании договора уступки прав (требований), заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» № от 2.06.2022г. в части передачи прав
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «ПКО УК ТРАСТ» о признании договора уступки прав (требований), заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании недействительным договора об уступке права требования и применении последствий недействительности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк» о признании недействительным договора об уступке права требования и применении последствий недействительности. В иске указал, что ... АО «Кредит Европа Банк» по договору
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ... между АО «Кредит Европа Банк» и <ФИО> был заключен Договор ... об уступке права требования, по условиям которого Банк передал <ФИО> право требования, возникшее на основании
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора об уступке права требования и применении последствий недействительности
Резолютивная часть
Исковые требованияФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о признании недействительным договора об уступке права требования и применении последствий недействительности, оставить без удовлетворения
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О признании незаключенным договора уступки прав требований (цессии)
Вводная часть
ООО «Европа» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, просили признать договор уступки прав требований (Цессии), подписанный <ФИО> и <ФИО> <дата> в г. Костроме, незаключенным. Требования
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца не участвует, ранее просили удовлетворить исковые требования. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Свердловского районного суда г. Костромы
Мотивировочная часть
Поскольку истец не является лицом, права и законные интересы которого затрагиваются оспариваемой сделкой, а правом на обращение в суд в защиту публичных интересов либо неопределенного круга лиц он не наделен, доводы о допущенных сторонами
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Европа» к <ФИО>, <ФИО> о признании незаключенным договора уступки прав требований (цессии) оставить без удовлетворения
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании договора уступки прав (требования) ничтожным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ООО «Драйв Клик Банк», ПАО «Сбербанк» с иском о признании договора уступки прав (требования) ничтожным. В обосновании заявленного указал, что 06.07.2021 г. <ФИО> заключен кредитный договор № с ООО «Драйв
Описательная часть
Мотивировочная часть
В силу ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной, ничтожной, обязано доказать наличие оснований недействительности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Драйв Клик Банк» о признании договора уступки прав (требования) ничтожным, отказать
Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О признании договора уступки прав ничтожным и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о признании договора уступки прав ничтожным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований
Описательная часть
Представитель ответчиков <ФИО> <ФИО> действующий его по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Судом установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя <ФИО> <ФИО>., исследовав материалы дела, доводы представителя истца, суд приходит к следующему выводу: В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о признании договора уступки прав ничтожным и применении последствий недействительности сделки, отказать
