дело № 2-6561/2022

72RS0021-01-2022-001861-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года город Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6561/2022 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительным договора уступки прав (требований), обязании направить информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору, признании незаконными действий по направлению информации о наличии задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Феникс», АО «ОТП Банк» о признании недействительным договора уступки прав (требований), обязании направить информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору, признании незаконными действий по направлению информации о наличии задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды. В обоснование заявленных требований указывает, что 10.04.2013 истцом был получен кредит в АО «ОТП Банк» в размере 200 000,00 рублей с оплатой страховки. В октябре 2013 года ФИО2 сократили, в связи с чем обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, в принятии которого было отказано. В декабре 2013 года истец ФИО2 попала в ДТП, временно потеряла трудоспособность, медицинские документы не сохранились. Согласно выписке из БКИ истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору было выплачено 82 814,00 рублей основного долга, впоследствии решением суда с истца взыскана задолженность по кредиту в сумме 207 168,67 рублей, в рамках исполнительного производства было взыскано 39 051,51 рублей. 26.09.2017 АО «ОТП Банк» уступил права требования по кредитному договору ООО «ФЕНИКС». Согласно выпискам БКИ от февраля 2021 года в счет погашения задолженности истцом были внесены денежные средства в размере 82 814,00 рублей, однако информация о взыскании денежных средств в рамках исполнительного производства в БКИ не передавалась, ООО «ФЕНИКС» без законных оснований увеличивает сумму задолженности по кредиту. В связи со сведениями БКИ истцу отказано в предоставлении ипотечного кредита, что повлекло нарушение прав на улучшение жилищных условий. С учетом заявления об увеличении исковых требований просит договор цессии АО «ОТП Банк» и ООО «ФЕНИКС» от 26.09.2017 признать незаконным в части передачи права требования задолженности по кредитному договору с Крюковой (ФИО2) Ю.С.; обязать ООО «ФЕНИКС» направить данные в БКИ об отсутствии задолженности; взыскать с АО «ОТП Банк» компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей; взыскать с ООО «ФЕНИКС» компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей; признать незаконными действия ООО «ФЕНИКС», выразившиеся в систематическом направлении в БКИ ложной информации о наличии задолженности ФИО2 по кредитному договору от 10.04.2013, заключенному между ФИО2 и АО «ОТП Банк»; взыскать с АО «ОТП Банк» упущенную выгоду за период с октября 2017 года по май 2022 года в размере 500 000,00 рублей, взыскать с ООО «ФЕНИКС» упущенную выгоду за период с октября 2017 года по май 2022 года в размере 500 000,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и заявлении об увеличении исковых требований.

Представители ответчиков АО «ОТП Банк», ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

10.04.2013 ФИО5 обратилась в Кредит «ОТП Корпорация» с заявлением-анкетой на получение нецелевого кредита в размере 200 000,00 рублей, сроком на 36 месяцев; в заявлении содержится информация о наличии существующего кредита в АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 20 000,00 рублей сроком на 36 месяцев, непогашенная задолженность составляет 15 000,00 рублей, ФИО5 выразила согласие на получение кредитных отчетов по кредитной истории, предоставлении информации о персональных данных, на страхование жизни и здоровья заемщика, включении в сумму кредита суммы компенсации страховой премии и платы за организацию страхования (л.д.117 оборот-118).

В этот же день истцом в Кредит «ОТП Корпорация» подано заявление-оферта о предоставлении кредита и открытии банковского счета, согласно которому сумма кредита составляет 200 000,00 рублей, срок кредитования – 36 месяцев, с уплатой 27,9% годовых, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8 261,92 рублей не позднее 10 числа текущего месяца. Пунктом 4 определено, что ФИО5 дала согласие на списание суммы страховой премии, а также выразила согласие на передачу персональных данных иным лицам (включая потенциального нового кредитора) в целях исполнения обязательств по кредиту (взыскании задолженности) (л.д.121 оборот – 122), подписано заявление на страхование (л.д.126).

ФИО5 была ознакомлена с графиком погашения задолженности по кредитному договору № ПО№ от 10.04.2013, информацией о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, условиями договора, о чем имеются ее подписи (л.д.122 оборот-125).

АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению суммы кредита заемщику ФИО5 в размере 200 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.127-128).

В связи с заключением брака 14.10.2017 ФИО5 сменила фамилию на ФИО2 (л.д.12).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО5 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производила, в связи с чем кредитор АО «ОТП Банк» был вынужден обратиться за судебной защитой.

Судом установлено, что 06.05.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области на основании судебного приказа №м, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 209 804,51 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.207), исполнительное производство окончено в соответствии со п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.208).

26.09.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав (требований) №, предметом которого является передача прав требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре заемщиков, а также прав, обеспечивающих исполнение указанных обязательств, прав на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи (л.д.129-135).

Из акта приема-передачи прав требования (Приложение № к договору уступки прав (требований) № от 26.09.2017) следует, что права требования к должнику ФИО5 по кредитному договору ПО№ от 10.04.2013 переданы ООО «ФЕНИКС», сумма задолженности по основному долгу составляет 164 521,20 рублей, сумма задолженности по процентам – 166 769,91 рублей (л.д.111-114), указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, представленным АО «ОТП «Банк» по запросу суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" усматривается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка или иной переход прав допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае, поскольку из буквального толкования пункта 5.1.6 Условий Договоров АО «ОТП Банк», с которым истец ознакомилась и согласилась, поставив свою подпись (л.д.125), следует, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, между ответчиками был заключен договор уступки прав требования, то есть в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент заключения кредитного договора (10.04.2013) права требования задолженности в отношении должника ФИО2 переданы ООО «ФЕНИКС».

Также судом учитывается, что личность кредитора в данном случае не имеет для должника существенного значения.

Таким образом, требования в части признания незаконным договора цессии, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «ФЕНИКС» от 26.09.2017 о передаче требования задолженности по кредитному договору с Крюковой (ФИО2) Ю.С. не подлежат удовлетворению.

Неуведомление истца в надлежащем порядке о переходе прав к новому кредитору не означает освобождение должника от исполнения принятых им обязательств. Указанные обстоятельства могут повлечь лишь последствия, предусмотренные п. 3 ст. 382 ГК РФ, поскольку истцом не исполнялись свои обязательства ни первоначальному кредитору АО «ОТП Банк», ни последующему кредитору ООО «ФЕНИКС», что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП от 16.11.2019 (л.д.218-225), справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (л.д.16).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В соответствии с п. 5.4 ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях", в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Таким образом, ООО «ФЕНИКС» является источником формирования кредитной истории истца и должно нести соответствующие обязанности.

В соответствии с частью 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй предоставить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 30.12.2004 "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Таким образом, законом определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки.

Согласно кредитному отчету по состоянию на 07.05.2022 в отношении ФИО2 имеются следующие сведения: действующие кредиты/займы – 615 467,00 рублей, просроченная задолженность – 325 514,00 рублей; кроме того, отображена информация о кредитном договоре, где кредитором выступает ООО «ФЕНИКС», просроченная задолженность составляет 325 514,00 рублей (л.д.51-58).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что доводы истца о нарушении ответчиками Федерального закона N 218-ФЗ являются ошибочными, так как ФИО2 не представила доказательств отсутствия у нее просрочки по рассматриваемому кредитному договору, полного погашения задолженности по кредитному договору № ПО№ от 10.04.2013, а также отсутствия ее вины в просрочке. Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ФЕНИКС», прекращено по причине отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а не в связи с полным исполнением.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий ООО «ФЕНИКС», выразившихся в систематическом направлении в БКИ ложной информации о наличии задолженности ФИО2 по кредитному договору от 10.04.2013, заключенному между ФИО2 и АО «ОТП Банк», не имеется, поскольку задолженность заемщиком фактически не погашена.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (п. 5).

В обоснование требований о взыскании упущенной выгоды истцом представлены договоры аренды квартиры за 2018-2022 годы (л.д.33-37), а также график платежей без указания кредитора и должника (л.д.41-46).

Оценивая представленные в обоснование требований о взыскании упущенной выгоды доказательства о несении истцом убытков по аренде квартиры, а также о невозможности заключения ипотечного кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и понесенными истцом убытками.

Довод истца о невозможности получения ипотечного кредита в связи с недостоверной информацией, размещенной в бюро кредитных историй, судом оценивается критически, поскольку согласно информации о заявлениях и решениях ФИО2 с заявлением на получение ипотечного кредита в кредитную организацию не обращалась; тип кредита – кредит под обеспечение (под залог) в ПАО Сбербанк России не имеет отметки о принятом решении по данной заявке (л.д.58).

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств нарушения прав ФИО2 как потребителя, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 166, 382, 393, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.12, 56, 60, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительным договора № уступки прав (требований) от 26.09.2017 между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс», обязании Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» направить информацию в Бюро кредитных историй об отсутствии задолженности по кредитному договору, признании незаконными действий Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» по направлению информации в Бюро кредитных историй о наличии задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая