УИД № 38MS0046-01-2022-000860-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Короткевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1941/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным договора уступки прав (требований),

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.01.2015 по 09.06.2015 включительно, в размере 30 756,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 122,69 руб.

В обоснование предъявленного иска ООО «Феникс» указал на то, что 28.10.2013 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор *** с лимитом задолженности 15 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»), При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 01.01.2015 по 09.06.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 09.06.2015 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

30.05.2017 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от 30.05.2017 и актом приема-передачи прав требований от 30.05.2017 к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 30 756,24 руб. после передачи прав требований погашение задолженности по договору не производилось.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ООО «Феникс» в котором просит признать недействительными договор уступки прав (требований) от 30.05.2017 по кредитному договору *** и акт приема - передачи прав требований от 30.05.2017 к договору уступки прав (требований), заключенные между АО «Тинкофф Банк» и ООО «Феникс».

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что 03.02.2016 мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ по производству № 2-102/2016 о взыскании с нее в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности по договору займа ***. На основании вынесенного судебного приказа 12.01.2017 возбуждено исполнительное производство 1786/17/3 8007-ИП.

Из вышеуказанного следует, что сделка по уступке прав (требований) между Банком и ООО «Феникс» была совершена в простой письменной форме, без регистрации данной сделки, значительно позднее даты возбуждения исполнительного производства, а именно 30.05.2017.

Исполнительное производство, в данном случае исполнительное производство ***, является стадией судебного процесса, в связи с чем, замена стороны должна была производиться только на основании определения суда.

Сделка, договор цессии между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», совершенная на стадии исполнения судебного акта, во внесудебном порядке, нарушает ее права.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истце по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Феникс» не признала, встречные исковые требования поддержала по доводам в нем изложенным, дополнительно пояснила, что 09.06.2015 АО «Тинькофф Банк» направил в ее адрес заключительный счет о выплате задолженности по кредитному договору за период с 01.01.2015 по 06.06.2015 в полном объеме. Таким образом истцу о нарушении своего права стало известно 09.06.2015.Считает, что срок исковой давности истек 09.06.2018. Просит отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением суда от 13.05.2022 в порядке подготовки к участию в деле в качестве ответчика по встречному исковому заявлению привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, будучи надлежаще извещен.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.10.2013 АО «Тинькофф Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 15 000 руб.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Таким образом, договор между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком.

Факт получения ответчиком кредитной карты, кредитных денежных средств и пользования денежными средствами подтверждается заявлением – анкетой от 12.10.2013, расчетом задолженности по договору кредитной линии *** за период с 12.10.2013 по 30.05.2017, выпиской по номеру договора *** за период с 12.10.2013 по 30.05.2017.

Указанные обстоятельства, а также факт заключения договора и пользования денежными средствами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Общими условиями предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом, Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности, а также информирует о необходимости оплаты суммы задолженности.

Как следует из расчета задолженности и ответчиком не опровергнуто, ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, уплаты процентов, надлежащим образом не выполняет.

Банк 09.06.2015 направил ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности – заключительный счет, подлежащей оплате, однако, до настоящего времени ответчиком задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно п. 3.2.1. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе передавать и раскрывать информацию о Клиенте, с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым Банк передает право требования по договору.

Согласно п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

30.05.2017 Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору ***, заключенному с ответчиком, что подтверждается Генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, дополнительным соглашением к Генеральному соглашению № 2 от 27.02.2017, актом приема-передачи прав требования. При этом Банком было направлено письменное уведомление ответчику о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору *** от 28.10.2013.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «Феникс», предусмотренная ст. 382 ГК РФ, выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору *** от 28.10.2013., заключенному с ФИО1, на основании уступки прав требования от 30.05.2017 в настоящее время является ООО «Феникс».

При этом, разрешая требования встречного искового заявления ФИО1 о признании недействительными договора уступки прав (требований) от 30.05.2017 по кредитному договору *** и акта приема - передачи прав требований от 30.05.2017 к договору уступки прав (требований) суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая, что кредитным договором предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору, без его согласия, и такие действия не противоречат требованиям закона, указанный договор цессии исполнен сторонами, заключен после вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что не противоречит действующим нормам, поскольку в данном случае, уступка прав требований возможна на любой стадии, а личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки прав (требований) от 30.05.2017 в отношении заемщика ФИО1, акта приема-передачи прав требования, в связи с чем, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по договору *** от 28.10.2013.перед ООО «Феникс» составляет: 30 756,24 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав, входящие в состав кредитного досье, выданного Банком.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, арифметически является верным. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки, либо неуплату задолженности по уважительным причинам, а также иной расчет задолженности по договору займа ответчиком не представлены, как и не представлено доказательств иного размера задолженности.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования, а именно, датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов гражданского дела, в связи с неоплатой заключительного счета, сформированного банком по состоянию на 09.06.2015, срок возврата задолженности по кредитному договору *** от 28.10.2013 был определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки со сроком исполнения в течение 30 календарных дней после даты его формирования, в соответствии с п. 5.12 Общих условий, т.е. подлежит исчислению с 09.06.2015 и истекает 09.07.2015.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм и Общих условий, течение срока исковой давности по взысканию задолженности с ответчика по кредитному договору *** от 28.10.2013, истекает 10.07.2018.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 28.10.2013 за период с 01.01.2015 по 09.06.2015 в размере 30 203,19 руб. – 19.01.2016.

Судебный приказ № 2102/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 28.10.2013. был вынесен мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области 03.02.2016..

Определением мирового судьи от 18.12.2020 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в Братский городской суд Иркутской области 28.01.2022, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом, суд учитывает, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории.

Учитывая п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности прерывает своей течение в период с 19.01.2016 по 18.12.2020, то есть на 4 года 11 месяцев (1796 дней), соответственно при разрешении вопроса о пропуске трехлетнего срока исковой давности указанный период подлежит исключению.

Принимая во внимание, что настоящий иск направлен истцом в Братский городской суд 28.01.2022 и увеличение срока исковой давности на 1796 дней, истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 28.10.2013 не пропущен.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору *** от 28.10.2013, образовавшуюся в период с 01.01.2015 по 09.06.2015 включительно, в размере 30 756,24 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 1 122,69 руб. достоверно подтверждается:

- платежным поручением № 332 от 04.10.2021 об оплате государственной пошлины в размере 553,05 руб.;

- платежным поручением № 52 от 05.12.2015 об оплате государственной пошлины в размере 553,05 руб.

Доказательств признания вышеуказанных платежных документов недействительными суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 1 122,69 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору *** от 28.10.2013 за период с 01.01.2015 по 09.06.2015 включительно, в размере 30 756,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 122,69 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными договора уступки прав (требований) от 30.05.2017 по кредитному договору *** и акта приема - передачи прав требований от 30.05.2017 к договору уступки прав (требований), заключенных между АО «Тинкофф Банк» и ООО «Феникс», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова