Дело № 2-1519/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 29 июня 2022 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сотниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евро Аст Холдинг», ИП ФИО2 о признании недействительным договоров уступки права требования, купли-продажи непериодических электронных изданий, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Евро Аст Холдинг», ИП ФИО2 с требованиями:

- Признать недействительным договор №... уступки права требования от (дата);

- Признать недействительным договор купли-продажи непериодических электронных изданий от (дата);

- Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1: 150000 руб., полученных по договорам, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по дату вынесения решения судом., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) она заключила договор купли-продажи автомобиля с ООО «БЦР-АвтоПлюс Сервис» и кредитный договор с ООО «Сетелем Банк».

Кроме того, (дата) ФИО1, заключила с ООО «Евро Аст Холдинг» договор уступки прав требования №... ценой 140000 руб. и договор купли-продажи непериодических электронных изданий ценой в 10000 руб.

Из кредитных средств денежные средства в сумме 150000 руб. были перечислены на счет ИП ФИО2 Основание платежа: оплата стоимости подключения к программам помощи на дорогах.

В исковом заявлении истец указывает, что заключила договора с ООО «ЕвроАст Холдинг» в результате обмана со стороны менеджеров, оформлявших договора и существенного заблуждения, находясь в сложной психотравмирующей обстановке. В автосалоне истец находилась более 9 часов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по ордеру) ФИО3 исковые требования поддержал, просил денежные средства взыскать с ООО «Евро Аст Холдинг».

Ответчик ООО «Евро Аст Холдинг» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, просит рассматривать дело в отсутствии представителя. Письменный отзыв на иск ФИО1 представлен в дело. В удовлетворении иска ответчик просит отказать.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. В материалах дела имеются возражения представителя ИП ФИО2 – ФИО4, в письменной форме. Просит признать ИП ФИО2 ненадлежащим ответчиком.

Привлеченный к участию в деле ООО «Евро Холдинг» явку представителя в суд не обеспечил, извещен.

Суд, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела (дата) между истцом ФИО1 и ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис»» был заключен договор купли - продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого, истцом был приобретен в собственность автомобиль марки (марка обезличена) за 1275000 руб. оплата за который (частично) произведена с использованием кредитных денежных средств предоставленных на условиях договора потребительского кредита от (дата) ООО «Сетелембанк».

Платежным поручение от (дата) №... ООО «Сетелем Банк» перечислил на счет ИП ФИО2 денежные средства в сумме 150000 руб. с указанием назначения платежа: оплата стоимости подключения к программам помощи на дорогах в рамках счета № б/н от (дата), клиент ФИО1

Согласно условиям договора потребительского кредита заемщику ФИО1 предоставлен кредит на сумму 999544 руб. из которых 790000 руб. в целях оплаты стоимости автотранспортного средства, 209544 руб. в целях оплаты иных потребительских нужд.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО1, помимо вышеназванных договоров, заключила с ООО «Евро Аст Холдинг» договор уступки прав требования №... ценой 140000 руб. и договор купли-продажи непериодических электронных изданий ценой в 10000 руб.

В заявлении от (дата) ФИО1 заявила ООО «Евро Аст Холдинг» об отказе от исполнения указанных договоров, просила вернуть оплаченные денежные средства.

Требование истца о возврате денежных средств ответчиком отклонено.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании договоров заключенных с ООО «Евро Аст Холдинг» незаконными, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) года между ООО «Евро Холдинг» и ООО «Евро Аст Холдинг» заключен договор оказания услуг №..., согласно которому исполнитель ООО «Евро Холдинг» обязуется по требованию заказчика ООО «Евро Аст Холдинг» оказать услуги, предусмотренные п. 1.3, а заказчик внести плату за право требовать от исполнителя предоставления данных услуг (п. 1.1 договора) (л.д.26). Согласно пункту 1.2 договора для надлежащего оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, заказчик в заявлении (заявке) указывает транспортное средство, в отношении которого необходимо оказывать услуги (далее –Автомобиль Заказчика). В рамках настоящего договора услуги оказываются только в отношении одного автомобиля Заказчика. Как предусмотрено пунктом 3.1 договора стороны согласовали пакет услуг Platinum. Перечень услуг, их описание и условия оказания, а также количество оказываемых услуг, предусмотренных данным пакетом услуг, согласованы сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору. В соответствии с приложением № 1 к договору в пакет услуг входит следующий набор услуг: «Аварийный комиссар», «Эвакуация автомобиля», «Техническая помощь», «Трезвый водитель», «Такси», «Поиск автомобиля», «Мой адвокат», «Юридическая помощь», «Независимая автоэкспертиза», «Справка из Гидрометцентра». В приложении приводится описание услуг и условия их оказания. Согласно пункту 1.4 договора в подтверждение факта его заключения исполнитель выдает заказчику сертификат / пластиковую карту с индивидуальным номером. Для получения услуг по договору заказчик обращается с соответствующей заявкой по телефону горячей линии исполнителя и сообщает номер выданного сертификата/ пластиковой карты. Срок действия договора (срок оказания услуг) установлен в 50 месяцев с момента подписания (п. 1.5). Размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 300 руб. в месяц. Заказчик оплачивает 100 % от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 15 000 руб. в день подписания настоящего договора (п. 2.1, 2.2).

(дата) между истцом и ООО «Евро Аст Холдинг» заключен договор уступки права требования (цессии) №... согласно которому Цедент (ООО «Евро Аст Холдинг») уступает, а Цессионарий (ФИО1) принимает права требования в полном объеме по договору на оказание услуг №... от (дата), заключенному между ООО «Евро Аст Холдинг» и ООО «Евро Холдинг», стоимость уступаемого права, согласно пункту 1.2 договора, составляет 140 000 рублей (л.д.31).

Одновременно сторонами заключен договор купли - продажи непериодических электронных изданий от 27.12.2021 года, согласно которому за приобретение справочника современного автомобилиста истец уплатил 10 000 рублей. В соответствии с п. 2.2 договора передача изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, осуществляется продавцом путем передачи Покупателю компакт-диска (CD-R), на котором записаны данные издания.

02.01.2022 (л.д.11-12) года истец направил в ООО «Евро Аст Холдинг» заявление об отказе от договоров, возврате уплаченных по договорам денежных средств, ссылаясь на навязанный характер вышеуказанных договоров.

Разрешая требования ФИО1 к ООО «Евро Аст Холдинг», суд с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о ничтожности договора цессии, заключенного ООО «Евро Аст Холдинг» с нарушением требований закона о добросовестности и недопустимости злоупотребления правом, наличии правовых оснований для признания недействительным договора купли – продажи непериодического издания, заключенного сторонами в отсутствие предоставления потребителю полной информации о приобретаемом товаре до заключения договора, при наличии навязанного характера указанных сделок.

В данном случае суд принимает во внимание приобретение истцом транспортного средства при отсутствии достаточной суммы личных денежных средств, приобретение им одновременно права требования услуг стоимостью 15 000 рублей за 140 000 рублей и непериодического электронного издания, сведения о котором в акте приема – передачи носят общий и не ясный характер, при отсутствии со стороны ООО «Евро Аст Холдинг» допустимых и достоверных доказательств доведения до истца полной и достаточной информации о приобретаемых им услугах и товаре, не позволяют сомневаться в доводах истца об отсутствии соответствующей информации до заключения сделок и совершения цессии с целью избежать применения последствий отказа от договора исполнения услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В данном случае действия ответчика рассматриваются судом как злоупотребление правом, нарушающие право истца на возврат денежных средств. Заключение договора цессии в целях приобретения истцом права требования исполнения услуг по договору возмездного оказания услуг в рассматриваемом случае с учетом доводов истца как потребителя услуг и экономически слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях ставит под сомнение соблюдение принципа свободы договора, что выражается, в том числе, в отсутствии обоснованной необходимости использования института цессии при наличии у истца правовой возможности вступить во взаимоотношения с исполнителем услуг по договору напрямую. Принимая во внимание обстоятельства заключения договора цессии, отказ потребителя от исполнения договоров цессии в разумный срок после его заключения в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению данного договора перед истцом, давая буквальное толкование условиям заключенного договора цессии, с учетом установленного судом обстоятельства навязанного характера заключения указанного договора, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Евро АСТ Холдинг» денежных средств в размере 140000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчик, осуществляя реализацию непериодического издания, не, предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов. Материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах.

В связи с непредоставлением истцу полной и достоверной информации об услуге (товаре), истец имеет право отказаться от исполнения договора в указанной части и потребовать возврата уплаченной суммы.

По смыслу закона, отказаться от исполнения договора по тому основанию, что он заключен без предоставления необходимой информации, позволяющей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор на предоставление данной услуги, либо отказаться от предоставления услуги, он должен в разумный срок.

Истец с требованием об отказе от товара обратилась к ответчику в январе 2022 г., что, в отсутствие доказательств противного, может быть расценено разумным, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по заявлению истца вернуть денежные средства за товар надлежащего качества в размере 10 000 руб.

Кроме того, суд обращает внимание, что доказательств передачи истцу товара (непериодического издания) ответчиком в материалы дела также не представлено, что тоже является основанием для возврата истцу уплаченных за товар надлежащего качества денежных средств.

Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в материалах дела нет.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ неустойка подлежащая взысканию с ответчика ООО «Евро АСТ Холдинг», сумма которой по состоянию на день вынесения судом решения составляет 9374 руб. 25 коп.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая заявление ответчика о снижении штрафа по основаниям ст.333 ГК РФ, учитывая правовую природу штрафа, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд считает возможным уменьшить сумму взыскиваемого штрафа до 50000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплаченная при подаче иска ФИО1 в сумме 4245 руб. подлежит возмещению за счет ответчика ООО «Евро Аст Холдинг».

Следует указать, что ИП ФИО2 по настоящему иску является ненадлежащим ответчиком, поскольку между ФИО1 и ИП ФИО2 договорные отношения отсутствуют. ИП ФИО2 состоит в договорных отношениях с ООО «Евро Аст Холдинг». Денежные средства полученные от истца ИП ФИО2 перечислила в ООО «Евро Аст Холдинг».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи непериодических электронных изданий от (дата), заключенный между ООО «Евро Аст Холдинг» и ФИО1.

Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) №... от (дата), заключенный между ООО «Евро Аст Холдинг» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Евро Аст Холдинг» в пользу ФИО1 10 000 руб. в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи непериодических электронных изданий от (дата), 140 000 руб. в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору уступки права требования (цессии) №... от (дата), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9374 руб. 25 коп., штраф в связи с нарушением порядка добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4245 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья С.С.Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-1519/2022;

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2022-000649-69

Копия верна

Судья С.С.Толмачева