Эта категория охватывает судебные споры, возникающие из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с требованием о взыскании денежных средств, которые подрядчик имеет право получить за выполненные работы, а также споры о размере и сроках оплаты, когда заказчик не выполняет свои финансовые обязательства.
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О взыскании суммы задолженности по договору подряда
Вводная часть
ООО Торговый Дом «Реко» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Строй Монолит Дом», <ФИО> <ФИО> <ФИО> о взыскании суммы задолженности по договору подряда, указав при этом следующее
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживала, просила исковые требования удовлетворить
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого
Резолютивная часть
Исковые требования ООО Торговый Дом «Реко» к ООО «Строй Монолит Дом», <ФИО> о взыскании суммы задолженности по договору подряда - удовлетворить
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании суммы задолженности по договору подряда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <обезличено> о взыскании суммы задолженности по договору подряда. В обоснование требований указал, что <дата> между ним и был заключен договор подряда №№ на выполнение истцом
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и был заключен договор подряда № № на выполнение истцом услуг по поручению ответчика согласно приложению №№ к договору: на выполнение работ по капитальному ремонту
Мотивировочная часть
Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы заказчиком не оплачены. Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67,12,56 ГПК РФ, суд полагает установленным факт нарушения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <обезличено> о взыскании суммы задолженности по договору подряда – удовлетворить
Горячеключевской городской суд (Краснодарский край) · О взыскании суммы задолженности по договору подряда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском к ИП <ФИО>, в обоснование которого указал на то, что 14.05.2024 между ним и ИП <ФИО> заключен договор подряда №«...» на выполнение работ по ремонту и отделке жилого помещения
Описательная часть
Из материалов дела следует и судом установлено, что 14 мая 2024 года между <ФИО> (заказчиком) и ИП <ФИО> (подрядчиком) заключен договор подряда №«...», по условиям которого подрядчик по заданию заказчика принял
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон по делу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работы ответчиком в установленный договором срок не были
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании суммы задолженности по договору подряда, - удовлетворить в части
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы задолженности по договору подряда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Алгоритм», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № от <дата> в общем размере 724 484 руб., неустойку в размере 39 885 руб. 55 коп., расходы по оплате
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Судом установлено, что <дата> между ООО «Алгоритм» и <ФИО> был заключен договор подряда №
Мотивировочная часть
Суд не принимает во внимание доводы ответчика, так как им не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие позицию, не заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы, не заявлено каких-либо претензий к качеству
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Алгоритм» о взыскании суммы задолженности по договору подряда – удовлетворить
Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании суммы задолженности по договору подряда и встречному иску <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителя
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к <ФИО> о взыскании 119 747 рублей 71 копейку задолженности за выполненные работы по договору подряда № № от <дата>, 80 949 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) – <ФИО> и <ФИО> поддержали исковые требования ИП <ФИО> и не признали исковые требования <ФИО> Из материалов дела
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что в удовлетворении исковых требований ИП <ФИО> следует отказать; встречные исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению в части. Исковые
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании 119 747 рублей 71 копейку задолженности за выполненные работы по договору подряда № № от <дата>, 80 949 рублей 45 копеек пени
Краснокамский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору подряда на строительные работы
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда на строительные работы, указывая на то, что <дата> между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда №
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <дата> между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № на строительство объекта, предметом которого являлось строительство дачного
Мотивировочная часть
Судебная повестка на <дата> и на <дата> были направлены ответчику по адресу <адрес>, указанным в представленной информации УФМС по г. Агидель, которые возвращены в суд по истечении срока хранения. Доказательств
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда на строительные работы – удовлетворить
Кормиловский районный суд (Омская область) · О взыскании задолженности по договору подряда, судебных издержек
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда, судебных издержек, мотивировав свои требования тем, что между ИП <ФИО> и <ФИО> заключен договор подряда №
Описательная часть
В судебном заседании истец ИП <ФИО> и её представитель <ФИО> участия не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, исковые
Мотивировочная часть
Поскольку сумма работ по договору подряда составила 207 679 руб. и в качестве предоплаты ответчиком было внесено 100 000 руб., то исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 107 679 руб., за исключением
Резолютивная часть
Иск ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда, судебных издержек, удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору подряда, госпошлины
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ИП <ФИО> о взыскании денежных средств, стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, госпошлины. В обоснование заявленных требований указано, что между
Описательная часть
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал. Судом установлено, <дата> (дело №2-7171/2022 л.д. 12) между ИП <ФИО> и <ФИО> заключен договор подряда на проведение
Мотивировочная часть
Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, допросив специалиста, эксперта, свидетеля, суд приходит к следующему выводу. С учетом вышеизложенного, оценивая заключение эксперта <ФИО> и его показания, данные в
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору подряда, пени, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных исковые требований истец указал, что 20.02.2024
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 31.08.2023 между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания пеня за период
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда, пени, судебных расходов - удовлетворить
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании задолженности по договору подряда, пени, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «СК Новатор» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности в общем размере 12 926 312 руб. 42 коп., в том числе: по договору подряда № от <дата> в размере 1 239 124 руб. 54 коп., из которых 798
Описательная часть
Представитель истца ООО «СК Новатор» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Как следует из материалов дела, ООО «СК Новатор» является генеральным подрядчиком по строительству Жилого дома
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд, исходит из того, что обязательства по договору исполнялись ООО «Эталон Строй» ненадлежащим образом, а поскольку, в обеспечение исполнения обязательств по договорам подряда №№ были заключены договоры
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору подряда, пени, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «ВЕКТОР СК» обратился в суд с требованиями к <ФИО> о взыскании денежных средств по основному долгу по договору № от <дата> в размере 454 478 руб., договорную пеню за период с <дата> по <дата> в размере 30
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «ВЕКТОР СК» и ИП <ФИО> был заключен договор подряда №. Согласно п.1.1, договора ИП <ФИО> (Подрядчик) обязуется своими силами, с применением
Мотивировочная часть
Учитывая установленные обстоятельства по условиям заключенного договора, размер произведенной оплаты по договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по основному
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору подряда, пени, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы переплаты по договору, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО «ИГИИС» и ИП <ФИО> заключен договор подряда
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата> между ИП <ФИО> (Подрядчик) и ООО «ИГИИС» (Заказчик) заключен договор строительного подряда №. До настоящего времени акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем, качество выполненных работ, а также срок их окончания условиям, заключенного договора не соответствует, в связи с чем истцом акт сдачи-приемки подписан не был. Поскольку судом приняты необходимые меры
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Институт геотехники и инженерных изысканий в строительстве» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда, пени, судебных расходов удовлетворить частично
Жуковский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору подряда, пени, судебных расходов
Вводная часть
Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда, пени, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> между <ФИО> и ИП
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между ИП <ФИО> и <ФИО> был заключен договор подряда № В1220121/1, в соответствии
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Учитывая вышеизложенное, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда, пени, судебных расходов – удовлетворить частично
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, расходов
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> (далее – ИП <ФИО>) обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 11 декабря 2024 года между ИП <ФИО> и <ФИО> был заключен договор подряда № на выполнение строительно-отделочных работ. Сторонами
Мотивировочная часть
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика. Возражая против удовлетворения исковых требований, <ФИО> ссылается
Резолютивная часть
Исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, расходов, - удовлетворить
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов признании односторонний отказ недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО "Инженерно-конструкторское бюро "Инсайт Плюс" о взыскании задолженность по договору подряда, проценты за пользование денежными средствами, а также расходы на оплату услуг
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, и судом установлено, что между ООО "Инженерно-конструкторское бюро "Инсайт Плюс" (Заказчик) и <ФИО> был заключен договор подряда №СУБ-СЗ/04.03-19/021 от 17.09.2021 г
Мотивировочная часть
Учитывая, что договором не установлен запрет на реализацию заказчиком права, предусмотренного ст. 717 ГК РФ, а ответчиком письмами от 18.11.2021 г. (исх. № 180-04-21), от 16.12.2021 г. (исх. № 181-04-21), от 17.03.2022 г. (исх. № 217-01-22
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Инженерно-конструкторское бюро "Инсайт Плюс" о взыскании задолженности по договору подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов признании односторонний
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по оплате по договору подряда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО> о признании расторгнутым договор подряда, взыскании убытков в размере 733430 рублей, убытков по найму квартиры в размере 52000 рублей, неустойки в размере трех процентов
Описательная часть
В нарушение 3.1.9, 6.3 договора и статей 719, 720 ГК РФ заказчик не представил подрядчику срок для устранения возможных дефектов и недоделок. Фактически подрядчик был лишен возможности исправления недостатков, дефектов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом иных имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что заключение эксперта <ФИО> принимается как надлежащее доказательство по делу. Поскольку экспертным заключением
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ИП <ФИО> об отказе от исполнения договора и возмещении убытков, компенсации морального вреда и встречные исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании задолженности по договору подряда, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «БАРБЕКЮ ДЕЛИСА» о защите прав потребителя, вытекающих из договора подряда, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные
Описательная часть
Представитеи истца (ответчика) <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, <ФИО> суду показал, что договор подряда
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, допросив экспертов <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании 03.03.2023г. посредством видеоконференцсвязи, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «БАРБЕКЮ ДЕЛИСА» о защите прав потребителей, удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору строительного подряда, пени и по встречному иску <ФИО> <ФИО> к ООО «ТЕХНО-СЕРВИС» о взыскании денежных средств, оплаченных
Вводная часть
ООО «ТЕХНО-СЕРВИС» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору строительного подряда, пени. В обоснование заявленных требований, истец по первоначальному иску указал, что 15.04.2021 г. между ООО
Описательная часть
Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску по доверенности в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, по имеющимся в деле доказательствам, полагая их достаточными для принятия судебного акта, с учетом сроков рассмотрения дела и не находит законных и достаточных
Резолютивная часть
В удовлетворении первоначального иска ООО «ТЕХНО-СЕРВИС» к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по договору строительного подряда, пени отказать
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О взыскании задолженности по договору подряда, убытков, судебных расходов
Вводная часть
ООО «ЯЗМК-ТРЕЙД» обратилось в суд с иском <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда в размере 194 025 руб., убытков в виде транспортных расходов в размере 11 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 250 руб
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца ООО «ЯЗМК-ТРЕЙД» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В судебном заседании 14.02.2023 генеральный директор общества <ФИО>, исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договорам лизинга, пени, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договорам лизинга, неустойки
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (Лизингодатель) и ООО «ТРЕЙДОР» (Лизингополучатель) по договорам финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-141249-23 от 24.03.2023; №ДЛ-141251-23 от 24.03.2023; №ДЛ-141403-23
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате задолженности по договору лизинга, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по уплате сальдо взаимных
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договорам лизинга, пени, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «КРИОЛ», <ФИО> в котором просит взыскать с ООО «КРИОЛ», <ФИО> солидарно задолженность в размере 104 400 746,84 руб
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «КРИОЛ» были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № ДЛ- 175289-23, ДЛ-175290-23 от 10.08.2023, ДЛ-213838-23, ДЛ-213 83 9-23
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с ООО «КРИОЛ», <ФИО> в пользу ООО "Газпромбанк Автолизинг" задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-213838-23, ДЛ-213839-23, ДЛ-213840-23, ДЛ-213841-23, ДЛ-213842-23, ДЛ-213843-23
Жуковский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между Индивидуальным предпринимателем <ФИО> и Индивидуальным предпринимателем <ФИО> был
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ИП <ФИО> и ИП <ФИО> был заключен договор подряда № на работы по монтажу системы отопления, водоснабжения, канализации, в соответствии с которым подрядчик
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ОбуховСтрой» (далее – ООО «ОбуховСтрой») обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать задолженность по договору подряда на выполнение работ по ремонту квартиры от <дата>
Описательная часть
В судебном заседании представители ООО «ОбуховСтрой» <ФИО>, действующий на основании устава, и <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
Поскольку оригинал договора подряда от <дата> в материалы дела не представлен, с учетом уточненного искового заявления, пояснений представителей истца в судебном заседании, суд полагает согласованными между
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Обуховстрой» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по ремонту квартиры от <дата>, неустойки, штрафа, судебных
Дмитровский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Солнечный ветер», заявив требования о взыскании денежных средств по договору подряда от <дата>. № в размере ., право требования которых возникло в результате уступки, а также процентов
Описательная часть
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дмитровской городской прокуратуры <ФИО> в судебном заседании указала на то, что оснований для удовлетворения иска
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный ветер» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – отказать
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> между <ФИО> (подрядчиком) и ИП <ФИО> (заказчиком) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязанность в течение 60 дней с даты
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает взыскать с ИП <ФИО> в пользу истца денежные средства в сумме 138 800 рублей. С учетом изложенного, суд считает взыскать с ИП <ФИО> в пользу <ФИО>: Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить
