Дело № 2-4327/2022 г. Выборг
УИД 47RS0005-01-2022-004283-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года.
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
при секретаре Журавлевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Выборгские реставрационные мастерские" о взыскании суммы задолженности по договору подряда, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Выборгские реставрационные мастерские" о взыскании суммы задолженности по договору подряда№ от 27.10.2021 в сумме 958 976 рублей, судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 7 000 рублей.
В обоснование заявленного требования указал, что 27 октября 2021 года между ним, ФИО1 и ООО "Выборгские реставрационные мастерские" был заключен договор подряда № на выполнение истцом следующих работ по заданию ответчика: отбивка штукатурки со стен; снятие стяжки полов, общей площадью 4280 кв.м на объекте по адресу <адрес>
Работы он выполнял в качестве субподрядчика в рамках договора между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина и ООО "Выборгские реставрационные мастерские" № 32110765622-РГУ-943Е-2021 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М.Губкина от 27 октября 2021 года.
В соответствии с п. 2.1. договора подряда заказчик (ответчик) обязан был уплатить ему (исполнителю) вознаграждение за фактически выполненный объем работ в размере 200 рублей за квадратный метр и возместить денежные затраты на производство работ (приобретение расходных материалов) на основании двухстороннего акта приемки-сдачи выполненных работ.
Работы им были выполнены, приняты прежним директором ООО "Выборгские реставрационные мастерские" ФИО2. Им (истцом) был составлен акт приемки работ по договору подряда с ООО "Выборгские реставрационные мастерские" и 2 декабря 2021 года передан директору ФИО2
С актом он передал ответчику чеки, подтверждающие приобретение оборудования и расходных материалов на производство работ. Никаких претензий по объему выполненных работ, по сумме затрат на производство работ ФИО2 ему не предъявлял, никаких разногласий по договору у сторон не было. Предполагалось, что денежные средства в оплату работ ответчик передаст ему после получения оплаты по договору № 32110765622-РГУ-943Е-2021 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М.Губкина от 27 октября 2021 года.
В связи со смертью ФИО2 06 декабря 2021 г., подписанный со стороны ООО "Выборгские реставрационные мастерские" акт ему (истцу) передан не был.
Денежные средства в оплату работ, выполненных им по договору подряда №32110765622РГУ943Е2021 от 27.10.2021 г., до настоящего времени ему не выплачены.
Поскольку ФИО2 являлся единственным участником и исполнительным органом (директором) ООО "Выборгские реставрационные сети" он длительное время не имел информации о лицах, уполномоченных действовать от имени ООО "Выборгские реставрационные мастерские", и о судьбе акта приемки работ по договору подряда.
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Выборгские реставрационные мастерские" является действующим юридическим лицом. Доверительным управляющим, осуществляющим управление долей ООО "Выборгские реставрационные мастерские" переходящей в порядке наследования, является ФИО3.
17 июня 2022 года он направил по юридическому адресу ответчика на имя ФИО3 требование подписать акт выполненных работ и выплатить ему причитающееся вознаграждение по договору подряда № 32110765622РГУ943Е2021 от 27.10.2021 г. в сумме 958 976 рублей за фактически выполненные работы и понесенные на их выполнение затраты. Указанное требование получено ответчиком 20 июня 2022 года согласно отметке на почтовом уведомлении.
Ответа на его обращение получено не было, денежные средства по договору подряда от 27.10.2021 ему не выплачены, в связи с чем, он вынужден обратиться с иском в суд.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, также пояснил, что договор подряда № 32110765622РГУ943Е2021 от 27.10.2021 г. между ним и ответчиком не заключался, он, имея бланк договора, собственноручно заполнил его. ФИО2 не подписывал указанный договор. Вместе с тем, исполняя обязанности инженера в ООО «Проспект-В», он руководил работами в рамках договора между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина и ООО "Выборгские реставрационные мастерские" № 32110765622-РГУ-943Е-2021 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М.Губкина от 27 октября 2021 года. Между тем, ответчиком не была оплачена его работа и работа бригады, которой он руководил.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения на иск, что договор подряда от 27.10.2021 между истцом и ответчиком не заключался, обязательств по выплате истцу денежных средств в сумме 958 976 рублей, у ответчика не имеется.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Из объяснений истцовой стороны следует, что 27 октября 2021 года между ним, ФИО1 и ООО "Выборгские реставрационные мастерские" был заключен договор подряда № 32110765622РГУ943Е2021 на выполнение истцом следующих работ по заданию ответчика: отбивка штукатурки со стен; снятие стяжки полов, общей площадью 4280 кв.м на объекте по адресу <...>, лит. А.
Работы он выполнял в качестве субподрядчика в рамках договора между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина и ООО "Выборгские реставрационные мастерские" № 32110765622-РГУ-943Е-2021 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М.Губкина от 27 октября 2021 года.
В соответствии с п. 2.1. договора подряда заказчик (ответчик) обязан был уплатить ему (исполнителю) вознаграждение за фактически выполненный объем работ в размере 200 рублей за квадратный метр и возместить денежные затраты на производство работ (приобретение расходных материалов) на основании двухстороннего акта приемки-сдачи выполненных работ.
Работы им были выполнены, приняты прежним директором ООО "Выборгские реставрационные мастерские" ФИО2. Им (истцом) был составлен акт приемки работ по договору подряда с ООО "Выборгские реставрационные мастерские" и 2 декабря 2021 года передан директору ФИО2
С актом он передал ответчику чеки, подтверждающие приобретение оборудования и расходных материалов на производство работ. Никаких претензий по объему выполненных работ, по сумме затрат на производство работ ФИО2 ему не предъявлял, никаких разногласий по договору у сторон не было. Предполагалось, что денежные средства в оплату работ ответчик передаст ему после получения оплаты по договору № 32110765622-РГУ-943Е-2021 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М.Губкина от 27 октября 2021 года.
Вместе с тем, доказательств в подтверждение своих требования истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.
Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что исполнял обязанности инженера в ООО «Проспект-В», руководил работами в рамках договора между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина и ООО "Выборгские реставрационные мастерские" № 32110765622-РГУ-943Е-2021 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М.Губкина от 27 октября 2021 года. Между тем, ответчиком не была оплачена его работа и работа бригады, которой он руководил, в связи с чем, имея бланк договора подряда, собственноручно заполнил его. Вместе с тем, договор подряда № 32110765622РГУ943Е2021 от 27.10.2021 г. между ним и ответчиком не заключался, ФИО2 не подписывал указанный договор.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не опровергнуты.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку между сторонами 27.10.2021 не заключался договор подряда № 32110765622РГУ943Е2021 на выполнение истцом следующих работ по заданию ответчика: отбивка штукатурки со стен; снятие стяжки полов, общей площадью 4280 кв.м на объекте по адресу <...>, лит. А., суд полагает, что оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца в сумме 958 976 рублей не имеется.
Также суд отмечает, что истцом не представлено доказательств заключения какого-либо договора на выполнение работ, а также, выполнения им, ФИО1, работ по заданию ответчика: отбивка штукатурки со стен; снятие стяжки полов, общей площадью 4280 кв.м на объекте по адресу <...>, лит. А., направления ответчику актов выполненных работ, несения каких-либо расходов, связанных с исполнение указанных работ.
На основании собранных по делу доказательств и их оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подряда № 32110765622РГУ943Е2021 от 27.10.2021 г. в размере 958 976 рублей, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Поскольку заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворения, требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 7 000 рублей, также не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Выборгские реставрационные мастерские" о взыскании суммы задолженности по договору подряда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.
Судья Н.Б. Вериго
Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года.
47RS0005-01-2022-004283-68
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле №2-4327/2022