Дело № 2-1542/2025

25RS0005-01-2025-001192-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Владивосток

Первомайский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.,

при секретаре Каруля Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная компания Развитие» о взыскании задолженности по договорам подряда, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Проектно-производственная компания Развитие», указывая, что между сторонами заключены следующие договоры: договор подряда № 01 от 29.01.2024 на выполнение работ по обследованию 2-х нежилых зданий, попадающих в зону влияния; договор подряда № 02 от 29.01.2024 на выполнение работ по обследованию инженерных сетей, попадающих в предварительно назначенную зону влияния; договор подряда № 0409 от 12.02.2024 на выполнение работ по обследованию инженерных сетей и сооружений, попадающих в предварительно назначенную зону влияния; им выполнены работы по исполнению всего комплекса работ; работы представлены ответчиком и приняты им без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные со стороны ответчика акты приема выполненных работ по: договору подряда № 01 от 29.021.2024 – акт от 17.07.2024 на сумму 960 000 руб.; договору подряда № 02 от 29.01.2024 – акт от 17.07.2024 на сумму 540 000 руб.; договору подряда № 0409 от 12.02.2024 – акт от 17.07.2024 на сумму 369 000 руб.

Условием полного расчета по договорам в соответствии с пунктами 2.3 и 4.4.3 указанных договоров является получение ответчиком положительного заключения экспертизы, которое получено, а именно положительные заключения экспертиз № 77-1-1-1-036325-2024 от 09.07.2024; однако расчет по договорам не произведен.

Ссылаясь на пункт 6.2 договора, истец просит суд взыскать с ООО «Проектно-производственная компания Развитие» в свою пользу задолженность по договорам подряда № 01 от 29.01.2024, № 02 от 29.01.2024, № 0409 от 12.02.2024 в размере 829200 рублей; неустойку в размере 32 910 рублей 30 копеек за период с 26.12.2024 и по день фактического исполнения обязательства по оплате; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 242 рубля 20 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Наличие между ФИО1 и ООО «Проектно-производственная компания Развитие» договоров подряда № 01 от 29.01.2024 на сумму 960 000 руб., № 02 от 29.01.2024 на сумму 540 000 руб., № 0409 от 12.02.2024 на сумму 369 000 руб.; факт исполнения ФИО1 условий договоров в виде выполнения работ в полном объеме и без замечаний; факт неисполнения ответчиком условий договоров в виде нарушения сроков выплаты истцу окончательного расчета; факт частичной оплаты ответчиком выполненных ФИО1 работ; наличие и размер задолженности ответчика по договорам подряда подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 надлежаще исполнил свои обязательства по договорам подряда, тогда как ООО «Проектно-производственная компания Развитие» не представлены доказательства оплаты истцу выполненных работ по договорам подряда в полном объеме, согласно представленному суду расчёту, имеется задолженность перед истцом в размере 829200 руб., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях договоров подряда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договорам подряда № 01 от 29.01.2024, № 02 от 29.01.2024, № 0409 от 12.02.2024 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 829200 руб.

Пунктами 6.1, 6.2 Договоров подряда № 01 от 29.01.2024, № 02 от 29.01.2024, № 0409 от 12.02.2024 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, указанных в договоре, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере одной трехсотой действующей на день просрочки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд признает верным, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договорам подряда в размере 32 910 руб. 30 коп. за период с 26.12.2024 по 04.03.2025, а также по день фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ, как о том заявлено в иске.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 100 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец обратился за юридической помощью, о чем с ФИО4 24.02.2025 заключен договор об оказании юридических услуг (поручения), предметом которого явилось обязательство исполнителя выполнить поручения заказчика юридического характера: консультацию, разработку правовой позиции, составление искового заявления по делу о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда № 01 от 29.01.2024, договору подряда № 02 от 29.01.2024, договору подряда № 0409 от 12.02.2024 с ООО «Проектно-производственная компания Развитие»; размер вознаграждения составил 70000 рублей; акт от 03.03.2025 указывает на оплату данной суммы ФИО1.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств… При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

По мнению суда, представленные ФИО1 доказательства о заключении договора об оказании юридических услуг (поручения), о несении расходов на оплату услуг по вышеназванному договору содержит все необходимые для данных документов реквизиты, оснований для сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы к возмещению расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных истцу услуг: подготовка искового заявления в суд; суд исходит из принципа разумности и справедливости.

В связи с изложенным суд полагает необходимым возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22242 рубля, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная компания Развитие» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <адрес> №) задолженность в сумме 829200 рублей, неустойку за период с 26.12.2024 по 04.03.2025 в сумме 32910 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 22242 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная компания Развитие» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <адрес> №) неустойку, начиная с 05.03.2025 по день фактической оплаты задолженности в сумме 829200 рублей, в размере одной трехсотой действующей на день просрочки ключевой ставки ЦБ РФ в день от суммы неоплаченной задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца.

Судья С.Б. Резник

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года