Актуально на:
19 октября 2018 г.
Гражданский кодекс, N 14-ФЗ | ст. 702 ГК РФ

Статья 702 ГК РФ. Договор подряда (действующая редакция)

1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Комментарий к ст. 702 ГК РФ

1. В комментируемой статье приведено законодательное определение договора подряда. Данный договор относится к категории двусторонних, консенсуальных (при этом моменты заключения и исполнения договора никогда не совпадают) и возмездных договоров.

Сторонами обязательства, вытекающего из договора подряда, являются подрядчик и заказчик. ГК РФ не устанавливает ограничений на субъектный состав договора подряда, так что в качестве его сторон могут выступать граждане, юридические лица, субъекты публичного права (РФ, субъекты РФ, муниципальные образования) в лице компетентных органов. Конкретизация субъектного состава подрядных отношений осуществляется применительно к отдельным разновидностям договора, например, в сфере инвестиционной деятельности.

Исходя из формулировки п. 1 комментируемой статьи предмет договора подряда, являясь существенным условием договора, включает содержание, виды и объем работ, подлежащих выполнению. Предполагается, что проведение работ должно завершиться определенным результатом, который и составляет главный интерес заказчика. В том случае, если указанные выше условия не согласованы, договор подряда признается незаключенным.

Главное отличие договора подряда от договора купли-продажи заключается в том, что подрядные отношения касаются процесса производства работ, т.е. права и обязанности сторон в этом процессе должны быть определены. Применительно к купле-продаже мы имеем иную ситуацию: интерес покупателя состоит в обладании определенным товаром (вещью либо иным благом, имеющим материальную оценку), процесс же его производства никак не регламентируется.

С другой стороны, договор подряда отличается от договора возмездного оказания услуг. Если в первом случае предметом интереса заказчика является вновь созданная или модифицированная вещь либо иной результат действий, то применительно к оказанию услуг ценностью является само действие, т.е. услуга (косметическая, образовательная, развлекательная и т.д.). Не исключено, что результатом оказания услуги также выступит создание или изменение материального объекта, но в общем случае такой результат не предполагается.

Следует также разграничивать договор подряда и трудовой договор. Во втором случае предметом соглашения сторон является сам процесс труда, а достижение того или иного материального результата специально не оговаривается. Кроме того, подрядчик работает на свой риск, а работник не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. При этом работник включен в трудовой коллектив, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, на него распространяются многочисленные гарантии и компенсации. Все это не имеет отношения к правовому статусу подрядчика.

2. Как следует из п. 2 комментируемой статьи, общие правила о договорах подряда применяются к отдельным видам подрядных правоотношений, если данный порядок не исключен специальными нормами, содержащимися в соответствующих статьях настоящей гл. В настоящее время ГК РФ регулирует такие отдельные виды договора подряда как бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ.

3. Применимое законодательство:

- ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

4. Судебная практика:

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165;

- Постановление ФАС Поволжского округа от 05.04.2010 по делу N А12-10533/2009;

- Определение ВАС РФ от 05.08.2011 N ВАС-10009/11 по делу N А75-5514/2010;

- Определение ВАС РФ от 21.06.2010 N ВАС-6393/10 по делу N А12-12230/2009;

- Определение ВАС РФ от 26.02.2010 N ВАС-796/10 по делу N А50-6407/2009;

- Определение ВАС РФ от 13.08.2009 N ВАС-9716/09 по делу N А55-4689/2008;

- Определение ВАС РФ от 06.06.2008 N 7399/08 по делу N А76-32769/2006-2-372/32/2-542.


Судебная практика по статье 702 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС17-945, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Между тем судами не учтено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков...
  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-12447, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Судами апелляционной инстанции и округа эти выводы суда первой инстанции были поддержаны. Установленные по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений статьями 309, 310, 329, 330, 453, 702, 708, 709, 715, 721, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения судами норм процессуального права судами не допущено. Как следует из обжалуемых судебных актов, позиция заявителя исследовалась судами, но были признана несостоятельной ввиду необоснованности...
  • Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС17-11062, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Взыскать с ООО «Забайкальская буровая компания» в пользу ОАО «Прииск Усть-Кара» неустойку за период с 02.06.2012 по 01.12.2016 в размере 3 323 118 руб. 68 коп. Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального права, а именно статьи 702, 711, 732 ГК РФ и нормы процессуального права (статьи 2, 4, 7, 8, 9, 15, 65, 68, 148 АПК РФ). Полагает что судами не учтены все доводы ОАО «Прииск Усть-Кара». Указывает, что суды неверно установили фактические обстоятельства дела...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...