Дело № 2-1563/2022

29RS0023-01-2022-000404-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 ФИО8 ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки и по встречному иску ФИО3 ФИО9 ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 договор на выполнение работ по изготовлению и установке металлической входной двери. Цена договора 40700 рублей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Этим решением суда с него в пользу ФИО3 взыскана стоимость устранения недостатков выполненной работы, неустойка за нарушение срока выполнения работы и срока удовлетворения требований потребителя, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы. Решение суда им исполнено. Оплата работы произведена ФИО3 не в полном размере. Он ДД.ММ.ГГГГ направил ей акт сдачи-приемки выполненных работ, от подписания которого ФИО3 уклонилась. Просил взыскать задолженность по договору подряда в размере 20700 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191889 рублей и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы на уплату государственной пошлины.

ФИО3 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда.

В обоснование указала, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работа по договору подряда выполнена индивидуальным предпринимателем ФИО2 с недостатками, в том числе неустранимыми. Просила расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ ......

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании представитель ФИО2 на первоначальном иске настаивал, со встречным иском не согласился, представитель ФИО3 с первоначальным иском не согласился, на встречном иске настаивал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела Северодвинского городского суда ....., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... установлено, что между ФИО3 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ..... на выполнение работ по изготовлению металлического изделия (двери) в квартире по адресу: г. Северодвинск, <адрес>. Максимальный срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента снятия размеров, утверждения наряда-заказа заказчиком и внесения предоплаты. Полная стоимость работ составляет 40700 рублей, предварительная оплата составляет не менее 50 % от общей стоимости работ и производится при оформлении наряда-заказа, окончательный расчет в течение 2 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ заказчиком был утвержден наряд-заказ, содержащий размеры и комплектацию изделия, а также перечень подлежащих выполнению работ (демонтаж металлической двери, доставка, установка).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ заказчиком исполнителю внесена предоплата в размере 20000 рублей.

ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, в которой она, ссылаясь на нарушение срока выполнения работы, просила выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работы в сумме 40700 рублей, ссылаясь на недостатки работы (повреждения и сколы наружной стороны двери; загрязнения и складки внутренней обшивки двери; дверной замок цилиндровый Аверс оборудован личинкой ключ-ключ вместо согласованной в наряд-заказе личинки ключ-завертка; дверной замок врезной Бордер не закрывается на все обороты; установлен дверной глазок золотого цвета вместо согласованного в наряд-заказе цвета «хром»; верхний правый угол двери отходит от рамы; в верхнем левом углу рамы имеется конструктивно не предусмотренное отверстие; при установке повреждена стена рядом с рамой двери), просила уменьшить цену работы на 50 % (на 20350 рублей), возместить расходы на устранение недостатков и компенсировать моральный вред.

Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... частично удовлетворен иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков выполненной работы, неустоек, компенсации морального вреда. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана стоимость устранения недостатков выполненной работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... в сумме 47141 рубля, неустойка за нарушение сроков выполнения работы в размере 7000 рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 35570 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

Указанным решением суда установлено, что работы по изготовлению и установке металлической входной двери в квартире ФИО3, выполненные индивидуальным предпринимателем ФИО2, имеют дефекты, указанные в претензии ФИО3 и исковом заявлении, а именно: складки внутренней отделки дверного полотна, механическое повреждение окрасочного покрытия коробки (рамы) в виде скола на левой вертикальной стойке (левая сторона паза замка), врезной замок Бордер закрывается на 3,5 оборота, установлен дверной глазок цвета «золото» вместо цвета «хром», в левом верхнем соединении наличников дверного блока срезана верхняя полка горизонтального профиля, которые не соответствуют требованиям ТУ ....., в соответствии с которым должны были быть выполнены работы.

Кроме того, установлено наличие дефектов в виде отклонения от плоскостности по высоте дверного полотна, заусенцев на внутренней стороне паза стойки коробки дверного блока, острой, не притупленной кромки, отсутствия штукатурки деревянных закладных деталей проема, которые требованиями ТУ ..... не регламентируются.

Таким образом, решением суда установлено недостатков выполненных работ, ответственность за которые несет исполнитель.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По смыслу указанных норм гражданского законодательства обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную договором цену корреспондирует обязанности подрядчика выполнить работу, качество которой соответствует условиям договора подряда, а при их отсутствии или неполноте – обычно предъявляемым требованиям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязанность принять выполненную работу и оплатить ее возникает у заказчика в случае, если работа выполнена подрядчиком в соответствии с условиями договора, в том числе без недостатков.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... установлено, что работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ..... были выполнены индивидуальным предпринимателем ФИО2 с недостатками. При этом устранение дефектов «отклонение от плоскостности по высоте дверного полотна, в левом верхнем соединении наличников дверного блока срезана верхняя полка горизонтального профиля, механическое повреждение окрасочного покрытия коробки (рамы) в виде скола на левой вертикальной стойке» не может быть выполнено без изготовления дверного блока заново. Стоимость изготовления дверного блока составляет 47141 рубль, что превышает стоимость работ, установленную договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном характере недостатков выполненных подрядчиком работ (абзац девятый преамбулы Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подпункт «б» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что акт приемки выполненных работ сторонами подписан не был и что между сторонами имеется спор относительно того, когда фактически были выполнены работы по установке двери.

Из содержания договора подряда, заключенного сторонами, следует, что приемка результата выполненных работ должна оформляться актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным сторонами (л.д. 7).

Вместе с тем, из материалов гражданского дела ..... следует, что акт приемки выполненных работ сторонами подписан не был, доказательств направления подрядчиком заказчику предложения принять выполненные работы и доказательств необоснованного уклонения заказчика от проверки результата и приемки работ не представлено.

Напротив, ФИО3 в соответствии с пунктом 3.4 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с претензией, в которой указала на наличие недостатков выполненной работы (дело ..... т. 1, л.д. 14, 117).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у заказчика не возникло обязанности по принятию и полной оплате выполненной работы вследствие допущенных подрядчиком недостатков работы.

Ссылку ФИО2 на акт сдачи-приемки выполненных работ, направленный им ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 – 10), суд отклоняет, поскольку данный акт не подтверждает выполнение работ надлежащего качества.

Факт наличия недостатков выполненных работ установлен вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ...... Доказательств того, что после принятия указанного решения суда индивидуальным предпринимателем ФИО2 выполнялись какие-либо работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ....., в том числе устранялись недостатки, наличие которых было доказано в ходе рассмотрения гражданского дела ....., в материалы дела не представлено. При этом сам акт сдачи-приемки выполненных работ датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), что прямо противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ..... в размере 20700 рублей. Соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, а также о взыскании судебных расходов.

Разрешая встречное исковое требование ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ....., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрен ряд требований, которые потребитель вправе предъявить исполнителю в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). При этом право выбора способа защиты принадлежит потребителю, который вправе выбрать одно из требований, перечисленных в указанной норме.

Из материалов гражданского дела ..... следует, что ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об уменьшении цены работы, взыскании убытков, неустоек, компенсации морального вреда (дело ..... т. 1, л.д. 4 – 5). В ходе рассмотрения дела она изменила требования и просила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость устранения недостатков выполненной работы, неустойки, компенсацию морального вреда (дело ..... т. 1, л.д. 95 – 96).

Тем самым ФИО3 избран способ защиты нарушенного права в виде возмещения расходов на устранение недостатков выполненной работы.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное требование ФИО3 было удовлетворено.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 перечислил ФИО3 денежные средства в сумме 124711 рублей 50 копеек, исполнив тем самым решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Таким образом, права ФИО3 восстановлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически исполнено ФИО2 При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования ФИО3 о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ..... суд не находит.

На основании изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении как первоначального иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, так и встречного иска ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 ФИО10 ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 ФИО11 ФИО3 (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (<данные изъяты>) о расторжении договора подряда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 19.08.2022