Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о взыскании денежных средств или исполнении обязательств, возникших из договора поставки. Суть спора заключается в том, что одна сторона (покупатель) не выполнила свои обязательства по оплате или приему товара, а другая сторона (поставщик) обратилась в суд для принудительного взыскания причитающейся ей суммы.
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 230 000,01 руб., неустойку в размере 42 238,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 922 руб. В обоснование
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «СТД «Петрович» (поставщик) и ООО «Железновъ» (покупатель) заключен договор поставки № Пв-21015, по которому поставщик обязался поставлять покупателю товар, а последний
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 230 000,01 руб. Разрешая требования истца о взыскании неустойки по договору
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «СТД «Петрович» удовлетворить
Краснокамский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агидельский теплоблок» (далее – ООО «Агидельский теплоблок», Общество, ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки продукции
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Как следует из материалов дела, <дата> между сторонами спора был заключен
Мотивировочная часть
Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Агидельский теплоблок» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
В адрес суда поступило исковое заявление ООО «ВИСТ-Ставрополь» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки
Описательная часть
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства судом
Мотивировочная часть
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом не явились, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Так рассматривая
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ВИСТ-Ставрополь» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить
Уссурийский районный суд (Приморский край) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Белуга Маркет Владивосток» и ООО «Оника» в лице генерального директора <ФИО> заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГ XXXX, по условиям которого
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «Белуга Маркет Владивосток» (продавцом) и ООО «Оника» (покупателем) в лице генерального директора <ФИО> заключен договор поставки XXXX, согласно которому продавец
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Белуга Маркет Владивосток» к ответчикам ООО «ОНИКА» и <ФИО> При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ООО «Белуга
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Белуга Маркет Владивосток» к ООО «Оника», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Генподрядный строительный Трест № 3» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства № б/н от 23 октября 32019 года, заключенным между истцом и должником в размере 1519693,51
Описательная часть
Представитель истца ООО «Генподрядный строительный Трест № 3» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснил, что задолженность
Мотивировочная часть
В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания, которая не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный Трест № 3» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов удовлетворить
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГК РФ) к поставщику <ФИО> о взыскании задолженности по заключенному 25.04.2018 между сторонами договору поставки товара № 25-0419 в размере сумма, договорной
Описательная часть
Представитель истца ИП <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании просил отклонить требования истца в полном объеме доводам письменных возражений, указывая на то, что стороны не подписывали договор и о его
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец ООО "О-Си-Эс-Центр" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО Ком.бридж", <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование указав следующее
Описательная часть
В нарушение условий дилерского договора и соглашения сторон о сроке оплаты ответчик до настоящего времени не оплатил истцу цену поставленного товара ни полностью, ни частично. Как было установлено в настоящем судебном
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по оплате поставленного товара в указанном истцом размере
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "О-Си-Эс-Центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Ком.бридж", <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Уралэнерго-Ижевск» обратилось с иском к ООО «Гровер», <ФИО>, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору поставки в размере 478 096,96 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате
Описательная часть
Судом установлено, что -Дата- между истцом ООО «Уралэнерго-Ижевск» и ответчиком ООО «Гровер» заключен договор поставки № УЭИ262М/21, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю кабельно
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что пункт 5.1 договора поручительства не может считаться
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Ижевск» к обществу с ограниченной ответственностью «Гровер» , <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки оставить без удовлетворения
Нехаевский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Магнит Фарма» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, в котором просит суд взыскать за счет наследственного имущества ИП <ФИО> задолженность по договору
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Магнит Фарма» и ИП <ФИО> 30 апреля 2019 года заключен договор поставки № (л.д. 8-11). За <ФИО> признано право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти
Мотивировочная часть
С учетом положений ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. Таким образом, учитывая, что смерть должника
Резолютивная часть
В удовлетворении требований искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Магнит Фарма» (ООО «Магнит Фарма») к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, отказать
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец ООО «Сатурн Строймаркет Центр» обратился в суд с иском к ООО «СПЕЦСНАБ - М», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 747
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.11.2019 года между ООО «Сатурн Строймаркет Центр» и ООО «СПЕЦСНАБ - М» заключен договор поставки № 8509, по условиям которого ООО «Сатурн Строймаркет Центр» передает
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному ООО
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Сатурн Строймаркет Центр» к ООО «СПЕЦСНАБ - М», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Элетех» обратилось в суд с иском к <ФИО>, о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что между истцом и ООО «ВолжскЭнергоРемонт» был заключен договор поставки № от <дата>. В рамках данного договора в адрес ООО
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что поручителем дано согласие отвечать перед кредитором, в том числе, по неустойке, согласованной в спецификациях. <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Ответчиком исковые требования в части взыскании с поручителя <ФИО> основного долга в размере 1 385 307,75 не оспаривались. Поскольку в данной части требования подтверждены соответствующими доказательствами, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Элетех» задолженность в размере 1 385 307,75 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 36514, 03 руб., неустойку из расчета 0,01 % за каждый день
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Беркс» обратилось в суд с иском к <ФИО>, ООО «Флексмар» о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указал, что 30 августа 2017 года между ООО «Беркс» (поставщик) и ООО «Флексмар» (покупатель) заключен
Описательная часть
ООО «Беркс» обязательства по поставке исполнены полностью, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными Покупателем по системе электронного документооборота. Покупатель, в свою очередь, был обязан полностью
Мотивировочная часть
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Беркс» к <ФИО>, ООО «Флексмар» о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Развитие» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки № от <дата>г. в размере 541676руб. 57коп., в т.ч.: 272124руб. 60коп. – основной долг, 269551руб. 97коп. – неустойка за период
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Судом установлено, что <дата>г. между ООО «Развитие» (поставщик) и ООО «СТАВРОС» (покупатель)
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательства надлежащего исполнения
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Развитие» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Оптан-Уфа» обратилось в суд с иском к ООО «НЕГ», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано на то, что между ООО «ОПТАН-Уфа» (по Договору - Поставщик) и ООО «НЕГ» (по договору
Описательная часть
В нарушение условий договора ООО «НЕГ» не исполнило своих обязательств по оплате. Судом установлено, что между ООО «ОПТАН-Уфа» (по Договору - Поставщик) и ООО «НЕГ» (по договору - Покупатель) заключен договор
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Оптан-Уфа» к ООО «НЕГ», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Магистраль-Юг» обратилась с иском, в котором просит взыскать солидарно с ООО «КБ-АИС» и <ФИО> задолженность за поставленный товар в размере 2 000 000 рублей; взыскать с ООО «КБ-АИС» задолженность за поставленный товар в размере
Описательная часть
Представитель истца ООО «Магистраль-Юг» - <ФИО>, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчики ООО «КБ-АИС» и <ФИО>, надлежащим образом извещенные о дне
Мотивировочная часть
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 21 897 рублей 94 копейки, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Магистраль-Юг» к ООО «КБ-АИС», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить
Измайловский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «САТУРН КАЗАНЬ» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> и просит взыскать задолженность по договору поставки № 234 от 1 февраля 2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 1 февраля 2021 года между ООО «САТУРН КАЗАНЬ» и ООО «ОДИССЕЙ КОНСТРАКШН» заключен договор поставки. Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика <ФИО> задолженности
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «САТУРН КАЗАНЬ» к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов – удовлетворить
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «СП ГРУПП» обратилось в суд с иском к ООО «Строитель 21», <ФИО> о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга в размере 45 480 руб., неустойки в размере 9 550 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000
Описательная часть
Как установлено судом, 25.01.2022 между ООО «СП Групп» и ООО «Строитель 21» заключен договор поставки № 04-СПГ/22. В адрес ответчика был поставлен товар на основании универсального передаточного документа № 3190 от 18.04.2022
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строитель 21», <ФИО> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП ГРУПП» задолженность за поставленный товар в сумме 45 480 руб., неустойку в размере 9 550,80
Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ПКФ «РАДОСТ», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании договора поставки <дата> № ИП
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ИП <ФИО> (Поставщик) и ООО «ПКФ «РАДОСТ» (Покупатель) заключен договор поставки №. Также из материалов дела следует, что <дата> к договору поставки
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При таких
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с ООО «ПКФ «РАДОСТ» и <ФИО> в пользу ИП <ФИО> сумму долга по договору поставки <дата> № в размере 438 575 руб. 40 коп., сумму неустойки за период с <дата> по <дата> и с <дата>
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Адрес груп» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать с <ФИО>, как поручителя, задолженность по договору поставки № ДагУч/Кав-18.01 от 01.09.2018г. в сумме основного долга в размере сумма, неустойку в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. В судебном заседании установлено, что 01.09.2018г. между адрес груп» (поставщик) и ООО «СПЕКТР» (покупатель) заключен
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО> задолженности в заявленном размере
Резолютивная часть
Иск адрес груп» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «УралИнтерьер» обратилось к <ФИО>, <ФИО> с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 17.08.2021 между ООО «УралИнтерьер» и ООО «Эксклюзив» заключен договор поставки товаров с отсрочкой
Описательная часть
Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания от <ФИО> – <ФИО>, направленное посредством электронного документооборота 13.10.2022, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку каких-либо
Мотивировочная часть
Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания от <ФИО> – <ФИО>, направленное посредством электронного документооборота 13.10.2022, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку каких
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец ООО «Уралгипс СМ» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО>, просили взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки в размере 84 911,70 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с -Дата
Описательная часть
Судом установлено, что -Дата- между истцом ООО «Уралгипс СМ» и ответчиком ООО «Полтанов Бюро» заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар на условиях, определенных настоящим
Мотивировочная часть
Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. С учетом изложенного, суд считает, что с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралгипс СМ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Между ООО «Гранд-Фасад»(поставщиком) и ООО «ЭРА»(покупателем) заключен договор поставки № от 03.08.2020, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию(строительные материалы), а покупатель обязуется
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца ООО «Гранд-Фасад» не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать в солидарном порядке с ООО «ЭРА», ООО «Бианка», ООО «Каскад», ООО «Фрутис», <ФИО> в пользу ООО «Гранд-Фасад» основной долг по договору поставке № от 03.08.2020 в размере 80 000 000 рублей, расходы по оплате пошлины 60 000 руб
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, неустойки
Вводная часть
ООО «Объектив» обратилось в суд с иском к ООО «Северстроймонтаж», ООО «Эталон Строй», <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, неустойки. Требования мотивированы тем, что <дата>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Объектив» (поставщик) и ООО «Северстроймонтаж» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязуется передавать
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО «Объектив» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объектив» удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Гриффин» (далее по тексту – ООО «Гриффин») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайстройтранс» (далее по тексту – ООО «Алтайстройтранс»), <ФИО>, в котором
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании ... между ООО «Гриффин» (поставщик) и ООО «Алтайстройтранс» (покупатель) был заключен договор поставки ..., по условиям которого поставщик в соответствии с условиями настоящего договора
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гриффин» к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайстройтранс» , <ФИО> ... года рождения, уроженцу ... о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> (далее – ИП <ФИО>) о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указал, что между <ФИО> и ООО «Консойл-М» заключен договор
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании представила возражения ответчика на исковые требования, в которых указано, что по состоянию на <дата> какие-либо правоотношения между ИП <ФИО> и <ФИО> отсутствуют
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца и третьего лица ООО «Консойл-М» <ФИО>, представителя ответчика <ФИО>, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> – удовлетворить частично
