УИД№77RS0001-02-2021-013601-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/22 по иску ООО «Сатурн Строймаркет Центр» к ООО «СПЕЦСНАБ - М», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сатурн Строймаркет Центр» обратился в суд с иском к ООО «СПЕЦСНАБ - М», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 747 669 рублей 36 копеек, проценты в размере 90 468 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 581 рубля 38 копеек, ссылаясь на то, что 07 ноября 2019 года между истцом и ООО «СПЕЦСНАБ - М» заключен договор поставки № 8509, по условиям которого ООО «Сатурн Строймаркет Центр» поставил ООО «СПЕЦСНАБ - М», товар на общую сумму 747 669 рублей 36 копеек, ООО «СПЕЦСНАБ - М» обязался оплатить указанную сумму, но свои обязательства по оплате не выполнил. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки между ООО «Сатурн Строймаркет Центр» и ответчиком ФИО2 07.11.2019 года был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик принял на себя солидарную с ООО «СПЕЦСНАБ - М» ответственность за исполнение им обязательств по договору поставки. Задолженность по договору поставки ответчиками оплачена не была, требование о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке исполнено не было.

Представители истца ООО «Сатурн Строймаркет Центр» по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что договор поручительства ответчик не подписывал.

Представитель ответчика ООО «СПЕЦСНАБ - М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 506, 513, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В свою очередь покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.11.2019 года между ООО «Сатурн Строймаркет Центр» и ООО «СПЕЦСНАБ - М» заключен договор поставки № 8509, по условиям которого ООО «Сатурн Строймаркет Центр» передает в собственность ООО «СПЕЦСНАБ - М», а последний принимает и оплачивает его на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно п. 3.3. договора товар поставляется покупателю на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленный покупателю, согласно п. 3.2 договора отсрочки платежа составляет 0 процентов. По истечении срока предоставленной отсрочки, покупатель оплачивает поставщику проценты в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами, до момента фактической оплаты товара.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки между ООО «Сатурн Строймаркет Центр» и ответчиком ФИО2 07.11.2019 года был заключен договор поручительства № 8509-2, по условиям которого ответчик принял на себя солидарную с ООО «СПЕЦСНАБ - М» ответственность за исполнение им обязательств по договору поставки.

Обязательства по договору поставки в части оплаты товара ООО «СПЕЦСНАБ - М» выполнены не были, в связи с чем ООО «Сатурн Строймаркет Центр» направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, которое исполнено не было.

Определением суда от 14.04.2022 года по делу по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» рукописные записи, выполненные от имени ФИО2 в договоре поручительства № 8509-2 от 07.11.2019 года, Протоколе разногласий к договору поручительства № 8509-2 от 07.11.2019 года выполнены не ФИО2, а другим лицом. Подписи, выполненные от имени ФИО2 в договоре поручительства № 8509-2 от 07.11.2019 года, Протоколе разногласий к договору поручительства № 8509-2 от 07.11.2019 года вероятно выполнены не ФИО2, а другим лицом. Выявить большее количество различий, в том числе информативных, не удалось вследствие краткости и простоты строения подписей, ограничивающих объем содержащегося в них графического материала. По указанной причине ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

Таким образом, разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности, поскольку ответчиком ФИО2 договор поручительства № 8509-2 от 07 ноября 2019 года не подписывался, письменная форма договора не соблюдена, факт наличия между ООО «Сатурн Строймаркет Центр» и ответчиком ФИО2 договорных отношений не доказан, соответственно, у ответчика отсутствуют перед истцом обязательства, вытекающие из договора поставки и договора поручительства.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком ООО «СПЕЦСНАБ - М» до настоящего времени сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с указанного ответчика суммы задолженности в размере 747 669 рублей 36 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика ООО «СПЕЦСНАБ – М» процентов в размере 90 468 рублей 57 копеек основаны на условиях договора, не противоречат требованиям закона и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «СПЕЦСНАБ – М» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 581 рубля 38 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сатурн Строймаркет Центр» к ООО «СПЕЦСНАБ - М», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕЦСНАБ – М» (ИНН *) в пользу ООО «Сатурн Строймаркет Центр» (ИНН *) задолженность в размере 747 669 рублей 36 копеек, проценты в размере 90 468 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 581 рубля 38 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 21 октября 2022 года.

Судья Зотова Е.Г.