№ 2-155/2022
34RS0028-01-2022-000181-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года ст-ца Нехаевская
Волгоградская область
Нехаевский районный суд Волгоградской области
в составе: судьи Киселевой О.О.,
при секретаре Колпаносовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит Фарма» (ООО «Магнит Фарма») к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
ООО «Магнит Фарма» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по договору поставки, в котором просит суд взыскать за счет наследственного имущества ИП ФИО9 задолженность по договору поставки в размере 37556 рублей87 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1327 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что 30 апреля 2019 года между ООО «Магнит Фарма» и ИП ФИО9 заключен договор поставки №, согласно которому ООО «Магнит Фарма» в период с 1 марта 2021 года по 15 марта 2021 года поставило ИП ФИО9 лекарственные препараты по накладным на сумму 45767 рублей. Однако ответчиком обязательства по договору поставки не исполнены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 11 июля 2022 года составляет 37556 рублей 87 копеек. Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО9 прекратила деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью.
Определением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 23 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО9, вступившие в права наследования супруг ФИО1, сын ФИО3 и сын ФИО4
Представитель истца ООО «Магнит Фарма» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объёме.
Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, возражал против заявленных требований, представил расчет стоимости наследственного имущества и обязательств ФИО9 на день её смерти, превышающих стоимость наследственного имущества, в связи чем, просил суд отказать в удовлетворении требований истца.
С учетом положений ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом установлено, что между ООО «Магнит Фарма» и ИП ФИО9 30 апреля 2019 года заключен договор поставки № (л.д. 8-11).
Во исполнение заключенного договора ООО «Магнит Фарма» в период с 1 марта 2021 года по 15 марта 2021 года поставило ИП ФИО9 лекарственные препараты по накладным на сумму 45767 рублей 45 копеек (л.д. 12-24).
В период с 1 марта 2021 года по 15 марта 2021 года по договору произведена частичная оплата в сумме 8210 рублей 53 копейки по состоянию на 11 июля 2022 года просроченная задолженность составила 37556 рублей 87 копеек (л.д.7).
Представленный представителем истца расчет, признаётся судом, верным выполненным с учетом всей совокупности обстоятельств по делу и соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации к применяемым правоотношениям.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ и прекратила деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из выписки из ЕГРИП.
С заявлениями о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО9, обратились ФИО1 (супруг наследодателя), действующий в своих интересах и интересах своих детей ФИО3 и ФИО4, а также ФИО7 (мать наследодателя), которая отказалась от своей наследственной доли.
Материалами наследственного дела к имуществу умершей ФИО9 подтверждено, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО9, входит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 3/15 доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; права на денежные средства во вкладах, находящихся на счетах в Волгоградском отделении № 8621 Поволжского банка ПАО «Сбербанк России»; ? доля доли в уставном капитале ООО «Фармация».
Таким образом, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, а ответчики приняли наследство после смерти заемщика, у суда не имеется оснований для освобождения их от солидарной ответственности по кредитному обязательству наследодателя.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследников, принявших наследство.
Согласно, свидетельства о праве на наследство по закону, за ФИО1 признано право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО9 на 1/15 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на 1/12 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на 1/9 долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на 1/3 долю в праве на денежные средства находящиеся на счетах в Волгоградском отделении Поволжского банка ПАО «Сбербанк России», на 1/6 долю в доле в уставном капитале ООО «Фармация».
За ФИО4 признано право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО9 на 1/15 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на 1/12 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на 1/9 долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на 1/3 долю в праве на денежные средства находящиеся на счетах в Волгоградском отделении Поволжского банка ПАО «Сбербанк России», на 1/6 долю в доле в уставном капитале ООО «Фармация».
За ФИО3 признано право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО9 на 1/15 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на 1/12 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на 1/9 долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на 1/3 долю в праве на денежные средства находящиеся на счетах в Волгоградском отделении Поволжского банка ПАО «Сбербанк России», на 1/6 долю в доле в уставном капитале ООО «Фармация», что подтверждается материалами наследственного дела.
Из расчета, представленного ответчиком и подтвержденного документально, следует, что размер наследственного имущества составляет 1242663 рубля 38 копеек, из которых: 582990 рублей 38 копеек (971650,63 руб :5 х 3) - стоимость 3/15 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>+122222 рубля 00 копеек – стоимость 1/3 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>+311399 рублей 00 копеек – стоимость ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>+226052 рубля 00 копеек – стоимость ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>+10000 рублей 00 копеек - доля в уставном капитале ООО «Фармация».
Наследниками ФИО9, за счет средств наследственного имущества, произведена оплата кредитных обязательств наследодателя:
Банку ВТБ (ПАО) в сумме 425000 рублей, что подтверждается заявлением ответчика на имя управляющего филиалом №36 банка ВТБ (ПАО) о перечислении о счета ФИО1 денежных средств в сумме 424655,14 руб. в счет погашении задолженности по кредитному договору № заключенным с ФИО9, а также квитанциями о внесении наличных на счет банка на указанную сумму;
ПАО Сбербанк по кредитному договору № в сумме 170710 рублей 81 копейка, что подтверждается справкой о задолженности заемщика ФИО9 по состоянию на 14.09.2022 г, заявлениями ФИО1 о переводе денежных средств в счет погашения задолженности и приходными кассовыми ордерами на указанную сумму;
ПАО Сбербанк по кредитному договору № в сумме 190188 рублей 84 копейки, что подтверждается справкой о задолженности заемщика ФИО9 по состоянию на 14.09.2022 г, копией кредитного договора заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО9, заявлениями ФИО1 о переводе денежных средств в счет погашения задолженности и приходными кассовыми ордерами на указанную сумму;
ПАО Сбербанк по кредитному договору № в сумме 244176 рублей 85 копеек, что подтверждается заявлениями ответчика ФИО1 о переводе денежных средств в счет погашения задолженности и приходными кассовыми ордерами на указанную сумму;
ПАО Сбербанк по договору кредитной карты в сумме 97834 рубля 32 копейки; АО «Почта Банк» по кредитному договору № в сумме 441500 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по кредиту от 11.10.2022;
иные платежи в кредитные организации и оплата задолженности в сумме 651551 рубль 68 копеек, что подтверждается подтверждениями платежа ПАО Сбербанк и справками о переводе на указанную сумму ответчиком;
а также оплата задолженности ООО «Фармация» после приобретения в собственность ФИО9, внесенные после её смерти ответчиком ФИО1 в сумме 204376 рублей 97 копеек, всего на общую сумму 2425339 рублей 47 копеек, что подтверждается платежными требованиями на указанную сумму.
У суда не возникло сомнений в достоверности представленных суду доказательств по оплате ответчиком ФИО1 задолженностей по имевшимся у ФИО9 кредитным и иным долговым обязательствам.
В абзаце 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что размер ответственности принявших наследство наследников ФИО1, ФИО3, ФИО4 по обязательствам наследодателя - должника ФИО9 исчерпан, оснований возлагать на них обязанность по погашению задолженности по договору поставки, заключенному между ООО «Магнит Фарма» и ФИО9, не имеется.
Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Магнит Фарма» (ООО «Магнит Фарма») к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, отказать.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.О. Киселева