86RS0001-01-2022-005410-95

Дело № 2-3380/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

при участии представителя истца и третьего лица ООО «Консойл-М» ФИО6, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указал, что между ФИО1 и ООО «Консойл-М» заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у истца возникло право требования задолженности у ИП ФИО2, возникшей из договора поставки ГСМ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Консойл-М» и ИП ФИО2 Право истца на уступаемое требование основано на следующих документах: договор поставки ГСМ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с приложением актов, накладных, УПД за период с января по июнь 2022 г. на общую сумму 7 710 052 рубля. Срок исполнения уступаемого требования наступил ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ цедент уведомил должника ИП ФИО2 об уступке права требования задолженности ФИО1 На основании изложенного, истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 710 052 рубля.

Представитель ответчика в судебном заседании представила возражения ответчика на исковые требования, в которых указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо правоотношения между ИП ФИО2 и ФИО1 отсутствуют. Уведомление о замене (перемене) лиц в каких-либо обязательствах в адрес ответчика не поступало, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того полагает, что настоящий спор подлежит разрешению арбитражным судом. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что по состоянию на дату уступки ООО «Консойл-М» не имело требований к ИП ФИО2 Размер задолженности составлял 7 118 312 рублей. Согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Консойл-М» составляет 6 971 626 рублей 50 копеек. Договор уступки не был отражен в бухгалтерском учете ООО «Консойл-М». Фактически ответчик признает задолженность перед ООО «Консойл-М» в размере 6 971 626 рублей 50 копеек.

В судебном заседании ФИО6, представляющий интересы истца ФИО1 и третьего лица ООО «Консойл-М», пояснил, что уступаемое право основано на договоре поставки ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ №, акте сверки взаимных расчетов льДД.ММ.ГГГГ с приложением всех актов т накладных за период с января по июнь 2022 года на общую сумму 7 710 052 рубля. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ цедент уведомил должника ИП ФИО2 об уступке права требования задолженности ФИО1, которое должник получила ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании. В связи с тем, что должником получено уведомление о переходе прав по обязательству к новому кредитору, от должника в разумный срок не поступили возражения относительно уступки, по мнению истца, должник не вправе ссылаться на какие либо возражения, в том числе на факт подписания акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консойл-М» (первоначальный кредитор) и ИП ФИО2 (должником) по договору поставки ГСМ № от ДД.ММ.ГГГГ Помимо прочего, истец полагает, что представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ подписанный электронной подписью между ООО «Консойил-М» и ИП ФИО2 по договору поставки ГСМ № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, так как подписан после уведомления должника ИП ФИО2, а первичные документы с суммами, поименованные в акте сверки необоснованно включены в акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, так как право требования было уступлено по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 710 052 рубля. Платежи, поименованные в акте сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ и оплаченные ИП ФИО2 непосредственно ООО «Консойл-М» платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 507 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 519 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 рублей были оплачены в счет предварительной оплаты по договору поставки ГСМ № от ДД.ММ.ГГГГ за поставляемое топливо, а также в счет последующих взаиморасчетов между сторонами. При этом, как указывает истец, оплата указанных денежных средств первоначальному кредитору ООО «Консойл-М» по договору поставки ГСМ № от ДД.ММ.ГГГГ не может уменьшать сумму уступленного права требования новому кредитору ФИО1 в размере 7 710 052 рубля по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что право на уступаемое требование переходит с ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с тем, что ИП ФИО2 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступки права требования, возражений не заявила.

Заслушав представителя истца и третьего лица ООО «Консойл-М» ФИО6, представителя ответчика ФИО4, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консойл-М» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки ГСМ № (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя горюче-смазочные материалы путем отгрузки товара покупателю в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, определенные сторонами, в порядке, предусмотренном договором, а покупатель обязуется принять товар и своевременно производить оплату (пункт 1.1. договора поставки).

В силу пункта 1.3 договора поставки все существенные условия поставки каждой партии товара: наименование, количество, цена товара, сроки поставки, форма поставки и порядок оплаты определяются в спецификациях.

Стоимость и порядок расчетов определен сторонами в разделе 7 договора поставки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части платежей – до выполнения сторонами обязательств (пункт 11.1. договора поставки).

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, подписанным сторонами без замечаний, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консойл-М» поставило в адрес ИП ФИО2 горюче-смазочные материалы на общую сумму 45 740 312 рублей 80 копеек.

При этом, согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами договора поставки, ИП ФИО2 оплатила за указанный период 38 030 260 рублей 80 копеек.

Таким образом, задолженность ИП ФИО2 по договору поставкиГСМ № ДД.ММ.ГГГГ за период с января по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7 710 052 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консойл-М» направило в адрес ИП ФИО2 претензию №, в которой потребовало оплатить образовавшуюся задолженность в течение 20 дней с момента получения претензии.Ответа на претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО1 (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Консойл-М» (цедент) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование), которое возникло у цедента в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

Согласно пункту 1.2. договора уступки, уступаемое требование состоит в истребовании у должника задолженности образовавшейся по договору поставки ГСМ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Консойл-М» и ИП ФИО2

В силу пункта 1.3. договора уступки, право цедента на уступаемое требование основано на следующих документах: договор поставки ГСМ № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3.1.); акт сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ с приложением всех актов, накладных УПД за период с января по июнь 2022 г. на общую сумму 7 710 052 рубля (пункт 1.3.2.).

Согласно пункту 1.4 договора уступки цессионарию передается требование по истребованию у должника оставшейся задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 710 052 рубля.

В силу статьи 506Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договор уступки права требования является консенсуальным договором, который считается заключенным с момента достижения его сторонами соглашения по всем существенным условиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО«Консойл-М» и ФИО1 в договоре уступки от ДД.ММ.ГГГГ согласовано существенное условие договора: его предмет в виде уступаемого права. Уступаемое право существовало на дату заключения договора уступки и являлось действительным. Таким образом, право (требование) к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки ГСМ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 710 052 рубля ДД.ММ.ГГГГ перешло ФИО1

Довод представителя ответчика о том, что договор уступки не был отражен в бухгалтерском учете цедента ООО «Консойл-М», не имеет правового значения. Договор уступки ни кем не оспорен, не признан недействительной сделкой.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В материалы дела представителем истца и третьего лица ООО «Консойл-М» представлено уведомление ООО «Консойл-М» исх. № об уступке требования ФИО1 и квитанция об оплате почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором №

Согласно отчету об отслеживании ШПИ № почтовое отправление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик оспаривает факт получения уведомления об уступке, полагает, что надлежащим кредитором является ООО «Консойл-М».

Поскольку почтовое отправление ШПИ № было направлено без описи вложения, проверить содержание почтового отправления не представляется возможным, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности надлежащего уведомления должника ИП ФИО2 об уступке требования ФИО1

То обстоятельство, что ответчику не было известно о заключении ООО «Консойл-М» и ФИО1 договора уступки требования по договору поставки, подтверждается актами сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ООО «Консойл-М» с отражением задолженности за период с января по июнь 2022 года.

Таким образом, ФИО1 несет риск неблагоприятных для него последствий, связанных с исполнением ИП ФИО2 обязательств первоначальному кредитору ООО «Консойл-М», произведенным до получения уведомления об уступке требования.

В настоящее время договор поставки ГСМ № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, стороны договора продолжают экономическую деятельность.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, представленному ответчиком ФИО2, подписанному с её стороны ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ООО «Консойл-М» - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ИП ФИО2 по договору поставки составляет 6 971626 рублей 50 копеек.

В акте отражено сальдо начальное 7 710 052 рубля. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консойл-М» поставило ИП ФИО2 ГСМ на сумму 25 016 290 рублей 50 копеек. При этом, за тот же период времени на счет ООО «Консойл-М» поступила оплата на сумму 25 754 716 рублей. Переплата за период после ДД.ММ.ГГГГ составила 738 425 рублей 50 копеек.

Согласно пояснениям представителя истца в заявлении об уточнении исковых требований,не опровергнутых представителем ответчика в судебном заседании, платежи, перечисленные с ДД.ММ.ГГГГ поступали в основном в счет предварительной оплаты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что согласно акту сверки взаимных расчетовпереплата по платежам, поступившим на счет ООО «Консойл-М» в период после ДД.ММ.ГГГГ в размере 738 425 рублей 50 копеек, зачтена ООО «Консойл-М» в счет задолженности, имевшей место на ДД.ММ.ГГГГ (сальдо начальное 7710052 рубля) и уступленной ранее ФИО1

По этой причине окончательная задолженность в акте сверки от ДД.ММ.ГГГГ указана в размере 6 971 626 рублей 50 копеек, данная задолженность образовалась с января по июнь 2022 года.

Поскольку переплата по платежам, поступившим после ДД.ММ.ГГГГ, зачтена ООО «Консойл-М» в счет обязательств за период с января 2022 года по июнь 2022 года; ответчик ИП ФИО2 не была уведомлена об уступке требования ФИО1, то обязательство ИП ФИО2 в части на сумму 738 425 рублей 50 копеекпрекратилось его исполнением первоначальному кредитору ООО «Консойл-М».

Оставшаяся сумма задолженности в размере 6 971 626 рублей 50 копеек (7 710 052 рубля - 738 425 рублей 50 копеек) подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаФИО1

Доводы представителя ответчика о том, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде ХМАО-Югры, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из системного толкования указанных выше норм права следует, что критерием отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав спора.

Стороной договора уступки является физическое лицо ФИО1

С учетом изложенного, спор относится к подсудности суда общейюрисдикции.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору поставки ГСМ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 971 626 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированно решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.