Дело № 2-4107/2022 УИД 59RS0002-01-2022-002041-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 18 октября 2022 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мазунина В.В.,
при секретаре Александровской И.В.,
с участием представителей истца ООО «Элетех» - ФИО1, ФИО2, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Элетех» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
ООО «Элетех» обратилось в суд с иском к ФИО3, о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что между истцом и ООО «ВолжскЭнергоРемонт» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного договора в адрес ООО «ВолжскЭнергоРемонт» поставлена продукция: УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 765 526,67 руб., в т.ч. НДС. Продукция передана ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «ВЭР» ФИО3; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 719 781,08 руб. в т.ч. НДС. Продукция передана ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «ВЭР» ФИО3 Общая сумма отгруженной продукции составила 1 485 307,75 руб. Продукция принята покупателем ООО «Волжскэнергоремонт», претензий от покупателя не поступало. Покупатель обязался произвести оплату товара по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачена продукция на сумму 100 000 руб., остаток задолженности составляет 1 385 307,75 руб. Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВолжскЭнергоРемонт» взыскана задолженность в размере 1 385 307,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 853 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. ФИО3 является директором ООО «ВолжскЭнергоРемонт», выступал в качестве поручителя в чет обеспечения исполнения обязательств по указанным договорам поставки. Размер неустойки на момент предъявления иска составляет 1 649 383,64 руб. Размер неустойки подлежит снижению до 1 385 307,75 руб.
На основании изложенного ООО «Элетех» просило взыскать с ФИО3 задолженность в размере 1 385 307,75 руб., неустойку в размере 1 385 307,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 48 906 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 385 307,75 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 771399,64 руб., неустойку из расчета 0,1 % в день на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 48 906 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что поручителем дано согласие отвечать перед кредитором, в том числе, по неустойке, согласованной в спецификациях. ФИО3 является директором ООО «ВолжскЭнергоРемонт» в связи с этим, он знал об изменении размера неустойки спецификациями о поставке товара.
Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. В возражениях на иск представитель ответчика указал о необоснованном начислении истцом неустойки, исходя из условий отраженных в спецификациях о поставке товара. Тогда как в договоре поставки сторонами согласован меньший размер неустойки и именно в указанном размере неустойка согласована поручителем. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п.2 ст.367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.
Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «Элетех» и покупателем «ВолжскЭнергоРемонт», в лице директора ФИО3, заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, в ассортименте, количестве и по цене, согласованными сторонами в спецификациях (Приложения к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.7-9).
В соответствии с п.4.2 договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, если иное не указано в спецификации.
Согласно спецификации № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14), заключенному между ООО «Элетех» г.Пермь и ООО «ВЭР» г.Волжский, поставщик поставляет, а покупатель покупает следующий товар: провод <данные изъяты>, общая стоимость продукции по настоящей спецификации составляет 715656 руб., в т.ч. НДС в сумме 119276 руб. Срок оплаты: до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно спецификации № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15), заключенному между ООО «Элетех» г.Пермь и ООО «ВЭР» г.Волжский, поставщик поставляет, а покупатель покупает следующий товар: провод <данные изъяты>, общая стоимость продукции по настоящей спецификации составляет 715512 руб., в т.ч. НДС в сумме 119 252 руб. Срок оплаты: до ДД.ММ.ГГГГ.
Обеими спецификациями установлено, что за просрочку уплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара. В случае просрочки более чем на 3 банковских дня, покупатель уплачивает пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, начиная с момента наступления просрочки до момента полного исполнения обязательства по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «Элетех» и ФИО3 заключен договор поручительства (л.д.10-11), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ВЭР», именуемым покупатель, всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между поставщиком и покупателем (п. 1.1. договора поручительства).
Согласно п. 1.2. договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного договора поставки и согласен отвечать за исполнение покупателем его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора поставки: оплата товара согласно спецификациям; неустойка в размере, установленном спецификациями и договором поставки.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО3 уведомление о просрочке платежей с требованием погасить задолженность в размере 1485 307,75 руб., пени в размере 701 925,13 руб. Данное требование ответчиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично возвратил задолженность по договору поставки в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «ВолжскЭнергоРемонт» в пользу ООО «Элетех» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 385 307,75 руб., а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 853 руб.
Таким образом остаток задолженности по договору поставки составляет 1 385 307,75 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), спецификацией № к договору (л.д.14), спецификацией № к договору (л.д.15), счет- фактурой (л.д.16-17, 18-19), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26), уведомлением о просрочке платежей (л.д.27), другими материалами дела.
Ответчиком исковые требования в части взыскании с поручителя ФИО3 основного долга в размере 1 385 307,75 не оспаривались. Поскольку в данной части требования подтверждены соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу об их удовлетворении.
Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела договором поставки №от ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «Элетех» и покупателем ООО «ВолжскЭнергоРемонт» согласован размер неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки. При этом договором предусмотрена возможность изменения размера неустойки в спецификациях о поставке товара.
Договор поручительства заключен между ООО «Элетех» и ФИО3 на указанных условиях, при этом в договоре поручительства (п.1.2) содержится заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства, в части неустойки, отвечать перед кредитором на измененных условиях.
В силу п.2 ст.367 ГК РФ договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.
В п.26 постановления Пленума от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что согласие поручителя отвечать перед кредитором на измененных условиях может быть как заранее данным, например, при заключении договора поручительства, так и последующим (пункт 2 статьи 367 ГК РФ). Заранее данное согласие должно быть явно выраженным и предусматривать пределы изменения основного обязательства, при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника, например, содержать указание на денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему, или порядок определения такого размера; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения основного обязательства. Заранее данное согласие, не содержащее указания на такие пределы, считается невыданным.
Содержащееся в п.1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заранее выданное ФИО3 согласие на изменение обязательства, не содержит его пределов, что не позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО3 поручился исполнить обязательство ООО «ВолжскЭнергоРемонт» в виде неустойки из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, а в случае просрочки более чем на 3 банковских дня, неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.
Таким образом в указанном случае, с учетом положений ст.367 ГК РФ согласие на изменение обязательства ФИО3 считается не выданным и поручитель отвечает перед поставщиком, в части неустойки, на прежних условиях, отраженных в п.4.2 договора поставки №.
Пунктом 4.2. договора поставки № предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, если иное не указано в спецификации.
Доводы истца о том, что ФИО3 являясь директором должника знал об изменении обязательства в части неустойки в правового значении для разрешения спора не имеет, поскольку юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта согласия поручителя на изменение обязательства, а не уведомление его об этом со стороны должника или кредитора.
С учетом вышеуказанных условий договора поставки размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 36514, 03 руб. согласно следующему расчету:
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность Период просрочки с по дней Формула Неустойка
765 526,67 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 147 765 526,67 * 147 * 0.01%
11 253,24 р.
-100 000,00 ДД.ММ.ГГГГ Оплата задолженности
665 526,67 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 120 665 526,67 * 120 * 0.01%
7 986,32 р.
Итого: 19 239,56 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность Период просрочки с по дней Формула Неустойка
719 781,08 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 240 719 781,08 * 240 * 0.01% 17 274,75 р.
Итого: 17 274,75 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность Период просрочки с по дней Формула Неустойка
665 526,67 ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ 17 665 526,67 * 17 * 0.01%
1 131,40 р.
Итого: 1 131,40 руб.
Задолженность Период просрочки с по дней Формула Неустойка
719 781,08 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 17 719 781,08 * 17 * 0.01%
1 223,63 р.
Итого: 1 223,63 руб.
При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ООО «Элетех» подлежит взысканию неустойка в размере 36514, 03 руб.
Суд не находит оснований для снижения указанной неустойки по ходатайству ответчика, поскольку ее размер соответствует нарушенному обязательству.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ответчика по дату фактического исполнения обязательства.
В п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом исковые требования о взыскании с ответчика неустойки до фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению. При этом суд полагает возможным указать о взыскании неустойки из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Элетех» задолженность в размере 1 385 307,75 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36514, 03 руб., неустойку из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
В остальной части исковые требования ООО «Элетех» к ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Мазунин