Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о взыскании денежных средств или исполнении обязательств, возникших из договора поставки. Суть спора заключается в том, что одна сторона (покупатель) не выполнила свои обязательства по оплате или приему товара, а другая сторона (поставщик) обратилась в суд для принудительного взыскания причитающейся ей суммы.
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Комтрансшина» обратилось с иском к ООО «Север Транс» и <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивирует тем, что между истцом и ООО «Север Транс» <дата> заключен договор поставки №
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ООО «Север Транс» <дата> заключен договор поставки № Факт заключения договора поставки, по мнению суда, подтверждается материалами дела. Факт
Мотивировочная часть
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комтрансшина» к Обществу с ограниченной ответственностью «Север Транс» и <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить в полном объеме
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании задолженности по договору поставки, пени
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (далее по тексту ООО «Сеть сервисных станций Дальнобойщик» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором с учетом уточнений просит взыскать
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «УралИнтерьер» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным ООО «УралИнтерьер» и ООО «АЛМИ» договором поставки товаров
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 июля 2024 года между ООО «УралИнтерьер» и ООО «АЛМИ» был заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа (л.д. 6-11), по условиям которого истец обязался
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. Определяя размер подлежащей взысканию
Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
АО НПК «Катрен» обратилось в суд с иском к <ФИО>, ООО «ЭКОФАРМ» о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование исковых требований указано, что между истцом (поставщик) и ООО «ЭКОФАРМ» (покупатель) был
Описательная часть
Представитель истца АО НПК «Катрен» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы уточненного иска поддержала, просила удовлетворить. Ответчики <ФИО>, ООО «ЭКОФАРМ» явку в судебное
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд считает, что уточненные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом пени в размере 100 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, пени в размере
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Рубеж-М» обратилось в суд с иском к ООО «ШАММА», <ФИО> с учетом уточнений от 23.04.2025 о взыскании задолженности по договору поставки №... от 20.01.2021 в размере 407 525,10 рублей (основной долг), а также неустойки за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, ответчики участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом установлено, что 20.01.2021 между ООО «Рубеж-М» (Поставщик) и ООО
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Рубеж-М» (...) к ООО «ШАММА» (...), <ФИО> (...) удовлетворить
Льговский районный суд (Курская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки
Вводная часть
ООО «Винтаж-М» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. В обоснование своих требований истец ООО «Винтаж-М» ссылается на то, что 28 июля 2021 года между ООО «Винтаж-М»
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 апреля 2021 года между ООО «Винтаж-М» и Индивидуальным предпринимателем <ФИО> был заключен договор поставки №51/21. Истцом также заявлено требование
Мотивировочная часть
С учетом указанного, установленных обстоятельств, которые подтверждены представленными доказательствами и ответчиком не опровергнуты, и приведенных норм права, при отсутствии доказательств погашения задолженности, суд приходит
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Алтис» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование требования указано, что ООО «Алтис» (поставщик) и индивидуальный предприниматель <ФИО> (покупатель)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержала требования
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания. Заявленная сумма требованиям разумности, справедливости, соразмерности не противоречит, в связи с чем суд полагает
Резолютивная часть
Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Алтис» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «САТУРН САМАРА» обратилось в суд с иском к ООО «Призма», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки № 2802 от 01.05.2024, по договору поставки № 4775 от 15.07.2024, по договору поставки № 7424 от 13.09.2024, в размере 5
Описательная часть
Судом установлено, что 01.05.2024 между ООО «Сатурн Самара» и ООО «ПРИЗМА» был заключен договор поставки № 2802, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателю в обусловленный
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчики об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «САТУРН САМАРА» к ООО «ПРИЗМА», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки
Вводная часть
ООО «АВС-электро» обратилось в суд с иском к ООО «ПРОМЭЛЕКТРОСЕРВИС», <ФИО>, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате поставки товара
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.04.2024 между ООО «АВС - электро» и ООО «ПРОМЭЛЕКТРОСЕРВИС» заключен договор поставки, согласно которому, истец был обязан поставить и передать в собственность ООО
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушение ООО «ПРОМЭЛЕКТРОСЕРВИС» своих обязательств по договору поставки от 16.04.2024, учитывая солидарную ответственность <ФИО>, как поручителя за исполнение ООО
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВС - электро» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЭЛЕКТРОСЕРВИС», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, удовлетворить
Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «САТУРН САМАРА» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, в размере 4 196 797,09 рублей, в том числе сумма задолженности – 3 496
Описательная часть
Судом установлено, что 05.07.2023 между ООО «Сатурн Самара» и индивидуальным предпринимателем <ФИО> был заключен договор поставки № 3744, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять и передавать в собственность
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"..;
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «САТУРН САМАРА» к ООО «СК МОНОЛИТ», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить
Безенчукский районный суд (Самарская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «АВРОРА-СМ» обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области, требуя взыскать с ООО «Специализированный застройщик СК Гранат», <ФИО> задолженность по договору поставки № от <дата> в размере 168195,72 руб., проценты
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «АВРОРА-СМ» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «Специализированный застройщик СК Гранат» (далее- Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № от <дата> (далее- Договор)
Мотивировочная часть
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, чем удовлетворено ходатайство истца, так как препятствий для этого нет. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «АВРОРА-СМ» к ООО «Специализированный застройщик СК Гранат», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Безенчукский районный суд (Самарская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «ИНСТРОТЕХ» обратилось с иском <ФИО> о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № от <дата>. в размере 219 331,80 руб., пени из расчета в размере 246 967,61руб., пени за просрочку оплаты
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «ИНСТРОТЕХ» и <ФИО> заключен договор поставки № от <дата> в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на сумму 219 331, 80 руб., что
Мотивировочная часть
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ИНСТРОТЕХ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Югснаб» о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена>г. между ООО «МЕТТА» и ООО «Югснаб» заключен договор поставки , по условиям
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не участвовал, его представитель по доверенности <ФИО> поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Директор
Мотивировочная часть
Оценив указанные обстоятельства, учитывая, что материалами дела подтверждается факт передачи товара и отсутствие оплаты за товар, ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд полагает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Югснаб» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «САТУРН САМАРА» обратилось в суд с иском к ООО «СК МОНОЛИТ», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки № 2989 от 17.05.2024, с учетом уточнений, в размере 610 053,90 рублей, в том числе сумма задолженности – 419 926,98
Описательная часть
Судом установлено, что 17.05.2024 между ООО «Сатурн Самара» и ООО «СК МОНОЛИТ» был заключен договор поставки № 2989, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателю в обусловленный
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"..;
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «САТУРН САМАРА» к ООО «СК МОНОЛИТ», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов
Вводная часть
В обоснование иска указано, что Дата между ООО «Транспортно-строительная группа Магистраль» (покупатель) и ООО «ТК ВЕРТА» (поставщик) заключен договор поставки № № согласно которому поставщик обязался осуществлять поставку нефтепродуктов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата между ООО «ТК ВЕРТА»
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиками обязательства по договору поставки не исполнены
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ТК ВЕРТА» удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки
Вводная часть
Истец ООО «УКС Энергия» обратился в суд с указанным иском к ответчикам ООО «Стройподрядсервис», <ФИО>, ссылаясь на то, что 16.09.2024 г. между ООО «УКС Энергия» (поставщиком) и ООО «Стройподрядсервис» (покупателем) был заключен
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.09.2024 г. между ООО «УКС Энергия» (поставщиком) и ООО «Стройподрядсервис» (покупателем) был заключен договор поставки № 47/09/24, по которому поставщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчиков
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с ООО «Стройподрядсервис» и <ФИО> в пользу ООО «УКС Энергия» задолженность по Договору поставки № 47/09/24 от 16.09.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, неустойку по договору поставки
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Мурманский бетонный завод» (далее – ООО «Мурманский бетонный завод», истец, поставщик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурмантрансавто» (далее – ООО
Описательная часть
Представитель истца ООО «Мурманский бетонный завод» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленным им правом по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мурманский бетонный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Мурмантрансавто» , <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить
Калининский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Лидер» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к П.В.М. о взыскании задолженности по договору поставки
Описательная часть
Судом установлено, что ИП П.Е.В. осуществил частичную оплату товара, а именно: платежным поручением № от <дата> перечислил сумму в размере 20 000 руб. и платежным поручением № от <дата> перечислил сумму в размере
Мотивировочная часть
Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. При указанных обстоятельствах, учитывая, что в
Резолютивная часть
Взыскать с П.В.М. в пользу ООО «Лидер» задолженность по договору поставки в размере 202 745 руб. и судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора, состоящие из оплаты госпошлины в размере 5 227 руб., оплаты услуг представителя
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Офисмаг» обратилось в суд с иском к «Никита Групп», <ФИО>, вкотором просит взыскать солидарно с ответчиков основной долг в размере 171016,27 рублей, проценты за период с 06.02.2024 по19.11.2024 включительно в размере 31221,98
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Офисмаг» по доверенности <ФИО> поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объёме. Судом установлено и из материалов настоящего гражданского
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» кобществу с ограниченной ответственностью «Никита Групп» (УПН 790718351), <ФИО> удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец ООО «Сатурн СтройМаркет Центр» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Ст и в 21», ...... А.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору поставки в размере сумма, проценты
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать солидарно с ООО «Ст и в 21» и ...<ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн СтройМаркет Центр» к ООО «Ст и в 21», ...... Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить
Шуйский городской суд (Ивановская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Экстра Премиум» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 813 968 рублей 77 копеек, неустойки в размере 36 543 рублей 41 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточнила исковые требования, о чем предоставил письменное заявление, в котором просила взыскать основной долг в размере 813 968 рублей 77 копеек, расходы
Мотивировочная часть
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца <ФИО>, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Экстра Премиум» удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Теплопромгрупп Красноярск» обратилось в суд с иском к ООО «СК Евроазия», <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки № ГКТ-Кр/0 от <дата> в размере 1 787 289,32
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, обязательства по оплате поставленных товаров ООО «СК ЕвроАзия» не исполнены, обратного в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчиков
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Теплопромгрупп Красноярск», удовлетворить
Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Райда» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ООО «Райда» и <ФИО> был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщиком ООО «Райда»
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. меду ООО «Райда» и <ФИО> был заключен договор поставки № от дд.мм.гггг., по условиям которого поставщик ООО «Райда» обязуется поставить покупателю <ФИО> товар
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «Райда» обязательства по договору поставки № от дд.мм.гггг. исполнены, товар (масло моторное Profix 5W-30 SP/GF-6A/CF в количестве 420 штук) ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Райда» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, ссылаясь на наличие у ООО «Эстет» задолженности по договору поставки и солидарное обязательство ответчиков в силу поручительства <ФИО> по обязательствам ООО «Эстет». Досудебная
Описательная часть
Содержание исследованной в судебном заседании электронной переписки не позволяет сделать однозначный вывод о подписании собственноручно <ФИО> спорного соглашения. Более того, принадлежность <ФИО> адреса электронной
Мотивировочная часть
При такой совокупности собранных по делу сторонами доказательств суд считает акт экспертного исследования от 30.11.2023, выполненного экспертами ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» достоверным
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Аскона-Опт» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, первоначально просил суд, руководствуясь п. 3 ст. 486, п. 3 ст. 1175 ГК РФ, ст. ст. 22, 24, 131, 132 ГПК РФ, взыскать за счет наследственного имущества <ФИО> в пользу ООО «Драфт - Сервис» задолженность
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования с учетом заявления по ст. 39 ГПК РФ поддержала, суду пояснила, что неустойка, заявленная ко взыскании в рамках рассматриваемого спора
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, мнения представителей, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд не находит
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драфт – Сервис» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично
