Копия

Дело № 2-1323/2025

УИД № 63RS0037-01-2025-000453-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рачихиной Ю.А., с участием

представителя истца ООО «САТУРН САМАРА»- ФИО1,

представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1323/2025 (2-638/2025) по иску ООО «САТУРН САМАРА» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7, Мелконяну ФИО8 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатурн Самара» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9, Мелконяну ФИО10 о взыскании процентов по коммерческому кредиту, начисленных на 26.08.2025 по Договору поставки № 3078 от 06.06.2023 в размере 575 990 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 020 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.06.2023 между ООО «Сатурн Самара» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № 3078 на условиях коммерческого кредита. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, 06.06.2023 между ООО «Сатурн Самара» и ФИО4 был заключен договор поручительства № 3078, по условиям которого поручитель и покупатель отвечают перед кредитором солидарно. 21.03.2024 истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по оплате поставленного товара. 26.08.2025г. поступила оплата товара в размере 446516,08 руб., в связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму процентов по коммерческому кредиту, начисленных на 26.08.2025.

В судебном заседании представитель истца ООО «САТУРН САМАРА»- ФИО1 подержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании проверив представленный истцом расчет суммы оставшейся задолженности, исковые требования признала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая, что ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО4

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные уточненные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в гл.30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных п. 5 ст.454 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что 06.06.2023 между ООО «Сатурн Самара» и ИП ФИО2 ФИО11 был заключен договор поставки № 3078 на условиях коммерческого кредита.

Пунктом 1.1. Договора поставки предусмотрено, что Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в обусловленный срок строительные, отделочные материалы и сопутствующие товары, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 3.5 договора моментом оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счёт Поставщика.

Поставщиком по указанному Договору был поставлен Товар и передан ИП ФИО2 ФИО12 по универсальным передаточным документам – счетам-фактурам.

06.06.2023 между ООО «Сатурн Самара» и ФИО4 был заключен договор поручительства № 3078.

Согласно п. 3.2, 3.3 Договора поставки, товар предоставляется на условиях коммерческого кредита. При этом при оплате товара по истечении 30 календарных дней с момента поставки товара Покупатель оплачивает Поставщику проценты в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами.

Пунктом 3 Договора поручительства № 3078 от 06.06.2023 предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика. Покупатель и Поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

26.08.2025г. ответчик ИП ФИО2 исполнил обязательства по оплате товара Поставщику на общую сумму 446 516,08 (Четыреста сорок шесть тысяч пятьсот шестнадцать, 08) рублей.

Согласно прилагаемому расчету сумма начисленных на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту составляет 575 990,00 (Пятьсот семьдесят пять тысяч девятьсот девяностого ) рублей (по состоянию на 26.08.2025 г.)

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом, ответчиками не оспорен и признан правильным. Оснований для его снижения суд не усматривает.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих договорных обязательств по оплате товара, в адрес ответчиков 21.03.2024 направлялись письменные требования о погашении образовавшегося долга, однако до настоящего времени долг не погашен.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809 и 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Следует учитывать тот факт, что Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01.06.2015 г. в ГК РФ введена статья 317.1, согласно которой: «если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами». При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). В 2017 году в указанную статью были внесены изменения, но суть ее осталась прежней: в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом имеют разную правовую природу: неустойка является мерой ответственности, а проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление № 16), при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. Какие-либо основания для признания чрезмерным размера процентов, указанного в Постановлении № 16, Ответчиком не представлено.

Договор поставки на условиях коммерческого кредита заключался ИП ФИО2 добровольно. При заключении Договора поставки ИП ФИО2 был свободен в выборе его условий. Ответчик был свободен в выборе поставщика, а также в выборе условий получения товара.

Заключая договор поставки и договор поручительства Ответчики согласились со всеми их условиями и были осведомлены о сроках оплаты товара, сроках и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом неустойки, однако свои обязательства по договорам своевременно не исполняли.

При заключении Договора поставки и Договора поручительства от Ответчиков не поступало разногласий к условиям Договора поставки и поручительства. ИП ФИО2 не обращался в суд за урегулированием условий Договора поставки, в частности за урегулированием условий п. 3.2. Договора поставки о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами, следовательно, ИП ФИО2 не считал, что Истец при заключении и исполнении Договора поставки действует недобросовестно. Согласованная сторонами в Договоре поставки ставка за пользование коммерческим кредитом (плата за кредит) установлена по воле сторон, которые свободны в заключении договора в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что с учетом согласованных сторонами в Договорах поставки условий о коммерческом кредите, в действиях Истца не усматривается злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) по заявленному требованию о взыскании процентов по коммерческому кредиту.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору поставки № 3078 от 06.06.2023 составила 575 990,00 руб. по состоянию на 26.08.2025 г. - проценты по коммерческому кредиту, начисленных на 26.08.2025г., которую суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца. Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 21 020 рублей. Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «САТУРН САМАРА» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО13, Мелконяну ФИО14 о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО15 (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), Мелконяна ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ООО «Сатурн Самара» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) сумму задолженности в размере 575 990,00 (Пятьсот семьдесят пять тысяч девятьсот девяностого) рублей (по состоянию на 26.08.2025 г.) процентов по коммерческому кредиту, начисленных на 26.08.2025г. по Договору поставки №3078 от 06.06.2023г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО17 (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), Мелконяна ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ООО «Сатурн Самара» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 21 020 рублей в равных долях, т.е. по 10 510 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Волобуева

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.

Подлинный документ подшит в дело № 2-1323/2025 Самарского районного суда г.Самары

УИД № 63RS0037-01-2025-000453-04