УИД 77RS0019-02-2025-007960-56

Дело № 02-4363/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Болотниковой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4363/2025 по иску ООО «ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, неустойку, начисленную за период с 31.03.2025 г. по 19.05.2025 г. в размере сумма, с последующим начислением неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 23.09.2024 г. между ООО «ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ЭЭ/ОФ-2309-24/4 по договору поставки № ЭЭ/О-2309-24/5 от 23.09.2024 г., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬФАПРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), именуемым далее «должник», всех его обязательств по договору поставки № ЭЭ/О-2309-24/5 от 23.09.2024 г., заключенному между кредитором (поставщик по договору поставки) и должником (покупатель по договору поставки). Согласно п. 3.3 договора поставки, покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки. В соответствии с п. 1.3.1. договора поручительства, при неисполнении ненадлежащим или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. ООО «АЛЬФАПРО» обязательство по договору нарушило, не оплатило поставленный товар, задолженность ООО «АЛЬФАПРО» по договору составила сумма Документами, подтверждающим факт поставки товара, являются подписанные сторонами универсальные передаточные документы: № 52010590537 от 28.02.2025; № 52010660093 от 07.03.2025; № 52010720269 от 13.03.2025; № 52010970282 от 07.04.2025; № 52010980200 от 08.04.2025; № 52010980201 от 08.04.2025; № 52011010083 от 11.04.2025. В соответствии с п. 5.6 договора поставки, в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара поставщик вправе по своему усмотрению совершить одно или несколько или все нижеперечисленные действия: приостановить поставку очередной партии товара до погашения задолженности покупателем; приостановить действие условия договора о предоставленной покупателем отсрочке платежа и потребовать оплаты всего поставленного товара, включая товару платежа за который еще не наступил. Согласно п. 5.2. договора поставки, в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку из расчета 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки на основании, выставленной поставщиком претензии. В случае получения претензии на уплату неустойки покупатель обязан оплатить неустойку в течение 3 банковских дней с момента получения претензии. Согласно п. 1.2. договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки и согласен отвечать за исполнение должником обязательств полностью. 23 апреля 2025 года истец предъявил ответчику претензию Исх. № 367-Э от 22.04.2025, в которой указал на существующую задолженность, а также указал на то, что в противном случае обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, а также расходов, связанных с обращением в суд.

Представитель истца ООО «ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО» фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что требования основаны на договоре поставки и договоре поручительства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дел не поступало, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФв отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.09.2024 между ООО «АЛЬФАПРО» и истцом ООО «ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО» был заключен договор поставки № ЭЭ/О-2309-24/5, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать согласованную кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию.

Порядок согласования сторонами наименования и количества поставляемого товара изложен в пункте 1.2 договора поставки.

Согласно п. 1.3 срок поставки товара по акцептованному счету – 60 календарных дней с даты выставления счета поставщиком.

Согласно п. 3.3 договора покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара в течение 30 календарных дней с даты поставки.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку из расчета 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки на основании выставленной поставщиком претензии. В случае получения претензии на уплату неустойки покупатель обязан оплатить неустойку в течение 3 банковских дней с момента получения претензии. Неустойка уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

Также материалами дела подтверждается, что 23.09.2024 между ответчиком и истцом ООО «ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО» был заключен договор поручительства № ЭЭ/ОФ-2309-24/4 к договору поставки № ЭЭ/ОФ-2012-24/1 от 20.12.2024, согласно которому ответчик обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «АЛЬФАПРО» всех обязательств по договору поставки № ЭЭ/О-2309-24/5 от 23.09.2024 г.

Судом установлено, что ООО «АЛЬФАПРО» обязательства по договору поставки нарушило, не оплатив поставленный товар. Задолженность ООО «АЛЬФАПРО» по договору поставки в части стоимости неоплаченного товара составляет сумма

На момент рассмотрения дела по существу условия договора поручительства никем из сторон не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, ровно, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что с ответчика, как с поручителя, в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по договору поставки № ЭЭ/О-2309-24/5 от 23 сентября 2024 г. в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На основании п. 5.2 договора поставки истцом рассчитана неустойка, размер которой за период с 31.03.2025 г. по 19.05.2025 г. составляет сумма, представленный суду расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, поскольку со стороны покупателя имеется просрочка оплаты поставленного товара, с ответчика, как поручителя, подлежит взысканию неустойка за период с 31.03.2025 г. по 19.05.2025 г. в размере сумма

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

С учетом положений ст. 330 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с 20.05.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,2% в день от суммы просроченного платежа.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя истца, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № ЭЭ/О-2309-24/5 от 23.09.2024 г. в размере сумма, неустойку за период с 31.03.2025 г. по 19.05.2025 г. в размере сумма с последующим начислением неустойки с 20.05.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,2% в день от суммы просроченного платежа, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2025 года.

Судья А.И. Болотникова