Дело № 2-2595/2025

74RS0028-01-2025-003889-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Копейск 20 августа 2025 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Болотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио протоколирования гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Партнер" к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Партнер" (далее ООО ТД «Партнер») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование требований указано, что между ИП ФИО1 и ООО ТД «Партнер» заключен договор поставки НОМЕР от 23.10.2023 года, согласно которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 267 286,61 руб., что подтверждается оттиском печати и подписью представителя ответчика на универсальных передаточных документах НОМЕР от 21.01.2025, НОМЕР от 14.02.2025, НОМЕР от 21.02.2025, НОМЕР от 25.02.2025, НОМЕР от 11.03.2025, НОМЕР от 19.03.2025, НОМЕР от 27.03.2025, НОМЕР от 07.04.2025, НОМЕР от 10.04.2025, НОМЕР от 15.04.2025, НОМЕР от 16.04.2025, НОМЕР от 30.04.2025, НОМЕР от 07.05.2025, НОМЕР от 21.05.2025, НОМЕР от 21.05.2025. Согласно п.5.2 договора поставки установлена отсрочка платежа в 14 календарных дней с даты поставки. Обязательства по оплате ответчиком не исполнены, задолженность составляет 267 286,61 руб. между истцом и ФИО2 заключен договора поручительства от 07.04.2025 года, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств ИП ФИО3 по договору поставки НОМЕР от 23.10.2023 года. Гарантийным письмом от 17.04.2025 года ответчик ФИО2 гарантировал погашение задолженности, однако обязательства не исполнил. В соответствии с договором на оказание юридических услуг НОМЕР от 27.01.2025 года доверитель (ООО ТД "Партнер") поручает, а адвокат Калугина Л.В. обязуется представлять интересы доверителя при рассмотрении дел в арбитражных судах, судах общей юрисдикции. Размер вознаграждения по настоящему договору составляет 50 000 руб. (п.2.1 договора) согласно акту НОМЕР от 31.05.2025 года. Таким образом, истцом понесены расходы по настоящему делу в размере 50 000 руб. Просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в свою пользу основной долг в сумме 267 286,61 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9019 руб.

Представитель истца ООО ТД «Партнер» о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик Индивидуальные предприниматель ФИО1 о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Ст. 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП ФИО1 и ООО ТД «Партнер» заключен договор поставки НОМЕР от 23.10.2023 года на поставку продуктов питания, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания согласно условиям договора (п.1.1) (л.д.17-19).

Согласно п.5.1. договора поставки, оплата покупателем товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, а также иными способами не запрещенными законодательством РФ.

Лимит расчетов наличными денежными средствами путем внесения в кассу поставщика по настоящему договору не должен превышать 100 000 руб. в соответствии сп.6 указания ЦБ от 07.10.2013 года НОМЕР «Об осуществлении наличных расчетов». Расчеты за поставляемый товар осуществляются в течении 14 календарных дней с даты получения товара покупателем.

Вышеуказанный договор заключен сроком до 31 декабря 2023 года, срок действия настоящего договора устанавливается с момента его подписания. В случае если за 14 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его прекращении, договор считатся пролонгированным на каждый последующий календарный год (п.11.1).

В силу положений ч.ч.1,3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО ТД «Партнер», между истцом и ФИО2 был договор поручительства от 07.04.2025 года (л.д.15-16).

В силу п. 1.1. договора поручительства от 07.04.2025 года, поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору поставки НОМЕР от 23.10.2023 года нести ответственность перед кредиторам солидарно с покупателем в сумме, равной сумме обязательств покупателя по договору поставки, а именно, но не исключительно: - сумме неисполненных обязательств по оплате товара; - сумме обязательств по уплате кредитору неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по погашению суммы основного долга, размер которой составляет 0,2% процента, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; - сумме обязательств по уплате кредитору процентов за пользование покупателем коммерческим кредитом, начисляемых в соответствии с договором поставки; - сумме судебных расходов кредитора, связанных с взысканием долга;- сумме убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.

Договор поручительства от 07.04.2025 года действует в течении пяти лет с момента его подписания сторонами (п.5.2).

Также гарантийным письмом от 17.04.2025 года ФИО2 гарантировал погашение задолженности, однако данные обязательства не исполнил.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку товара на общую сумму 304537,17 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами НОМЕР от 21.01.2025 на сумму 62058,50 руб. (л.д.34), НОМЕР от 14.02.2025 на сумму 25608,80 руб. (л.д.22), НОМЕР от 21.02.2025 на сумму 5700 руб. (л.д.23), НОМЕР от 25.02.2025 на сумму 31346,25 руб. (л.д.24), НОМЕР от 11.03.2025 на сумму 10855 руб. (л.д.25), НОМЕР от 19.03.2025 на сумму 50152,60 руб. (л.д.26), НОМЕР от 27.03.2025 на сумму 7920 руб. (л.д.27), НОМЕР от 07.04.2025 на сумму 10820 руб. (л.д.28), НОМЕР от 10.04.2025 на сумму 13325 руб. (л.д.29), НОМЕР от 15.04.2025 на сумму 17385 руб. (л.д.30), НОМЕР от 16.04.2025 на сумму 14551,20 руб. (л.д.31), НОМЕР от 30.04.2025 на сумму 3242,40 руб. (л.д.33), НОМЕР от 07.05.2025 на сумму 11426,71 руб. (л.д.33), НОМЕР от 21.05.2025 на сумму 36 185,71 руб. (л.д.35), НОМЕР от 21.05.2025 на сумму 3960 руб. (л.д.35).

Согласно заявленных исковых требований ООО ТД «Партнер» просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору поставки в размере 267 286,61 руб.

В связи с чем, суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет и основание иска, а истцом в ходе рассмотрения дела не уточнялись исковые требования и предмет заявленных требований.

Поскольку ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора или иной суммы задолженности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ООО ТД «Партнер» основного долга по договору поставки НОМЕР от 23.10.2023 года в сумме 267 286,61 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В материалы дела истцом представлен акт НОМЕР от 31.05.2025 года к договору НОМЕР от 27.01.2025 года согласно которого ООО ТД «Партнер» оплатил адвокату Калугиной Л.В. 50 000 руб. за оказание юридических услуг: составление претензии, искового заявления о взыскании задолженности с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ООО ТД «Партнер» по договору НОМЕР от 23.10.2023 года, направление иска в суд, представление интересов в суде (л.д.11).

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив имеющиеся в деле доказательства согласно приведенным выше нормам законодательства, учитывая категорию рассмотренного дела, его степень сложности и объем, результат по делу, проделанную представителем истца работу (направление претензии, составление искового заявление, подготовка документов для подачи в суд, направление документов в суд, направление в суд ходатайств о рассмотрении дела без участия истца, удовлетворении исковых требований), письменных возражений ответчика о несоразмерности заявленной суммы, суд приходит к твердому убеждению, о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 7 000 руб. соответствуют принципу разумности и объективности, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать солидарно индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ООО ТД «Партнер» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании 43 000 руб. отказать.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 01.07.2025 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 9 019 руб. (л.д.8).

Суд считает, что следует взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ООО ТД «Партнер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 019 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Партнер" к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН НОМЕР, ФИО2, ДАТА года рождения паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ в г. Копейске в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Партнер" сумму основного долга по договору поставки НОМЕР от 23.10.2023 года в размере 267 286,61 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 019 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Партнер" - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Лебедева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года.

Судья: