Копия Дело № 2-5486/2025

16RS0050-01-2025-009854-29

2.219

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при ведении протокола помощником судьи Ю.В. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, в обосновании указав, что истцом в адрес ответчика была произведена поставка товара, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами. Договор поставки ответчиком не подписан. Истец в полном объеме и своевременно осуществил поставку товара, претензий по количеству, качеству и номенклатуре от ответчика не поступало. Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 236 388 рублей. Досудебная претензия истца о погашении задолженности за поставленный товар ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 задолженность по оплате поставленного товара в размере 236 388 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 072,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. До судебного заседания поступили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что иск поддерживают и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик А.И. ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что во исполнение устного соглашения о поставке товара, ИП ФИО1 поставлен ФИО2 товар на общую сумму 236 388 рублей, что подтверждается универсальными передаточными актами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 820 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 544 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 960 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 814 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 250 рублей.

Между тем, до настоящего времени ФИО2 оплату поставленного товара не произвел.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку обязательства ФИО2 перед истцом по оплате расходов, связанных с доставкой, заказанной им продукции, не исполнены, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки истцом товара и оказания услуг по поставке, их принятие покупателем.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом была произведена поставка ответчику товара, который принят без возражений, что подтверждается универсальными передаточными актами, подписанными ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 236 388 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности в размере 236 388 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 072,16 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 236 388 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключено соглашение об оказании юридической помощи №, согласно пункту 4.1 которого доверитель обязан выплатить представителю вознаграждение в размере 20 000 рублей.

В соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 на основании соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ приняты денежные средства в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, в отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно размера понесенных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты> ИНН № ОГРНИП №) задолженность по оплате поставленного товара в размере 236 388 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 072,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 236 388 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03 сентября 2025 года.