Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о взыскании денежных средств или исполнении обязательств, возникших из договора поставки. Суть спора заключается в том, что одна сторона (покупатель) не выполнила свои обязательства по оплате или приему товара, а другая сторона (поставщик) обратилась в суд для принудительного взыскания причитающейся ей суммы.
Московский районный суд г. Твери (Тверская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «Альтаир» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 5 декабря 2018 года между ООО «Альтаир», в лице директора <ФИО> и ООО «Ника» в лице директора <ФИО> был заключён договор № на поставку товаров
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «УралИнтерьер» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что между истцом и ООО «Олимп» 10.06.2021 заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа, по условиям которого
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что 10.06.2021 между ООО «УралИнтерьер» (поставщик) и ООО «Олимп» (покупатель) заключен договор поставки , согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с <ФИО> солидарно подлежит взысканию задолженность по договору поставки от 10.06.2021 в размере 689 301 руб. 45 коп., из которых: долг - 459 197 руб. 22 коп., проценты - 161606 руб. 42 коп., пени
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО "ПЗМ" обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки № от 11.03.2020 на основании договора поручительства № от <дата> в размере 1 148 973 руб. 73 коп
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> Арбитражным судом <адрес> было вынесено решение по делу № А40-204082/20-47-1515 о взыскании с ООО "ВЕНТТРЕЙД" в пользу
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора, принимая во внимание, что доказательств погашения долга ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд
Резолютивная часть
Иск ООО "ПЗМ" к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить
Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец ООО «Топливная компания Омега-Ойл» обратился в суд с иском к <ФИО>, требуя взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом уточнений, денежные средства в размере 300 000,00 рублей – пени за просрочку оплаты нефтепродуктов
Описательная часть
Как следует из материалов дела, поставщик по договору поставки нефтепродуктов № от <дата> свои обязательства выполнил, передав покупателю товар на сумму 1 843 898,50 рублей. Однако в срок, установленный договором, оплата
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Омега-Ойл» удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «УралИнтерьер» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что между истцом и ООО «Эдельвейс» 11.04.2019 заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа, по условиям
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что 11.04.2019 между ООО «УралИнтерьер» (поставщик) и ООО «Эдельвейс» (покупатель) заключен договор поставки , согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по договору поставки от 11.04.2019 в размере 858810 руб. 89 коп., из которых: 689 369 руб. 09 коп. - задолженность за поставленный
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что 05.05.2023 между истцом и ООО «ХОРВЕСТ» заключен договор поставки товаров , по условиям которого поставщик
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что 05.05.2023 между истцом и ООО «ХОРВЕСТ» заключен договор поставки товаров , по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию санитарно-технического и иного назначения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по договору поставки от 05.05.2023 в размере 281909 руб. 62 коп., пени за просрочку погашения задолженности по договору поставки от 05.05.2023
Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
В Куйбышевский районный суд г.Иркутска обратилось общество с ограниченной ответственностью «РэйлТех» (далее – ООО «РэйлТех») к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСвязь Альянс» (далее ООО «ПромСтройСвязь Альянс»)
Описательная часть
Пунктами 1.2, 4.1, 4.3, 5.1 договора поставки сторонами согласовано, что количество, цена, номенклатура и ассортимент товара, а также сроки, способы и конкретные условия его поставки определяются в спецификациях к договору поставки
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиками
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РэйлТех» удовлетворить
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, пени, платы за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее по тексту ООО «Альянс») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модульдом38» (далее по тексту ООО «Модульдом38», <ФИО>, в котором просит взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором поставки товара № от **, факт заключения которого сторонами в судебном заседании не оспаривался, ООО «Альянс» (поставщик), осуществляющий
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, и их неявка не является препятствием для рассмотрения дела. Изучив письменные материалы дела, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Модульдом38», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, пени, платы за пользование коммерческим кредитом
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки, неустойки
Вводная часть
ООО «БОКАЛ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «Домбай», 2, указав в обоснование, что <дата> между ООО «БОКАЛ» и ООО «Домбай» был заключен договор поставки №№ по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Домбай» (Покупатель) и ООО «БОКАЛ» (Поставщик) был заключен договор на поставку товара №№, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив обстоятельства неисполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком по договору поставки, исполнение
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БОКАЛ» к 2 о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки, неустойки
Вводная часть
ООО «Пилипака и Компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «НВ-Строй», ГАР, ГРГ, указав в обоснование, что ООО «Пилипака и Компания» и ООО «НВ-Строй» заключили договор поставки товара № по условиям которого поставка
Описательная часть
Представитель истца ООО «Пилипака и Компания» по доверенности <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в редакции заявления об уточнении требований. Дополнительно пояснил, что
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив обстоятельства неисполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком по договору поставки, исполнение
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пилипака и Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «НВ-Строй», ГАР, ГРГ о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки, неустойки, удовлетворить
Донской городской суд (Тульская область) · О взыскании задолженности по договорам поставки, неустойки за просрочку оплаты товара
Вводная часть
ООО "Объединенные кондитеры" в лице филиала в г.Рязани обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договорам поставки, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Требования
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ООО "Объединенные кондитеры" (Филиал ООО "Объединенные кондитеры" в <адрес> (поставщик) и ИП <ФИО> (покупатель) заключены договоры
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договоров поставки кондитерских
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "Объединенные кондитеры" к <ФИО> о взыскании задолженности по договорам поставки, неустойки за просрочку оплаты товара удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки, пени, расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском ответчикам о взыскании солидарно с ООО «НСК» и <ФИО> задолженности по оплате поставленного товара в размере сумма, пени за период с 21.10.2019 по 31.03.2022 в размере сумма, расходов по оплате
Описательная часть
Судом установлено, что 26 ноября 2019 года между ООО «ЛУИС+» и ООО «НСК» был заключен договор поставки № ЛП2019/1126 от 26.11.2019
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, в соответствии законодательством и договором поручительства суд считает, что задолженность и пени по Договору поставки подлежит солидарному взысканию с ООО «НСК» и <ФИО>
Березовский городской суд (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, пени за нарушение срока оплаты товара, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Завод сухих строительных смесей «Брозэкс-Тюмень» (далее по тексту – Истец) обратилось в суд с иском к <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма - Мастер» (далее
Описательная часть
В судебном заседании представителем истца <ФИО>, действующим на основании доверенности № от 01.12.2021 г., заявлено об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы задолженности по Договору поставки №
Мотивировочная часть
С учетом приведенного объема представительства, а также категории спора и продолжительности судопроизводства, объема оказанных в рамках Договора услуг, принимая во внимание тот факт, что ответчиками о чрезмерности расходов истца на оплату
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Завод сухих строительных смесей «Брозэкс-Тюмень» удовлетворить
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец ООО «Центр кровли» обратилось в .... районный суд .... с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать задолженность ~~~ В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ООО
Описательная часть
Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 263, 516 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, дополнительно указав, что в нарушение условий договора, ООО .... не осуществило оплаты
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. Учитывая изложенное, установив
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Центр кровли» к <ФИО> – удовлетворить
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец ООО «Центр кровли» обратилось в Фрунзенский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать задолженность в размере ~~~ из которых: сумма основного долга за поставленный товар в размере ~~~
Описательная часть
Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 263, 516 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, дополнительно указав, что в нарушение условий договора, ООО «Монтажник» не осуществило оплаты
Мотивировочная часть
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая при этом во внимание, что ответчик, достоверно зная
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Центр кровли» к <ФИО> – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец ООО «Агро Инвест Проект» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, с учетом уточнения, о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 303 720 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами
Описательная часть
Судом установлено, что 06.12.2021 года ООО «Агро Инвест Проект» и <ФИО> заключили договор поставки № ППр-21-13, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает удовлетворить требования истца ООО «Агро Инвест Проект» о взыскании с <ФИО> задолженности по договору поставки товара от 06.12.2021 года в сумме 303720 рублей 89 копеек, поскольку суду
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Агро Инвест Проект» задолженность по договору поставки в сумме 431977 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78256 рублей 28 копеек, расходы по оплате
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец ООО «Агро Инвест Проект» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, с учетом уточнения, о взыскании задолженности по договору поставки № ППр – 21-13 от 06.12.2021 года в сумме 253720 рублей 89 копеек, процентов
Описательная часть
Судом установлено, что 06.12.2021 года ООО «Агро Инвест Проект» и <ФИО> заключили договор поставки № ППр-21-13, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает удовлетворить требования истца ООО «Агро Инвест Проект» о взыскании с <ФИО> задолженности по договору поставки товара от 06.12.2021 года в сумме 253720 рублей 89 копеек, поскольку суду
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Агро Инвест Проект» задолженность по договору поставки № ППр – 21-13 от 06.12.2021 года в сумме 253720 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 28.06.2023 года
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора поставки, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора поставки, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 02 мая 2024 года
Описательная часть
Ответчик ИП <ФИО> в судебном заседании просил уменьшить неустойку до 41 000 рублей, во взыскании суммы основного долга – отказать, в связи с погашением задолженности 23 января 2025 года. При разрешении спора судом
Мотивировочная часть
Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем истца юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора поставки, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием Межрегионального управления
Вводная часть
ООО «Фирма Леди+» обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ООО «Шевр», <ФИО> о взыскании солидарно задолженности по договору поставки и договору поручительства суммы основного долга в размере 1 154 648,40
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Леди+» и Обществом с ограниченной ответственностью «ШЕВР» был заключен договор поставки №/О (далее - договор поставки)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Леди+» к Обществу с ограниченной ответственностью «Шевр», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства, пени, процентов
Шпаковский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ИП <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины. В
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Выслушав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины –
Курганский городской суд (Курганская область) · О взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, возмещении судебных расходов
Вводная часть
ООО «Финист» обратилось в суд с иском к ООО «Топливная компания «Урал», <ФИО>, <ФИО> о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 39 756 737 руб. 21 коп., возмещении судебных расходов по оплате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу, что исковые требование о взыскании задолженности по договору поставки в солидарном
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Финист» к ООО «Топливная компания «Урал», <ФИО>, <ФИО> о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, возмещении судебных расходов удовлетворить
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки, процентов по коммерческому кредиту, расходов по уплате госпошлины
Вводная часть
ООО «Сатурн Строймаркет Центр» обратилось в суд с иском к ООО «БИЛДИНГ ФУЛЛ», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, процентов по коммерческому кредиту, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
Представитель истца ООО «Сатурн Строймаркет Центр» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что в соответствии с договором поставки № 2351
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая представленный истцом расчет процентов, который не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Центр» к Обществу с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ФУЛЛ», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, процентов по коммерческому
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, расходов на оплату государственной пошлины
Вводная часть
ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки в размере 200 697 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» и <ФИО> был заключен договор поставки №, согласно которому <ФИО> обязался исполнить обязательства перед <ФИО> (л.д
Мотивировочная часть
Таким образом истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки, оплата товара не произведена ответчиком. Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворить
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, убытков, неустойки
Вводная часть
АО «Тульский таксопарк» обратилось в суд с иском к <ФИО> с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки в размере 200 000 руб., неустойки по договору поставки в размере 59 463 руб., неустойки по договору поручительства
Описательная часть
Представитель истца АО «Тульский таксопарк» по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Тульский таксопарк» о взыскании задолженности
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Тульский таксопарк» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, убытков, неустойки, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Курска (Курская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
ООО «Милко» обратилось в суд с иском к ООО «ТД Феникс», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что между ООО «Милко» и ООО «ТД Феникс» 19.10.2022 г. был заключен договор поставки №, согласно
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «Милко» и ООО «ТД Феникс» был заключен договор поставки № от 19.10.2022 года, согласно условий которого, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Милко» требования к ООО «ТД Феникс» являются законными и обоснованными, поскольку ООО «Милко» во исполнение
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования ООО «МИЛКО» к ООО «ТД Феникс» о взыскании задолженности и штрафа по договору поставки, удовлетворить
