РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7173/2022 по иску ООО «ЛУИС+» к ООО «НСК», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчикам о взыскании солидарно с ООО «НСК» и ФИО1 задолженности по оплате поставленного товара в размере сумма, пени за период с 21.10.2019 по 31.03.2022 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ООО «НСК» был заключен договор на поставки № ЛП2019/1126-2. В рамках заключенного Договора поставки Истец поставил в адрес ответчика ООО «НСК» товар-оборудование комплексных систем безопасности на общую сумму сумма Товар был принят ответчиком претензий по количеству или качеству товара ответчиком не заявлялось. Поставленный товар был не оплачен. 26 ноября 2019 между ООО «ЛУИС+» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки, в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать за исполнение ООО «НСК» своих обязательств по договору поставки. 25.03.2022 истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, которые были оставлены ими без внимания.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд с учётом положения ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 26 ноября 2019 года между ООО «ЛУИС+» и ООО «НСК» был заключен договор поставки № ЛП2019/1126 от 26.11.2019.

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки Поставщик обязуется передавать в собственность покупателя оборудование комплексных систем безопасности на основании приложений в течении срока действия настоящего договора, а Покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать товар.

Наименование, количество цена поставляемого товара, могут согласовываться в универсальном передаточном акте УПД.

Согласно п. 3.2 Договора поставки Поставщик предоставляет Покупателю бессрочный кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии товара сроком не более 30 календарных дней (глубина кредита), начиная со дня отгрузки товара Поставщиком со своего склада (дата отпуска груза согласно УПД)

Согласно п. 3.2.1 Договора поставки - Покупатель обязан оплатить каждую партию товара в срок, не превышающий глубину коммерческого кредита. Начиная с 31 календарного дня с момента отгрузки, Покупатель несет ответственность за неоплату товара.

В рамках Договора поставки истец поставил в адрес ответчика ООО «НСК» товар-оборудование комплексных систем безопасности по следующим УПД № ЛПZ271-0200 от 28.09.2021, № ЛПZ287-0351 от 14.10.2021, ЛПZ299-0024 от 26.10.2021 на общую сумму сумма

Поставленный товар ответчиком ООО «НСК» был не оплачен, в этой связи у него образовалась задолженность по договору поставки.

Истом в адрес ответчика ООО «НСК» была направлена претензия, которая была оставлена без внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 6.3 Договора поставки установлено, что в случае нарушения срока оплаты товара, Покупатель обязуется по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,2 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком доказательств уплаты задолженности по договору поставки и неустойки, равно как и возражений по сумме задолженности суду не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере сумма, и пени согласно расчету истца в размере сумма за период с 21.10.2019 по 31.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2. ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом также было установлено, что 26 ноября 2019 года между ООО «НСК» и ФИО1 был заключен договор поручительства к Договору поставки № ЛП2019/1126-2 от 26 ноября 2019 г., в соответствии с которым ФИО1 обязан отвечать перед Истцом за исполнение Ответчиком ООО «НСК» своих обязательств по договору поставки.

Истцом 25.03.2021 в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия, которая была оставлена без внимания.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки в том же объеме , как и Покупатель в том числе, но не исключительно: по оплате поставляемого товара, по оплате штрафных санкций предусмотренных договором поставки, по возмещению судебных расходов, по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, в соответствии законодательством и договором поручительства суд считает, что задолженность и пени по Договору поставки подлежит солидарному взысканию с ООО «НСК» и фио

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛУИС+» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «НСК» и ФИО1 в пользу ООО «ЛУИС+» денежные средства по договору поставки в размере сумма, пени за период с 21.10.2019 по 31.03.2022 в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 15 сентября 2022 года