Решение по делу № 2-1225/2023 от 28.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 г. г.Донской Тульская область

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Останиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1225/2023 по иску ООО "Объединенные кондитеры" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки, неустойки за просрочку оплаты товара,

установил:

ООО "Объединенные кондитеры" в лице филиала в г.Рязани обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ООО "Объединенные кондитеры" в лице филиала в <адрес> (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключены: договоры поставки кондитерских изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, N № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поставщик обязался поставить кондитерские изделия, а покупатель обязался принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных в договоре и типовых условиях поставки (жалее по тексту - ТУП), размещенных на сайте https://www.uniconf.ru/partners/ и являющихся частью договора.

Во исполнение условий договоров истцом в адрес покупателя был отгружен товар: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58869,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6869,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2698,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10670,04 руб.

В соответствии с пунктом 5 договора покупатель обязался произвести оплату продукции в течение 14 календарных дней с момента фактической передачи соответствующей партии продукции и подписания покупателем или иным уполномоченным им лицом товарной накладной.

Обязанность по оплате товара возникла по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по товарной накладной № и по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата товара ответчиком в установленный срок произведена не была.

ООО "Объединенные кондитеры" в лице филиала в <адрес> направили в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договорам поставки. Ответов на претензии не последовало.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3.8 ТУП за просрочку оплаты поставленной продукции, покупатель уплачивает пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В связи с несвоевременной оплатой поставленной продукции, ответчик обязан уплатить неустойку.

ООО "Объединенные кондитеры" в лице филиала в <адрес> просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу:

- задолженность по договору поставки кондитерских изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, №-03 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79106,94 руб.,

- неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки кондитерских изделий N № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98494,35 руб.;

- неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки кондитерских изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4752 руб.

Представитель истца ООО "Объединенные кондитеры" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, в соответствии со статьями 233, 234 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 3 статьи 23 ГК РФ определено, что к предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Соответственно, на деятельность индивидуального предпринимателя, который является физическим лицом, по общему правилу распространяется правовой режим, установленный для юридических лиц.

В то же время по смыслу части 4 статьи 23 ГК РФ возникновение у гражданина обязанностей по сделкам, совершенным в процессе предпринимательской деятельности, не поставлено в зависимость от факта его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, например, обязательство юридического лица может быть прекращено его ликвидацией (статья 419 ГК РФ).

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (независимо от того, используется ли оно в предпринимательской деятельности), за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 446 ГК РФ).

В Определении Высшего Арбитражного суда РФ от 21.06.2010 N ВАС-7199/10 отмечено, что утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, принятых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частями 1 и 3 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ООО "Объединенные кондитеры" (Филиал ООО "Объединенные кондитеры" в <адрес> (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключены договоры поставки кондитерских изделий N 2093/08/2019/62ТН-25/ТН-02 от ДД.ММ.ГГГГ, N 2093/08/2019/62ТН-25/ТН-03 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поставщик обязался поставить кондитерские изделия, а покупатель - принять и оплатить из в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре и типовых условиях поставки (далее по тексту - ТУП), размещенных на сайте https://www.uniconf.ru/partners/ и являющихся частью настоящего договора. Ассортимент, качество, количество подлежащей отгрузке продукции определяются в соответствии с заявкой покупателя. Продукция отгружается партиями согласно акцептованным заказам покупателя.

В силу пункта 3 договора поставки доставку продукции осуществляет поставщик при минимальном заказе на сумму от 1 000 руб. или в объеме (весом) не менее 50, в иных случаях доставка осуществляется силами и за счет покупателя.

Цена на продукцию включает в себя НДС и определяется в товарных накладных и счетах поставщика (пункт 4 договора поставки).

В соответствии с пунктом 5 договора поставки ИП ФИО1 обязался произвести оплату продукции в течение 14 календарных дней с момента фактической передачи соответствующей партии продукции и подписания покупателем или иным уполномоченным им лицом товарной накладной.

В пункте 9 договора поставки указано, что подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что ознакомлен с ТУП, размещенными на сайте поставщика, и выражает согласие на их применение.

Согласно пункту 3.8 ТУП за просрочку оплаты поставленной продукции, покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Договоры поставки кондитерских изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами, не расторгнуты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Объединенные кондитеры" филиал в <адрес> произвело отгрузку ИП ФИО1 продукции на сумму 58869,55 руб., что подтверждается копией товарной накладной №

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Объединенные кондитеры" филиал в <адрес> произвело отгрузку ИП ФИО1 продукции на сумму 6869,27 руб., что подтверждается копией товарной накладной №

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Объединенные кондитеры" филиал в <адрес> произвело отгрузку ИП ФИО1 продукции на сумму 10670,04 руб., что подтверждается копией товарной накладной №

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Объединенные кондитеры" филиал в <адрес> произвело отгрузку ИП ФИО1 продукции на сумму 2698,08 руб., что подтверждается копией товарной накладной №

В установленный пунктом 5 договора поставки срок оплата продукции произведена не была, в связи с чем 0 ООО "Объединенные кондитеры" филиал в <адрес> направляло (неоднократно) в адрес ИП ФИО1 претензии с требованием незамедлительно погасить имеющуюся задолженность по договорам поставки кондитерских изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензии ИП ФИО1 оставлены без исполнения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности по коду 46.36.2 - торговля оптовая шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Ответчик же в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающие требования истца, не представила.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договоров поставки кондитерских изделий, а также поставку истцом ответчику продукции и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, в связи с чем суд полагает, что исковые требования ООО "Объединенные кондитеры" подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности по договорам поставки, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договорам поставки. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, со ФИО1 в пользу ООО "Объединенные кондитеры" филиала в <адрес> подлежит взысканию задолженность по договорам поставки кондитерских изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79106,94 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара по договорам поставки кондитерских изделий N № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98494, 35 руб., неустойку за просрочку оплаты товара по договорам поставки кондитерских изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, размер неустойки за просрочку оплаты товара по договорам поставки кондитерских изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, N № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 58869, 55 руб. *(108+362) 470 дней * 0.3%.=83006,06 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 6869,27 руб. *(101+362) 463 дней * 0.3%.=9541,41 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 10670,04 руб. *(94+362) 456 дней * 0.3%.= 14596,61 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 2698,08 руб. *(94+362) 456 дней * 0.3%.=3690,97 руб.,

Итоговый размер неустойки составляет 110835,05 руб. (83006,06 руб.+ 9541,41 руб. +14596,61 руб.+ 3690,97 руб.).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст.63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.десятый п. 1 ст. 63абз.десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п.3 ст.9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п.3 ст.9.1, абз. десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом положения законодательства о моратории подлежат применению и к гражданам, не зависят от даты возникновения долга и обязательства, а также наличия возбужденных дел о банкротстве.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что неустойка в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начислялась.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, учитывая период просрочки исполнения обязательств, баланс интересов сторон, размер задолженности (79106,94 руб.), отсутствие тяжелых последствий для истца, суд считает возможным снизить размер неустойки до 40000 руб., что будет полностью соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что ответчиком задолженность по договорам поставки кондитерских изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не погашена, требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения этого обязательства подлежит удовлетворению начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьей 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1953,58 руб., (понесенные банком при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа) и 2798,42 руб. (понесенные банком при подаче искового заявления), что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Объединенные кондитеры" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки, неустойки за просрочку оплаты товара удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО "Объединенные кондитеры" (ОГРН №) задолженность по договорам поставки кондитерских изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79106,94 руб., неустойку за просрочку оплаты товара по договорам поставки кондитерских изделий N 2093/08/2019/62ТН-25/ТН-02 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., а также неустойку за просрочку оплаты товара по договорам поставки кондитерских изделий N № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 0,3% в день от суммы задолженности по договорам поставки кондитерских изделий N № от ДД.ММ.ГГГГ, N № ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4752 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023.

Председательствующий Е.И.Фролова