Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о взыскании денежных средств или исполнении обязательств, возникших из договора поставки. Суть спора заключается в том, что одна сторона (покупатель) не выполнила свои обязательства по оплате или приему товара, а другая сторона (поставщик) обратилась в суд для принудительного взыскания причитающейся ей суммы.
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности, пени по договору поставки и договору поручительства
Вводная часть
ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «МАКС», <ФИО> о взыскании задолженности, пени по договору поставки и договору поручительства. В обоснование иска указано, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (далее –
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «ЮМАКС» - адвокат Ибрагимова К.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что основной долг погашен, просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Мотивировочная часть
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая заявление представителя ООО «ЮМАКС» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМАКС», <ФИО> о взыскании задолженности, пени по договору поставки и договору поручительства удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании:суммы задолженности по договору поставки *** от 11.03.2024 в сумме 492022 руб. 58 коп.; 64812 руб. 51 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 17.04.2025
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>. иск поддержал. Судом установлено следующее
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком ООО «Гефест» заключен договор поставки асфальтобетонной смеси. В качестве обеспечения обязательств по договору поставки с директором ООО
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом ООО «Дальавтотранс» (Поставщик) и ответчиком ООО «Гефест» (Покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому истец обязался изготовить на собственном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики уклоняются от оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере являются
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дальавтотранс» к Овакяну <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов удовлетворить
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов
Вводная часть
ООО "Вектор" обратилось в суд с иском к ООО "ГазЭнергоХолдинг", <ФИО> о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки № 20-СПБ/19 от 27.09.2019 в размере 525 000 рублей, процентов за пользование
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 27.09.2019 между ООО "ГазЭнергоХолдинг" (поставщик) и ООО "Вектор" (покупатель) заключен договор поставки № 20-СПБ/19, согласно которому ООО "ГазЭнергоХолдинг"..;
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке заложенности по договору поставки № 20-СПБ/19 от 27.09.2019 в размере 525 000 рублей, процентов за пользование чужими
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ООО "МТК-Ойл", <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РУМОС-Комтранс» и ООО «Мтк-Ойл» был заключен
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Сумма
Резолютивная часть
Исковые требования с ООО "РУМОС-Комтранс" – удовлетворить частично
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «МонолитРезерв» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наследие», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов, уменьшив
Описательная часть
Судом установлено, что 25.12.2017г. между ООО «МонолитРезерв» (Поставщик) и ООО «Наследие» (Покупатель) заключен договор поставки № № (далее Договор), согласно п. 1.1, которого, Поставщик обязуется в обусловленные настоящим
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «САТУРН СПБ» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
В нарушение условий Договора поставки Покупатель поставленный товар оплатил частично. Задолженность Покупателя по оплате товара по состоянию на 25.07.2024 года составляет 306 307 рублей. В нарушение условий
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик в силу договора поручительства несет солидарную ответственность с должником по исполнению обязательств по договору поставки, в рамках которого
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «САТУРН СПБ», - удовлетворить
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов
Вводная часть
АО «Ивантеевский хлебокомбинат» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки в размере 272 213 рублей 74 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.09.2020 года между АО «Ивантеевский хлебокомбинат» (продавец) и <ФИО> (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого здания, с кадастровым номером
Мотивировочная часть
Принимая во внимание нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Ивантеевский хлебокомбинат» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов – удовлетворить
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов
Вводная часть
ООО «РСК 24» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 25 октября 2022 года в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы по оплате
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 октября 2022 года между ООО «РСК 24» и <ФИО> заключен договор поставки № 1472/22 на поставку строительных материалов. Материалами дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РСК 24» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Русский партнер» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов. В обоснование требований указано, что между ООО «Русский Партнер» и ООО Первая
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истцом заявлено требование
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких данных у суда не имеется оснований для отказа
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русский Партнер» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов
Вводная часть
ООО «МОССклад» обратилось в суд с указанным иском, из которого следует, что 27 июля 2022 года между ООО «МОССклад» и <ФИО> был заключен договор поставки №. Согласно пункту 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется передать
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал. Судом установлено, что 27 июля 2022 года между ООО «МОССклад» и <ФИО> был
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск ООО «МОССклад» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов - удовлетворить
Читинский районный суд (Забайкальский край) · О взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между 01.11.2022 года между ООО «Трага» и ООО «СТМ» был заключен договор уступки прав требования №20/12-22. В соответствии с п. 1 договора цессии ООО «Трага»
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 10.01.202 г. между ООО «Трага» и ИП <ФИО> было достигнуто устное соглашение поставку автомобильных авто компонентов. В соответствии с устными договоренностями ООО «Трага» приняло на себя
Мотивировочная часть
Учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ. Таким образом, в суде установлено, что ответчик, взятые на себя обязательства не выполнил
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов
Вводная часть
Представитель ООО «Таганрогский мукомольный завод» обратился в суд с иском к <ФИО> и просит взыскать сумму по договору поставки в размере 62 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 951 рубль
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивал на удовлетворении требований. Из материалов дела следует, что <дата> ООО «Таганрогский мукомольный завод» исполняя обязательства по Договору №
Мотивировочная часть
При этом, в требовании истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие указанные расходы
Резолютивная часть
Исковые требования представителя ООО «Таганрогский мукомольный завод» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов удовлетворить в части
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору поставки в рамках заключенных договоров поручительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности, указав, что с ответчиками-физическими лицами были заключены договоры поручительства № Пв-2207П-1 от 11.12.2019 года и № Пв-2207П-2 от 11.12.2019 года
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СТД «Петрович» и Ответчиками <ФИО> и <ФИО> заключены договоры поручительства № Пв-2207П-1 от 11.12.2019 года и № Пв-2207П-2 от 11.12.2019 года, в соответствии с которыми Ответчики
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив факт поставки товара истцом в пользу ООО «Барс ремонт» на сумму 778 546,81 руб. и при наличии действующих договоров поручительства
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с <ФИО>, <ФИО>, ООО «Барс ремонт» задолженность по договору поставки № Пв-2207 от 11.12.2019 г. в размере 248 294 (двести сорок восемь тысяч двести девяносто четыре) рублей 96 копеек, неустойку в виде пени
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки в рамках договора поручительства, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки № Пв-1971 от 14.01.2019 в размере сумма, неустойки в размере сумма, неустойку, исходя из размера 0,1 % ежемесячно, от суммы
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчик заключили договор поручительства № 1 от 14.08.2020, в соответствии с которым ответчик обязуется перед истцом отвечать за исполнение
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга по договору поставки, то суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые
Резолютивная часть
Иск ООО «Строительный торговый дом «Петрович» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки в рамках договора поручительства, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки в рамках договора поручительства, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки № номер от дата в размере 958 764,17 руб., неустойки в размере 229 903,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга по договору поставки, то суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые
Резолютивная часть
Иск ООО «Строительный торговый дом «Петрович» к <ФИО>, ООО «Энергострайер» о взыскании задолженности по договору поставки в рамках договора поручительства, неустойки, судебных расходов - удовлетворить
Реутовский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец ООО Торговая компания «Норма-кабель» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки № г., заключенному между ООО ТК «Норма-кабель» и ООО «ПРОММЕТСЕРВИС», по условиям которого истец
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания представитель истца <ФИО> (по доверенности) извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 43). Ответчик
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО ТК «Норма-кабель» о взыскании задолженности по договору поставки подлежащими
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО Торговая компания «Норма-кабель» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, понесенных расходов
Вводная часть
ООО «Традиции Успеха» обратилось в суд с иском к <ФИО>, указав, что по договору поставки № № от < Дата >, заключенному между поставщиком ООО «<ФИО>» (после смены наименования - ООО «Традиции Успеха») и покупателем ООО
Описательная часть
Судом установлено, что < Дата > между ООО «ДК «МСД» (после смены наименования - ООО «Традиции Успеха») (поставщик) и ООО «Ирса» (покупатель) заключен договор поставки № №, в соответствии с которым поставщик принял на себя
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок поручительства <ФИО> по договору поставки от 27.09.2021 истек, что исключает возможность удовлетворения требований о взыскании с нее как с поручителя
Резолютивная часть
Отказать ООО «Традиции Успеха» в удовлетворении иска к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, понесенных расходов
Шиловский районный суд (Рязанская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, исполнение обязательств по которому обеспечено договором поручительства
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Финист» (далее – ООО «Финист») с учетом произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений иска и привлечения для участия в деле соответчика (определение от 19.08.2022 года) обратилось в суд
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом 02.03.2007 года между истцом ООО «Финист» (поставщик) и ООО «Добрыня» (покупатель) в лице генерального директора последнего <ФИО> был заключен договор поставки товара
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно ответа из ГБУ РО «Шиловский ММЦ» - <ФИО> на лечении в указанном медицинском учреждении не находится. При таком положении, проанализировав содержание договора поручительства в его взаимосвязи
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финист» к Обществу с ограниченной ответственностью «Добрыня» и <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, исполнение обязательств по которому обеспечено договором
Читинский районный суд (Забайкальский край) · О взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, пени
Вводная часть
ООО «СТК» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО «СТК» и ООО «РОАДТЕХНИКС» 08.10.2021 был заключен договор №327 поставки нефтепродуктов, согласно п. 1 которого Поставщик обязуется поставить
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 08.10.2021 между ООО «СТК» (Поставщик) и ООО «РОАДТЕХНИКС» (Покупатель) заключен договор №327 поставки нефтепродуктов, согласно п. 1 которого Поставщик обязуется поставить по реквизитам
Мотивировочная часть
Поскольку доказательств оплаты образовавшейся задолженности не имеется, что в том числе подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 24.01.2023, суд приходит
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования – Ойл» (далее ООО «РОСИНВЕСТ – Ойл») обратилось к ответчикам с иском о солидарном взыскании остаточной стоимости элементов брендовой идентификации
Описательная часть
Представитель истца ООО «РОСИНВЕСТ – Ойл» - <ФИО> в судебном заседании представила уточненное исковое заявление, просила взыскать солидарно с ООО «АЗИАТ», <ФИО>, <ФИО>, остаточную стоимость элементов брендовой
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, поскольку отказ истца ООО «РОСИНВЕСТ – Ойл» от иска к <ФИО> о взыскании задолженности по договору
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования – Ойл» к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗИАТ», <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за нарушение срока оплата товара, а также расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> (Далее – ИП <ФИО>, Истец) обратился в суд с иском, с учетом уточнения от <дата>, к <ФИО> (Далее – <ФИО>, Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки
Описательная часть
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> удовлетворить частично
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «<ФИО> нефтепродуктов-СПЕКТР» (далее ООО «РН-СПЕКТР»), обратилось в суд с исковым заявлением, <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате государственной
Описательная часть
Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения
Мотивировочная часть
Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности
Резолютивная часть
Требования общества с ограниченной ответственностью «<ФИО> нефтепродуктов-СПЕКТР» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «УралИнтерьер» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что между истцом и ООО «Зенит» 15.11.2023 заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что 15.11.2023 между ООО «УралИнтерьер» (поставщик) и ООО «Зенит» (покупатель) заключен договор поставки , согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа от 15.11.2023 в размере 583 365 руб. 53 коп. (как заявлено истцом), из которых: 492 681 руб. 10 коп
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «Нео-Трейд» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП <ФИО> с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки от 06.04.2022 № № в размере 48 764,98 руб., неустойки в размере 21 179,09
Описательная часть
Как следует из материалов дела 06.04.2022 между ООО «Нео Трейд» и ИП <ФИО> заключен договор поставки №№, по условиям которого истец обязался поставить и передать в собственность ответчика товар в количестве
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Нео Трейд» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов - удовлетворить
