Дело № 2-2310/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 сентября 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования – Ойл» к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗИАТ», ФИО1, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования – Ойл» (далее ООО «РОСИНВЕСТ – Ойл») обратилось к ответчикам с иском о солидарном взыскании остаточной стоимости элементов брендовой идентификации и оборудования в сумме 1 361 784 руб. 19 коп., штрафа в размере 10 % от первоначальной стоимости элементов брендовой идентификации и оборудования в сумме 219 678 руб., а также судебных расходов в размере 16 107,31 руб.

В обоснование указало, что между ООО «РОСИНВЕСТ–Ойл» (поставщиком) и ООО «АЗИАТ» (покупателем) заключён договор поставки № от (дата), согласно которому покупатель обязуется приобрести у поставщика товар - моторные, трансмиссионные масла и технические жидкости под брендами, в ассортименте и количестве согласованными сторонами в приложении № к договору. Кроме того, в рамках данного договора поставщик передал покупателю в пользование с последующим переходом права собственности элементы брендовой идентификации – вывески модульные, стенды, панно, плакаты, таблицы, перечень и стоимость которых определены в приложении № к договору; оборудование, перечень и первоначальная стоимость которого определеные в Приложении №. Со стороны истца обязательства по договору поставки исполнены надлежащим образом, при этом, со стороны ООО «АЗИАТ» условия договора в части выборки объема товара, согласованного сторонами в приложении № к договору, не исполняются, так приложением № установлен объем выборки товара – 38400 л, по состоянию на апрель 2021 г. выбрано 14616 л., то есть 38,01%. В случае неисполнения покупателем в течение (двух) и более кварталов подряд п.1 дополнительного соглашения № установлена ответственность. Кроме того, между истцом и ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства, по условиям которых последние обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО «АЗИАТ» всех обязательств по договору поставки. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в адрес ответчиков (дата) направлена претензия, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Представитель истца ООО «РОСИНВЕСТ – Ойл» - ФИО5 в судебном заседании представила уточненное исковое заявление, просила взыскать солидарно с ООО «АЗИАТ», ФИО2, ФИО3, остаточную стоимость элементов брендовой идентификации и оборудования в сумме 1 319 606 руб. 00 коп., штраф в размере 10 % от первоначальной стоимости элементов брендовой идентификации и оборудования в сумме 219 678 руб., а также судебных расходов в размере 15 896,42 руб. Просила принять отказ истца от требований к ФИО4 в полном объеме.

Ответчики ООО «АЗИАТ», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не приняли, извещались о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом путем направления извещений по указанным в исковом заявлении и совпадающим с местом регистрации ответчиков, ЕГРЮЛ, однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по указанному адресу, ответчики не явились, конверты с судебными извещениями, адресованные ответчикам, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям, причина неявки в судебное заседание ответчиков неизвестна, ходатайств об отложении не заявлено.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Калининского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчиков ООО «АЗИАТ», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о судебном разбирательстве.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 233 ГПК РФ основанием для принятия решения о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом невозможность рассмотрения дела в заочном производстве, как следует из положений ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, может быть обусловлена отсутствием согласия явившегося в судебное заседание истца.

Поскольку суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков, представителем истца в судебном заседании возражений о рассмотрении дела в заочном производстве не представлено, суд на основании ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая ходатайство истца об отказе от заявленных исковых требований к ФИО4, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно решению Калининского районного суда (адрес) от (дата) по делу №, вступившего в законную силу, в удовлетворении требований ООО «РОСИНВЕСТ – Ойл» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, отказано, исковые требования ООО «РОСИНВЕСТ – Ойл» к ООО «АЗИАТ», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, удовлетворены.

Таким образом, поскольку отказ истца ООО «РОСИНВЕСТ – Ойл» от иска к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, штрафа, судебных расходов, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истец вправе отказаться от иска на любой стадии судебного процесса, следовательно, суд считает возможным принять отказ истца ООО «РОСИНВЕСТ – Ойл» от исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, штрафа, судебных расходов и прекратить производство по делу в указанной части.

Разрешая требование о взыскании солидарно с ООО «АЗИАТ», ФИО2, ФИО3, в пользу ООО «РОСИНВЕСТ – Ойл» остаточной стоимости элементов брендовой идентификации и оборудования в сумме 1 319 606 руб. 00 коп., штрафа в размере 10 % от первоначальной стоимости элементов брендовой идентификации и оборудования в сумме 219 678 руб., а также судебных расходов в размере 15 896,42 руб., суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО «РОСИВЕСТ-Ойл» и ООО «АЗИАТ» заключен договор поставки № на поставку в течение срока действия договора смазочных материалов и технических жидкостей. Наименование, ассортимент, количество и цена товара в рамках исполнения договора согласовывается сторонами путём выставления счёта на оплату и указывается в товарных накладных или УПД. Цена товара на поставляемую партию определяется в приложениях и спецификациях к договору, которая включает в себя стоимость товара, упаковку, маркировку, доставку и НДС. Одновременно с поставкой товара поставщик выставляет покупателю счёт на оплату партии товара. Покупатель в течение 30 календарных дней после принятия товара оплачивает поставщику полную стоимость партии путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт или наличными деньгами в кассу поставщика. Совокупная задолженность покупателя по оплате стоимости товара поставщику не может превышать 150000 руб. В случае нарушения сроков оплаты партии товара покупателем, поставщик оставляет за собой право начислить и потребовать, а покупатель обязуется оплатить поставщику по требованию последнего неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день покупателем сроков оплаты.

(дата) между ООО «РОСИНВЕСТ – Ойл» и ФИО3, ФИО4, ФИО2 были заключены договоры поручительства к договору поставки, по условиям которого поручители обязались нести солидарную ответственность перед поставщиком за неисполнение обязательства покупателя по договору поставки, при этом, при рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что подписи от имени ФИО4, изображения которых расположены в графах «Поручитель» на *** странице и в разделе «6.Адреса и платёжные реквизиты, подписи сторон» на *** странице представленной копии договора поручительства № к договору поставки № от (дата), выполнены не ФИО4, а другим лицом с подражанием её подлинным подписям.

Пункт 2 ст.61 ГПК РФ гласит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

(дата) между ООО «РОСТИНВЕСТ-Ойл» и ООО «АЗИАТ» заключено дополнительное соглашение № к договору поставки, согласно которому Стороны пришли к соглашению, что в рамках договора поставки, покупатель обязуется приобрести у поставщика товар, а именно моторные, трансмиссионные масла и технические жидкости под брендами ***, в ассортименте и количестве согласованным сторонами в приложении № к настоящему договору. Поставщик передает покупателю в пользование элементы брендовой идентификации, перечень и стоимость которых определены в приложение № к договору поставки. Размещение фасадной вывески, являющийся частью брендовой дефекации, зафиксировано приложением № к договору поставки. Поставщик передает покупателю в пользование оборудование, перечень и первоначальная стоимость которого, определены в приложении № к договору поставки. Стороны пришли к соглашению, что после выполнения покупателем условий договора в полном объеме, а именно приобретение покупателем минимального объёма товара за весь период действия договора, установленного приложением №, элементы брендовой идентификации и оборудование, указанные в п. 2 и п. 3 настоящего соглашения, переходят в собственность покупателя. С момента передачи элементов брендовой идентификации и оборудования покупателю, указанные объекты считаются переданными в залог покупателю в целях обеспечения исполнения обязательств покупателям по договору поставки. В случае неисполнения покупателем в течение 2-х и более кварталов подряд пункта 1 соглашения, поставщик имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления уведомления о расторжении договора, а покупатель обязан единовременно в течение 14 банковских дней с момента получения уведомления от поставщика расторжения договора выплатить остаточную стоимость элементов брендовой идентификации и оборудования, указанных п. 2 и п. 3 настоящего соглашения. Остаточная стоимость определяется как суммарная стоимость указанных стоимостей в приложениях № и № к договору поставки, уменьшенных на процент, равный процентной доли объема приобретенного покупателем товара по данному договору от общего объёма товара, указанного в приложении №. Штраф в размере 10% от первоначальной стоимости элементов брендовый идентификации и оборудования, указанных в п. № и п. № настоящего соглашения.

Согласно Приложению № к договору поставки № от (дата) покупатель обязуется приобрести у Поставщика товар за период с (дата) по (дата) в объеме 38 400 л.

Согласно Приложению № к договору поставки № от (дата) поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять в пользование элементы брендовой идентификации, а именно фасад, вывески, таблички, панно «Рекомендации», стенд «Информация для потребителя», изготовление макета клиентской зоны, монтажные работы, на сумму 1 097 678 руб.

Согласно Приложению № к договору поставки № от (дата) поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять в пользование оборудование на сумму 1 099 102,43 руб.

Таким образом, из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на (дата) ООО «АЗИАТ» выбрано 15336,880 л. (39,93%), следовательно задолженность составила 1319 606 руб. (1 097 678+ 1 099 102,43= 2 196 780,43 - 39,93%). Расчет судом проверен и является правильным, ответчиками не опровергнут.

(дата) ответчикам была направлена претензия, которая подтверждается отчётом об отслеживании почтовых отправлений, (дата) - уведомление о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что свои обязательства по поставке товара, брендовой идентификации, оборудования ООО «РОСИНВЕСТ-Ойл» исполнены в полном объёме, тогда как ООО «АЗИАТ» свои обязательства в полном объёме не исполнило, доказательств обратного покупатель не представил, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ООО «АЗИАТ», ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «РОСИНВЕСТ-Ойл», с учётом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, остаточной стоимости элементов брендовой идентификации и оборудования в сумме 1319 606 руб. 00 коп., штрафа в размере 10 % от первоначальной стоимости элементов брендовой идентификации и оборудования (2 196 780,43) в сумме 219 678 руб.

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа ввиду отсутствия доказательств несоразмерности этой суммы последствиям неисполнения должником своих обязательств.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ). Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке не соответствует указанным выше положениям.

В связи с изложенным, в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 15 896,42 рублей, а именно по 5 298,80 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования – Ойл» к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗИАТ», ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, штрафа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АЗИАТ» (ОГРН №, юридический адрес: (адрес)), ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серия №, зарегистрированного по месту жительства: (адрес); ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серия №, зарегистрированного по месту жительства (адрес) пользу Общества с ограниченной ответственностью «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования – Ойл» (ОГРН №) сумму остаточной стоимости элементов брендовой идентификации и оборудования в размере 1319 606 руб. 00 коп., а также штраф в размере 10 % от первоначальной стоимости элементов брендовой идентификации и оборудования в сумме 219 678 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЗИАТ» (ОГРН №, юридический адрес: (адрес)), ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серия №, зарегистрированного по месту жительства: (адрес); ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серия № №, зарегистрированного по месту жительства (адрес) пользу Общества с ограниченной ответственностью «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования – Ойл» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 896,42 рублей, а именно по 5 298,80 рублей с каждого.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования – Ойл» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, штрафа.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования – Ойл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, штрафа, прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Калининский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г. Саламатина