Дело № 2-823/2023 (УИД № 13RS0023-01-2023-000829-60)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саранск 17 мая 2023 года
Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего - судьи Бурлакова И.И.,
при секретаре судебного заседания Пшеничниковой Е.В.,
с участием в деле:
истца – Общества с ограниченной ответственностью «Русский партнер»,
представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности № 1 от 18 января 2023 года,
ответчика – ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Общества с ограниченной ответственностью первая снабженческая компания «Поволжье»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский Партнер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов,
установил:
ООО «Русский партнер» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что между ООО «Русский Партнер» и ООО Первая Снабженческая компания «Поволжье» заключен Договор поставки № 24 от 22.03.2022 г.
В период с 12.05.2022. по 17.05.2022. Поставщик поставил Покупателю товар, отгруженный по универсальным передаточным документам на общую сумму 287 333 руб. 05 коп.
На сегодняшний день задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет с учетом частичной оплаты 100 000 руб.
Указанная задолженность взыскана с пользу ООО «Русский Партнер» с ООО Первая Снабженческая компания «Поволжье» на основании судебного приказа по делу А39-7765/2022 от 31.08.2022 г., выданным Арбитражным судом Республики Мордовия.
В настоящее время на основании, указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 729609/22/16008-ИП от 25.10.2022 в ОСП №1 по Советскому району г. Казани (420088, Россия, <...>). До настоящего времени долг не погашен.
Исполнение Покупателем обязательства по Договору поставки обеспечено Договором поручительства № 3 к Договору Поставки от 22.03.2022, где поручителем выступает ФИО2.
В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по Договору поставки, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций и всех иных выплат, предусмотренных Договором поставки, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по Договору поставки.
В соответствие с пунктом 2.4 Договора поставки предусмотрена 100 % предоплата.
За просрочку исполнения денежного обязательства подлежат начислению проценты в соответствии с пунктом 6.2 Договора поставки с 01.10.2022 г. по 13.03.2023 г. из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в сумме 16 200 руб.
В целях урегулирования данного спора в досудебном порядке Ответчику направлена Претензия от 23.01.2023 г., полученная им 30.01.2023. Претензия была оставлена Ответчиком без ответа, требование об уплате суммы задолженности - без удовлетворения.
В соответствии с п. 4.2. в случае не достижения согласия путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке по месту нахождения Истца в соответствии законодательном РФ (Ленинский суд города Саранск Республики Мордовия).
Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Русский Партнер» задолженность в сумме 100 000 руб., проценты, начисленные в соответствии с пунктом 6.2 Договора поставки с 01.10.2022 г. по 13.03.2023 г. из расчета 0,1 от суммы просроченного платежа за каждый просрочки в сумме 16 200 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 924 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО Первая снабженческая компания «Поволжье» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что между ООО «Русский Партнер» и ООО Первая Снабженческая компания «Поволжье» заключен Договор поставки № 24 от 22.03.2022 г. (л.д. 14-17).
22 марта 2022 года между ООО «Русский Партнер» и ФИО2 заключен договор поручительства № 3 к договору поставки № 24 от 22 марта 2022 года (л.д. 18).
Согласно п. 1.1 по договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО ПСК «Поволжье» всех своих обязательств по договору поставки № 24 от 22 марта 2022 года, заключенному между поставщиком и покупателем на поставку строительных материалов и инструментов.
Из п. 3.1 следует, что поручительство по настоящему договору действует до 31 декабря 2022 года.
В период с 12.05.2022 г. по 17.05.2022 г. Поставщик поставил Покупателю товар, отгруженный по универсальным передаточным документам на общую сумму 287 333 руб. 05 коп.
Согласно п. 6.2 договора при несвоевременной или неполной оплате материалов (части материалов) поставщик вправе требовать от покупателя пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата неустойки (штрафа, пени) и возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, не освобождает стороны договора от исполнения обязательств по договору в полном объеме.
В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.
Как следует из статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.
Согласно судебному приказу № А39-7765/2022 от 31 августа 2022 года вынесенному Арбитражным судом Республики Мордовия с общества с ограниченной ответственностью Первой снабженческой компании «Поволжье» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский партнер» задолженность по договору поставки № 24 от 22 марта 2022 года в сумме 100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Согласно информации размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов за ООО ПСК «Поволжье» имеется задолженность в размере 102000 рублей по судебному приказу от 31 августа 2022 года № А39-7765/2022 Арбитражного суда Республики Мордовия.
Наличие решения арбитражного суда не является препятствием для реализации кредитором такого способа обеспечения обязательства как поручительство.
Доказательств, что по вынесенному арбитражным судом решению взыскиваемая задолженность оплачена, и обязательство исполнено, не представлено.
Сумма задолженности ООО ПСК «Поволжье» перед ООО «Русский Партнер» по договору поставки №24 от 22 марта 2022 года на 13 марта 2023 года (дата подачи искового заявления в суд) составляет 100 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности, актом сверки.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При таких данных у суда не имеется оснований для отказа в исковых требованиях к ответчику ФИО2 ответственность которого предусмотрена ст. ст. 361, 363 ГК РФ, в силу которых поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.
Суд взыскивает с ответчика задолженность за поставленный товар по договору поставки в размере 100 000 руб., проценты, начисленные в соответствии с п. 6.2 договора поставки за период с 01 октября 2022 года по 13 марта 2023 года в размере 16 200 руб.
В силу ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Срок действия договора поставки определен до 31 декабря 2022 года. В случае отсутствия претензий у сторон, договор пролонгируется на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограниченно. Письменного уведомления об отказе от договора поставки в материалы дела не представлено.
П. 3.1 предусмотрено, что поручительство по настоящему договору действует до 31 декабря 2022 года. В случае продления срока действия договора поставки поручительство продлевается на соответствующий срок.
Таким образом, на дату предъявления иска, срок поручительства не истек.
Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Несение истцом ООО «Русский Партнер» расходов по оплате юридических услуг подтверждается договором оказания юридических услуг в суде № 1/2023 от 18 января 2023 года, чеком № 200 от 18 января 2023 года (л.д. 59-61, 62).
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные им расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению за счет ответчика.
Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела.
Из договора на оказание юридических услуг в суде № 1/2023 от 18 января 2023 года следует, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; проконсультировать заказчика по следующим вопросам: перспективы рассмотрения спора, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы заявителя апелляционной жалобы; ориентировочной срок завершения рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции и получению исполнительного листа, включая срок взыскания по исполнительному листу; подготовить проекты необходимых процессуальных документов, и передать их на согласование заказчику; представить в суд согласованные с заказчиком процессуальные документы; знакомиться с материалами дела; собирать доказательства; информировать заказчика о дате судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; участвовать в судебных заседания.
Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных ООО «Русский Партнер», являющихся разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика, в размере 20000 рублей.
С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 3 924 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русский Партнер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Партнер» задолженность в сумме 100 000 рублей, проценты, начисленные в соответствии с пунктом 6.2 Договора поставки с 01.10.2022 г. по 13.03.2023 г. из расчета 0,1 от суммы просроченного платежа за каждый просрочки в сумме 16 200 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 924 рублей, всего 140124 (сто сорок тысяч сто двадцать четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков
Мотивированное решение суда составлено 24 мая 2023 года.
Судья И.И. Бурлаков