Эта категория охватывает судебные споры, где участники процесса оспаривают или требуют официального признания того, что конкретное машиноместо принадлежит им по праву собственности. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с доказательством владения, оформлением прав и разрешением конфликтов вокруг парковочных мест.
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту <ФИО>, обратилась в суд с иском о признании за истцом право собственности на машино-место. В обоснование иска указало, что <дата>..;
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> <ФИО> вступила в жилищно-строительный кооператив «Квартал 42 дом 2» согласно решения о приеме в ЖСК за № и как член кооператива приобрел (а) машиноместо
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом были приняты все необходимые меры по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ, выступающей в защиту <ФИО>, к ЖСК «Квартал 42 Дома 2», ООО «ГУ СУ-10» о признании права собственности на машино-место, удовлетворить
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЖилСтройИнвест» и ООО «СтройФинРесурс» о признании права собственности на машино-место ... общей проектной площадью 18,3 кв.м. - соответствующее доле в праве в размере 1/34 в нежилом
Описательная часть
Представитель истца Юлтимирова Г.М., в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить. Как следует из материалов дела и установлено судом: В соответствиями с положениями пункта 1
Мотивировочная часть
В соответствиями с положениями пункта 1 статьи 130, статей 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест», Обществу с ограниченной ответственностью «СтройФинРесурс», о признании права собственности на машино-место - удовлетворить
Бутырский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества (далее по тексту ДГИ адрес) о признании права собственности на машиноместо № 167, площадью 15,9 кв.м, кадастровый номер 77:02:0001005:1542, расположенное на третьем
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 15.10.2004 между <ФИО> (соинвестор) и ООО «ГрантСтиль» (инвестор) был заключен договор инвестирования №37/3-167
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска <ФИО> к ДГИ адрес о признании права собственности на машиноместо № 167, площадью 15,9 кв.м
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на машиноместо – удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место № **, площадью 19,60 кв.м., расположенного на этаже п 1 жилого дома по адресу: ***. Свои требования мотивирует тем, что 17.01.2022 г
Описательная часть
Однако до настоящего времени истцу не оформляют право собственности на машино-место, в связи с чем <ФИО> просит признать за ним право собственности на машино-место №***, площадью 19,60 кв.м., расположенного на этаже п 1
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Суд полагает, что отсутствие акта реализации инвестиционного
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на машино-место (нежилое помещение) № **, площадью 19,60 кв.м., расположенного на этаже п 1 жилого дома по адресу: ***
Преображенский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности на машиноместо. Исковые требования мотивированы тем, что 21 мая 2008 года между Соинвестором – ООО «494
Описательная часть
На основании изложенного, Истец просит суд признать право собственности на помещение № I м/м (машиноместо) № 28, общей площадью 16,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес. Представитель истца <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Согласно п. 3.2.6. Договора № 178/С-ГС уступки права от 21 мая 2008 года Соинвестор обязан передать Получателю прав парковочное место, а также обеспечить оформление в соответствии с условиями договора и действующим порядком права
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к открытому акционерному обществу «494 Управление начальника работ» о признании права собственности на машиноместо,– удовлетворить
Никулинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машиноместо № 124, общей площадью 17,4 кв.м, расположенное на этаже 2 номер комнаты 1, по адресу: адрес
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ... является Инвестором - Генподрядчиком реконструкции автостоянки №445 с надстройкой двумя этажами гаражей по вышеуказанному адресу. В судебном
Мотивировочная часть
Также суд принимает во внимание, что истец при заключении вышеуказанного Договора имела намерение приобрести товар (машиноместо) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением
Резолютивная часть
Признать за ... право собственности на нежилое помещение - машиноместо № 124, общей площадью 17,4 кв.м, расположенное на этаже 2 номер комнаты 1, по адресу: адрес (корпус К-2)
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение - машино-место, в обоснование исковых требований указав, что 28.06.2008 года между <ФИО> и ответчиком был заключен Предварительный договор
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28.06.2008 года между <ФИО> и ПАО «ПИК-СЗ» был заключен Предварительный договор № 158/123/1-555 купли-продажи машино-места, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает требования истца о признании права собственности на машино-место
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-СЗ» о признании права собственности на машино-место удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение - машино-место, в обоснование исковых требований указав, что 01.12.2012 года между <ФИО> и ответчиком был заключен Предварительный договор
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.12.2012 года между <ФИО> и ответчиком был заключен Предварительный договор № Зап-8(мм)-1/2/211(0) купли-продажи машино-места, в соответствии с которым истец
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает требования истца о признании права собственности на машино-место
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-СЗ» о признании права собственности на машино-место удовлетворить
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к адрес о признании права собственности на машиноместо № 608 общей площадью 14 кв.м., расположенное по адресу: адрес, пэ -1, к/н 77:06:0011011:2969, мотивируя тем, что истец является членом адрес
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> оформил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая представленные доказательства в их совокупности
Резолютивная часть
Признать право собственности <ФИО> на нежилое помещение – машиноместо № 608 общей площадью 14 кв.м., расположенное по адресу: адрес, пэ -1, к/н 77:06:0011011:2969
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
РОО ЗПП «Максимум» РБ в защиту интересов <ФИО> обратилось в суд с иском к ЖСК «Квартал 42 Дом 2» о признании права собственности на машиноместо №, указав в обоснование, что <дата> <ФИО> вступил в жилищно-строительный
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> <ФИО> вступил в жилищно-строительный кооператив «Квартал 42 дом 2» согласно Решению о приеме в ЖСК за № и как член кооператива приобрел машиноместо №
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать за истцом право собственности на машиноместо
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной Общественной Организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту интересов <ФИО> к ЖСК «Квартал 42 Дом 2» о признании права собственности на машиноместо, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
РОО ЗПП «Максимум» РБ в защиту интересов <ФИО> обратилось в суд с иском к ЖСК «Квартал 42 Дом 2» о признании права собственности на машиноместо №, указав в обоснование, что <дата> <ФИО> вступил в жилищно-строительный
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> <ФИО> вступил в жилищно-строительный кооператив «Квартал 42 дом 2» согласно Решению о приеме в ЖСК за № и как член кооператива приобрел машиноместо №
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать за истцом право собственности на машиноместо
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной Общественной Организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту интересов <ФИО> к ЖСК «Квартал 42 Дом 2» о признании права собственности на машиноместо, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту <ФИО>, обратилась в суд с иском ЖСК «Квартал 42 Дом 2», ООО «ГК СУ-10» о признании права собственности на машино-место
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> истец <ФИО> вступил (а) в жилищно-строительный кооператив «Квартал 42 дом 2» согласно решения о приеме в ЖСК за № и как член кооператива приобрел(а)
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом были приняты все необходимые меры по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ, выступающей в защиту <ФИО>, к ЖСК «Квартал 42 Дом 2», ООО «ГК СУ-10» о признании права собственности на машино-место, удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ЗАО «Среднерусская Строительная
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ЗАО «Среднерусская Строительная Компания» (Продавец) и <ФИО> (Покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого Продавец обязан
Мотивировочная часть
Учитывая, что обязательства по договору были выполнены истцом в полном объеме, объект, в котором расположено помещение, введен в эксплуатацию, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на машиноместо (бокс)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о признании права собственности на машиноместо - удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
РОО ЗПП «Максимум» РБ в защиту интересов <ФИО> обратилось в суд с иском к ЖСК «Квартал 42 Дом 2» о признании права собственности на машиноместо №, указав в обоснование, что <дата> <ФИО> вступила в жилищно-строительный
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> <ФИО> вступила в жилищно-строительный кооператив «Квартал 42 дом 2» согласно Решению о приеме в ЖСК за № и как член кооператива приобрела машиноместо №
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать за истцом право собственности на машиноместо
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной Общественной Организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту интересов <ФИО> к ЖСК «Квартал 42 Дом 2» о признании права собственности на машиноместо удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
РОО ЗПП «Максимум» РБ в защиту интересов <ФИО> обратилось в суд с иском к ЖСК «Квартал 42 Дом 2» о признании права собственности на машиноместо №, расположенного на отметке № многоэтажного жилого дома№ <адрес>, указав
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на машиноместо №, расположенного на отметке № многоэтажного жилого дома <адрес> Судом установлено и материалами дела подтверждено
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать за истцом право собственности на машиноместо
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной Общественной Организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту интересов <ФИО> к ЖСК «Квартал 42 Дом 2» о признании права собственности на машиноместо, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
РОО ЗПП «Максимум» РБ в защиту интересов <ФИО> обратилось в суд с иском к ЖСК «Квартал 42 Дом 2» о признании права собственности на машиноместо №, указав в обоснование, что <дата> <ФИО> вступил в жилищно-строительный
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> <ФИО> вступил в жилищно-строительный кооператив «Квартал 42 дом 2» согласно Решению о приеме в ЖСК за № и как член кооператива приобрел машиноместо №
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать за истцом право собственности на машиноместо
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной Общественной Организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту интересов <ФИО> к ЖСК «Квартал 42 Дом 2» о признании права собственности на машиноместо, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
РОО ЗПП «Максимум» РБ в защиту интересов <ФИО> обратилось в суд с иском к ЖСК «Квартал 42 Дом 2» о признании права собственности на машиноместо №, №, указав в обоснование, что <дата> <ФИО> вступил в жилищно-строительный
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> <ФИО> вступил в жилищно-строительный кооператив «Квартал 42 дом 2» согласно Решению о приеме в ЖСК за №, № и как член кооператива приобрел машиноместо №
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать за истцом право собственности на машиноместо
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной Общественной Организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту интересов <ФИО> к ЖСК «Квартал 42 Дом 2» о признании права собственности на машиноместо, удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место, мотивируя свои требования тем, что истец приобрел у ответчика машино-место №Д1, расположенное по почтовому адресу: Москва адрес, имеющее следующие
Описательная часть
Истец просит суд признать за ним право собственности на машино-место №Д1, расположенное по почтовому адресу: Москва адрес, имеющее следующие характеристики по проекту: этаж -2, общая площадь 18,80 кв.м. Как следует из
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что истец приобрел право собственности на результат инвестиций в виде спорного машино-места, выполнив свои обязательства по оплате по предварительному договору купли-продажи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-СЗ» о признании права собственности на машино-место - удовлетворить
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЖилСтройИнвест» и ООО «СтройФинРесурс» о признании права собственности на машино-место ... общей проектной площадью 18,3 кв.м. - соответствующее доле в праве в размере 1/34 в нежилом
Описательная часть
Представитель истца Юлтимирова Г.М., в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить. Как следует из материалов дела и установлено судом: В соответствиями с положениями пункта 1
Мотивировочная часть
В соответствиями с положениями пункта 1 статьи 130, статей 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест», Обществу с ограниченной ответственностью «СтройФинРесурс», о признании права собственности на машино-место - удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
<ФИО> обратилcя в суд с иском к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о признании права собственности на нежилое помещение - машино-место №<адрес>, площадью 21,50 кв.м., в подземной автостоянке
Описательная часть
Представитель ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в судебном заседании представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, в удовлетворении иска не возражала
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на нежилое помещение - машино-место <адрес>, площадью 21,50 кв.м., в подземной автостоянке, расположенной по адресу: г.Уфа
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец ... Н.А. обратился в суд с иском к ... о признании права собственности на машино-место. В обоснование иска указала, что 26.01.2022 г. между ...<ФИО> и ... заключен предварительный договор купли-продажи № ..., согласно которому
Описательная часть
Истец ... Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Судом установлено, что 11 ноября 2004 года заключен Инвестиционно-строительный контракт между Правительством адрес и ..., предметом которого
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требование подлежат удовлетворению по следующим основаниям: При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое требование истца
Резолютивная часть
Исковые требования ...а ... к ... о признании права собственности на машино-место – удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец ... Н.А. обратился в суд с иском к ... о признании права собственности на машино-место. В обоснование иска указала, что 26.01.2022 г. между ...<ФИО> и ... заключен предварительный договор купли-продажи № ..., согласно которому
Описательная часть
Истец ... Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Судом установлено, что 11 ноября 2004 года заключен Инвестиционно-строительный контракт между Правительством адрес и ..., предметом которого
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требование подлежат удовлетворению по следующим основаниям: При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое требование истца
Резолютивная часть
Исковые требования ...а ... к ... о признании права собственности на машино-место – удовлетворить
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Дайкар» о признании права собственности на машиноместо № 423 общей площадью 13,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес2, мотивируя тем, что истец является членом адрес. Истцом в полном объеме
Описательная часть
В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 12.03.2016 между ООО «Дайкар» и <ФИО> заключен договор № 614с-ЭС-2/3 купли-продажи имущественного пая адрес
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая представленные доказательства в их совокупности
Резолютивная часть
Признать право собственности <ФИО> на нежилое помещение – машиноместо № 423 общей площадью 13,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес, пэ -2
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место № ***, площадью 18,2 кв.м., на этаже -1, расположенное в жилом доме по адресу ***. Свои требования мотивирует тем, что 13.07.2011 г. между <ФИО>
Описательная часть
Свои обязательства по договору истец исполнил, полностью оплатил стоимость машино-места, однако до настоящего времени ему не оформляют право собственности на машино-место. Просит истец признать за ним право собственности
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Суд полагает, что отсутствие акта реализации инвестиционного контракта само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на машино-место № **, площадью 18,2 кв.м., на этаже -1, расположенное в жилом доме по адресу ***
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «МЖК» о признании права собственности на машиноместо. В обоснование заявленных исковых требований указали, что <дата> между <ФИО> и ЗАО «МЖК» был заключен договор №, предметом
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просили иск удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ЗАО «МЖК» был заключен договор
Мотивировочная часть
Учитывая, что обязательства по договору № от <дата> выполнены в полном объеме, права истцов на получение в собственность указанного выше машиноместа никто не оспаривает, суд считает необходимым признать за истцами право
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ЗАО «МЖК» о признании права собственности на машиноместо – удовлетворить
