Эта категория охватывает судебные споры, где участники процесса оспаривают или требуют официального признания того, что конкретное машиноместо принадлежит им по праву собственности. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с доказательством владения, оформлением прав и разрешением конфликтов вокруг парковочных мест.
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Первый Домостроительный Комбинат» о признании права собственности на машино-места. В обоснование заявленных требований истец указал, что <ФИО> заключил с ответчиком договор
Описательная часть
Истец регулярно оплачивает услуги по управлению, техническому обслуживанию, эксплуатации. Ответчик в нарушение условий договора обязательства по передаче в собственность истцу машино-места не исполнил, машино-место ему
Мотивировочная часть
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Первый Домостроительный Комбинат» о признании права собственности на машино-места – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Первый Домостроительный Комбинат» о признании права собственности на машино-места. В обоснование заявленных требований истец указал, что <ФИО> заключил с ответчиком договор
Описательная часть
Истец регулярно оплачивает услуги по управлению, техническому обслуживанию, эксплуатации. Ответчик в нарушение условий договора обязательства по передаче в собственность истцу машино-места не исполнил, машино-место ему
Мотивировочная часть
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Первый Домостроительный Комбинат» о признании права собственности на машино-места – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Первый Домостроительный Комбинат» о признании права собственности на машино-места. В обоснование заявленных требований истец указал, что <ФИО> заключил с ответчиком договор
Описательная часть
Истец регулярно оплачивает услуги по управлению, техническому обслуживанию, эксплуатации. Ответчик в нарушение условий договора обязательства по передаче в собственность истцу машино-места не исполнил, машино-место ему
Мотивировочная часть
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Первый Домостроительный Комбинат» о признании права собственности на машино-места – удовлетворить частично
Измайловский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Студия», ссылаясь на то, что 25 мая 2024 года между сторонами заключены договоры купли-продажи машино-места №НИК/мм-159/160, №НИК/мм-161/162, в соответствии с которым истец приобрел право
Описательная часть
Мотивировочная часть
При изложенных выше обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку истец приобрел машино-место по договору купли
Измайловский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ПРИМА-МЕХ», ссылаясь на то, что 18.12.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор соинвестирования № 69-МБ-14, в соответствии с которым истцу подлежали передаче
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, которая исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Закрытому акционерному обществу «ПРИМА-МЕХ» о признании права собственности на машино-места - удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО "БЭСТ Консалтинг" о признании права собственности на машино-места. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между <ФИО> и ООО «БЭСТ Консалтинг» был заключен
Описательная часть
Истец считает, что им полностью выполнены его обязательства по вышеуказанным предварительным договорам, истец на законных основаниях приобрел право требования передачи в его собственность спорных машино-мест. Ответчик не предоставил истцу
Мотивировочная часть
Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные материалами дела, учитывая также, что обязательство по оплате недвижимого имущества – машино-мест выполнено истцом в полном объеме, объект принят в эксплуатацию, машино-места
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "БЭСТ Консалтинг" о признании права собственности на машино-места – удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о признании права собственности, просит суд признать за <ФИО> право собственности на машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 16,10 кв.м., кадастровый номер №
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и АО «СТ-Инжиниринг» <дата>. заключен предварительный договор купли-продажи машино-места №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 16,10 кв.м. стоимостью
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Ленинского городского округа о признании права собственности на машино-места – удовлетворить
Савеловский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к адрес, Департаменту городского имущества адрес, ГУП «ЦУГИ», в котором просит признать за истцом право собственности на машино-место № 196, общей площадью 16,5 кв.м, кадастровый номер
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 11.05.2005 г. между адрес «Мосфундаментстрой-6» в лице агента – адрес «Компания «СТАТУС» и <ФИО> (ранее <ФИО>, <ФИО>) Е.М. был заключен предварительный договор купли
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что предварительный договор между сторонами содержит все существенные условия основного договора и сам по себе является основанием для передачи покупателю прав на недвижимое имущество
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации города Красноярска, о признании права собственности на машино-места: в соответствии с техническими планами оформленными по состоянию на <дата>. Мотивировав свои требования тем, что
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> администрацией города Красноярска выдано ООО «Стройтрейд» разрешение на строительство за номером № капитального объекта «Комплекс многоэтажных домов». Пятым этапом строительства указанного
Мотивировочная часть
Таким образом, машино-места возводилось на законных основаниях, паевые взносы истцом выплачен в полном объеме, строительство стоянки автомобилей на земельном участке разрешено уполномоченным органом государственной власти, данный объект
Щербинский районный суд (город Москва) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
<ФИО>, паспортные данные, являлся участником долевого строительства машино-мест, расположенных по адресу: адрес, адрес. Данное право было приобретено истцом на основании договора участия в долевом строительстве гаражного комплекса №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении в полном объёме. Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО> к предприятию Обществу с ограниченной
Резолютивная часть
Признать право собственности за <ФИО>, паспортные данные, на машино-места, с условными номерами № 5; № 6, общей площадью 15 кв. м., каждое машино-место, расположенные на 2-м этаже, Гаража-автостоянки на 1050 машино-мест с встроенными
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-СЗ» о признании права собственности на машино-место № Б7, площадью 18,60 кв.м., расположенное на -1 этаже по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований истец указал, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> и ПАО «ПИК-СЗ» заключили предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которыми стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности к истцу на машино-места
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о признании права собственности на машино-места, удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-СЗ» о признании права собственности на машино-место № 36, площадью 13,90 кв.м., расположенное по адресу: адрес В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел у ПАО
Описательная часть
В судебном заседании установлено, чтоГрибоносов-Гребнев А.Г.. и ПАО «ПИК-СЗ» заключили предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которыми стороны договорились заключить в будущем договор купли
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности к истцу на машино-места
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о признании права собственности на машино-места, удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-СЗ» о признании права собственности на машино-место № А3, площадью 18 кв.м., расположенное на -1 этаже, машино-место № А4, площадью 17,30 кв.м., расположенное на -1 этаже, расположенных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 04.02.2022 <ФИО> и ПАО «ПИК-СЗ» заключили предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № АкВин-12(мм)-0/1/АЗ(1), в соответствии с которыми стороны договорились заключить
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности к истцу на машино-места
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о признании права собственности на машино-места, удовлетворить
Никулинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о признании права собственности на машино-место № ** и машино-место № **, расположенные по адресу: гор. **, мотивируя свои требования тем, что ею исполнены все обязательства
Описательная часть
Обязательства истца по внесению денежных средств исполнены в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком
Мотивировочная часть
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям. Суд принимает во внимание, что согласно
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, в котором с учетом уточнений просила признать за истцом право собственности на машино-место № (блок 1) площадью 10,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «Г»
Описательная часть
Как установлено судом, ООО «СтройТрейд» являлось застройщиком стоянки автомобилей, которому после завершения строительства <дата> выдано администрацией <адрес> разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № V этап –
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд находит заявленные <ФИО> требования о признании права собственности на машино-места обоснованными и подлежащими
Измайловский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «Прима-мех», ссылаясь на то, что 11 марта 2014 г. между <ФИО> и ответчиком были заключены договора соинвестирования №42-ММ-14, в соответствии с которым истцу подлежало
Описательная часть
Как установлено судом, 11 марта 2014 года между <ФИО> (соинвестор) и ответчиком адрес «Прима-мех» (инвестор) были заключены договора соинвестирования № 42-ММ-14 в отношении машино-места № 384, проектной площадью 15,30
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Закрытому акционерному обществу «Прима-мех» о признании права собственности на машино-место - удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «РАЙТЕК-КОМПАНИ» о признании права собственности на машино-места №37,38,39,41,45,46, площадью 126 кв.м. в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером ….., общей площадью 19 845,9
Описательная часть
По материалам дела установлено, что 26.08.2009г. между <ФИО> и ООО «Райтек-Комапани» был заключен Договор инвестирования № …., согласно которому <ФИО> (Соинвестор) принял участие в инвестировании строительства
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая исполнение обязательств истцом по договору инвестирования, суд находит, что истец должен прибрести право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на машиноместа № 37, 38, 39, 41, 45, 46, в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером ……., общей площадью 19 845,9 кв.м., расположенного по адресу: …………., что соответствует
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место № *** площадью 16,50 кв.м., расположенного на этаже п 1 жилого дома по адресу: ***; машино-место № *** площадью 16,40 кв.м., расположенного на этаже п
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между 27.08.2021 г. стороны заключили предварительный договор купли-продажи машино-места № *** площадью 16,50 кв.м., расположенного по почтовому адресу: ***. Стоимость машино-места № ***
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Суд полагает, что отсутствие акта реализации инвестиционного контракта само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на машино-место № ** площадью 16,50 кв.м., расположенного на этаже п 1 жилого дома по адресу: ***
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-места № ..., расположенные по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что 16 мая 2022 г. между ним и ответчиком были заключены предварительные
Описательная часть
Судом установлено, что 11 ноября 2004 года заключен Инвестиционно-строительный контракт между ..., предметом которого является осуществление экспериментальной инвестиционно-строительной программы по освоению и комплексной
Мотивировочная часть
Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст.6.1 ГПК РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок
Резолютивная часть
Исковые требования ...<ФИО> к ... о признании права собственности на машино-места – удовлетворить
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании право собственности на машиноместо
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Фирма СУ-10» о признании право собственности на машиноместо, указав в обоснование требований, что < дата > между <ФИО> и ООО «Фирма СУ-10» был заключен предварительный
Описательная часть
На основании вышеизложенного, истец просит признать право собственности на машиноместо ..., расположенное в подземной автостоянке ... по ... напротив ... в .... В резолютивной части решения указать, что вынесенное решение
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Фирма СУ-10» о признании права собственности на машиноместо – удовлетворить
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино -место
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на машино-место № ХХ, расположенный по адресу: г. ХХХв ГСК № 3 «Волга». Свои требования истец обосновал тем, что он является членом ГСК № 3
Описательная часть
Судом установлено, что спорным имуществом является гаражный бокс № ХХплощадью 15 кв.м, с кадастровым номером: ХХ., расположенный по адресу : гХХХ в ГСК № 3 «Волга». Из материалов дела следует, что согласно копии
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на машино -место удовлетворить
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино -место
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на машино-место № ХХ, расположенный по адресу: г. ХХХв ГСК № 3 «Волга». Свои требования истец обосновал тем, что он является членом ГСК № 3
Описательная часть
Судом установлено, что спорным имуществом является гаражный бокс № ХХплощадью 15 кв.м, с кадастровым номером: ХХ., расположенный по адресу : гХХХ в ГСК № 3 «Волга». Из материалов дела следует, что согласно копии
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на машино -место удовлетворить
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О признании права собственности на машино - место
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на машино - место, указав, что 12 сентября 2003 года <ФИО> (на момент заключения договора <ФИО>) и ООО «НИКстрой» был
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – Мариш Н.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить. Из материалов дела следует, что 12 сентября 2003 года
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования <ФИО> являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на машино - место - удовлетворить
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместа,-
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к АО Специализированный застройщик «ПИК-Регион», в котором просит признать за собой право собственности на машиноместа ххх. Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 40000
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что Распоряжением Правительства Москвы от ххх «О комплексной застройке жилыми домами территории района Ново-Переделкино и строительстве комплекса учебных зданий Академии ФСБ» принято решение
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах имеются все
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о признании права собственности на машиноместа – удовлетворить
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место,-
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Строиндустрия-4», ООО «Московский институт гаражного строительства», «Домостроительный комбинат №1», в котором просила признать за собой право собственности на нежилое помещение – на машино-место
Описательная часть
По окончании строительства ООО «Московский институт гаражного строительства» фактически передало <ФИО> машино-места ...., общей площадью 18,9 кв.м., расположенного в помещении ...., этаж «п», комн. .... подземного гаража-стоянки
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах имеются все правовые основания для удовлетворения исковых требований к ООО «Московский институт гаражного строительства» и признания за истцом права собственности на спорное нежилое помещение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Московский институт гаражного строительства» о признании права собственности на машино-место– удовлетворить
