Эта категория охватывает судебные споры, где участники процесса оспаривают или требуют официального признания того, что конкретное машиноместо принадлежит им по праву собственности. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с доказательством владения, оформлением прав и разрешением конфликтов вокруг парковочных мест.
Головинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец МОО «Собственность и Право» в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» (адрес) о признании права собственности на машиноместо, просит признать
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам. Как установлено в судебном заседании и следует
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, когда имеются основания
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав, законных интересов и имущества участков долевого строительства «Собственность и Право» в интересах <ФИО> к Акционерному обществу «Московский городской центр
Головинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец МОО «Собственность и Право» в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» (адрес) о признании права собственности на машиноместо, просит признать
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам. Как установлено в судебном заседании и следует
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, когда имеются основания
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав, законных интересов и имущества участков долевого строительства «Собственность и Право» в интересах <ФИО> к Акционерному обществу «Московский городской центр
Никулинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Стройсервис» о признании права собственности на машиноместо, мотивируя свои требования тем, что 01.03.2004 г. между ООО «Стройсервис» и <ФИО> был заключен Договор № 5-ТН о привлечении
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на машиноместо №, этаж , площадью 17,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес . Как установлено в судебном заседании, ООО «Стройсервис»
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на машиноместо №, расположенное в гаражном комплексе по адресу: адрес, , этаж , номер комнаты , общей площадью 17,6 кв.м
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением к ДГИ адрес, ГУП адрес «Центр управления городским имуществом», адрес о признании права собственности на машино-место. В обоснование требований истец указывает, что 15 ноября 2001 года
Описательная часть
Судом установлено, что во владении и пользовании истца находится машино-место № 210, кадастровый номер 77:06:0007001:13782, площадью 18,4 кв.м., расположенное в подвале № 0 по адресу: адрес. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, истцом приобретено право собственности на спорный объект недвижимости и находит исковые требования
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на машино-место № 213, расположенное по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:06:0007001:13782
Головинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «МПСП «КОРХ» о признании за ним права собственности на недвижимое имущество в виде машино-места № 399 расположенного на 1-м этаже пом. XVIII в многоэтажном – гараже стоянке по почтовому адресу:
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений и материалов дела, между Оксамитным <ФИО> и Обществом с ограниченной ответственностью «Мобильное производственно – строительное предприятие «КОРХ был заключен
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, относимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Мобильное производственно-строительное предприятие «КОРХ», в лице конкурсного управляющего <ФИО>, Департаменту городского имущества адрес о признании права
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение - машино-место, ссылаясь на то, что 24 июля 2020 года между <ФИО> и ПАО «ПИК-специализированный застройщик» был заключен Предварительный
Описательная часть
<ФИО> обязательства по оплате стоимости машино-места исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, права на машино-место истцу не передал. Истец принял от ответчика спорное машино-место, в связи с чем
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное, применяя приведенные нормы права и принимая во внимание, что истец добросовестно исполнил принятые на себя обязательства, учитывая, что гаражный комплекс, в котором расположено спорное машино-место, построен и введен
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на нежилое помещение (машино-место) № ***, общей площадью *** кв.м. на этаже ц, находящееся по адресу: ***
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ обратидлось в суд с иском в защиту интересов <ФИО> к ЖСК «Квартал 42 <адрес>» о признании права собственности на жилое помещение, указав в обоснование
Описательная часть
На основании изложенного, просит признать за <ФИО> право собственности на машиноместо №, расположенное по адресу <адрес>. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать за истцом право собственности на машиноместо
Резолютивная часть
Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ, действующей в интересах <ФИО> к ЖСК «Квартал 42 <адрес>» о признании права собственности на машиноместо - удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ обратилось в суд с иском в защиту интересов <ФИО> к ЖСК «Квартал 42 <адрес>» о признании права собственности на жилое помещение, указав в обоснование
Описательная часть
На основании изложенного, просит признать за <ФИО> право собственности на машиноместо №, расположенное по адресу <адрес>. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать за истцом право собственности на машиноместо
Резолютивная часть
Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ, действующей в интересах <ФИО> к ЖСК «Квартал 42 <адрес>» о признании права собственности на машиноместо - удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машиноместо №А39, площадью 15,60 кв.м., расположенное в подземной автостоянке жилого дома по адресу адрес. Свои требования мотивирует тем, что
Описательная часть
Представитель МООП «Общество Защиты прав потребителей «ОКО» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено, что 06.04.2011 г. между ЖСК «Виноградово 12» и ПАО
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд полагает, что отсутствие акта реализации инвестиционного контракта само по себе не может являться
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на машиноместо №А39, общей площадью 15,60 кв.м., -1 этаж, расположенное в подземной автостоянке жилого дома по адресу адрес
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройсервис» о признании права собственности на машиноместо. В обоснование исковых требований указал, что 10.01.2006 г. между ООО «Стройсервис» и <ФИО> был заключен договор №
Описательная часть
Судом установлено, что Поскольку условия договоров исполнены, истец приобрел право собственности на указанный объект недвижимости. Как установлено судом, оно не может быть зарегистрировано в настоящее время
Мотивировочная часть
В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что
Жуковский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ГСК «Зодчий Паркинг» с требованиями о признании права собственности на машиноместо № ***, расположенное на * этаже (отметка *), общей площадью * кв.м., автопаркинга по адресу: Московская Х
Описательная часть
Судом установлено, что в соответствии с Разрешением на строительство №*** от Х г., выданного Администрацией городского округа Жуковский Московской области, застройщиком ООО «Зодчий+» построено здание крытого гаража-стоянки
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав представленные документы в совокупности и дав оценку представленным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГСК «Зодчий Паркинг» о признании права собственности на машиноместо - удовлетворить
Головинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «МПСП «КОРХ» в лице конкурсного управляющего <ФИО> о признании права собственности на машиноместо, просит признать за ним право собственности на нежилое помещение – машино
Описательная часть
Представители истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам. Как установлено в судебном заседании и следует
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Мобильное производственно-строительное предприятие «КОРХ» в лице конкурсного управляющего <ФИО> о признании права собственности на машиноместо - удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК СЗ» о признании права собственности на машиноместо № 208, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, указывая на то, что 02 ноября 2022 года между ней и ПАО «ПИК СЗ» был заключен
Описательная часть
Судом установлено, что 02 ноября 2022 года между <ФИО> и ПАО «ПИК СЗ» заключен предварительный договор № 3ап-8(мм)-1/2/208(1) купли-продажи машиноместа, по условиям которого ПАО «ПИК СЗ» обязалось продать <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК СЗ» о признании права собственности на машиноместо удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
АдресИ. обратился в суд с иском к ООО «...» о признании права собственности на машино-место № ..., расположенного по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен предварительный договор №
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами был заключен предварительный договор № ... от 21.03.2022 года купли-продажи машино-места № ..., стоимостью сумма Стороны обязались не позднее 25.03.2022 года заключить договор купли
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке участников процесса. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое требование истца о признании права собственности на вышеуказанное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «...» о признании права собственности на машино-место – удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение - машино-место, ссылаясь на то, что 30 июля 2020 года между <ФИО> и ПАО «ПИК-специализированный застройщик» был заключен
Описательная часть
Судом установлено, что 30 июля 2020 года между <ФИО> и ПАО «ПИК-специализированный застройщик» был заключен Предварительный договор № Зап-7(мм)-531/1/45(1) купли-продажи машино-места, в соответствии с которым истец
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное, применяя приведенные нормы права и принимая во внимание, что истец добросовестно исполнил принятые на себя обязательства, учитывая, что гаражный комплекс, в котором расположено спорное машино-место, построен и введен
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о признании права собственности на машино-место удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «ПИК СЗ» о признании права собственности на машиноместо № *, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, указывая на то, что 29 ноября 2014 года между ним и ПАО «ПИК СЗ» был заключен
Описательная часть
Судом установлено, что 14 ноября 2014 года между <ФИО> и ПАО «ПИК СЗ» заключен предварительный договор № 3ап-8(мм)-1/2/217(0) купли-продажи машиноместа, по условиям которого ПАО «ПИК СЗ» обязалось продать <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает требования
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на машиноместо № *, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *
Жуковский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ГСК «Зодчий Паркинг» с требованиями о признании права собственности на машиноместо № ***, расположенное на * этаже (отметка *), общей площадью * кв.м., автопаркинга по адресу: Х В
Описательная часть
Судом установлено, что в соответствии с Разрешением на строительство №*** от ХХХХ г., выданного Администрацией городского округа Жуковский Московской области, застройщиком ООО «Зодчий+» построено здание крытого гаража-стоянки
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав представленные документы в совокупности и дав оценку представленным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГСК «Зодчий Паркинг» о признании права собственности на машиноместо - удовлетворить
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к адрес о признании права собственности на машиноместо № 577 общей площадью 13,3 кв.м., к/н 77:06:0011011:6441, расположенное по адресу: адрес, пэ -2, мотивируя тем, что истец является членом
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая представленные доказательства в их совокупности
Резолютивная часть
Признать право собственности <ФИО> на нежилое помещение – машиноместо № 577 общей площадью 13,3 кв.м., с к/н 77:06:0011011:6441, расположенное по адресу: адрес, пэ -2
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к адрес о признании права собственности на машиноместо № 98 общей площадью 13,3 кв.м., к/н 77:06:0011011:5282, расположенное по адресу: адрес, пэ -3, мотивируя тем, что истец является членом адрес
Описательная часть
В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что в соответствии со справкой от 06.12.2022, <ФИО> является членом адрес. Паевой взнос за машиноместо 98, площадью
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая представленные доказательства в их совокупности
Резолютивная часть
Признать право собственности <ФИО> на нежилое помещение – машиноместо № 98 общей площадью 13,3 кв.м., с к/н 77:06:0011011:5282, расположенное по адресу: адрес, пэ -3
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что <ФИО>. является правообладателем имущественного пая в гаражно-строительном кооперативе «Изумрудные холмы-2», членом указанного кооператива
Описательная часть
На основании вышеизложенного, истец просит признать за ним право собственности на машино-место № с кадастровым номером 50:11:0010104:11621, площадью 14,4 кв.м., расположенное на подвальном этаже -1 по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалах дела актом осмотра машино-места от <дата>
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к адрес о признании права собственности на машиноместо № 237 общей площадью 14 кв.м., расположенное по адресу: адрес, пэ -2, мотивируя тем, что истец является членом адрес. Истцом в полном объеме
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая представленные доказательства в их совокупности
Резолютивная часть
Признать право собственности <ФИО> на нежилое помещение – машиноместо № 237 общей площадью 14 кв.м., расположенное по адресу: адрес, пэ -2
Савеловский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к адрес о признании права собственности на машиноместо, мотивируя иск тем, что 22 апреля 2008 года между истцом и адрес в лице ООО «БЭСТ Консалтинг», действующим в интересах адрес на основании Агентского
Описательная часть
Судом установлено, что 22.04.2008г. между истцом и ООО «БЭСТ Консалтинг», действующим от имени и в интересах адрес на основании Агентского договора № 2411/04 от 10 мая 2004 года, был заключен договор уступки права № Х-6а-47М
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на спорное машиноместо заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению
Бутырский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества о признании права собственности на 7/8 доли и за несовершеннолетним <ФИО> – на 1/8 доли в праве общей собственности на машиноместо №101, площадью 16,3 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержала. Судом установлено, что между <ФИО> (Соинвестор) и ООО “ГрантСтиль” (Инвестор) 18 апреля 2005г. был
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании права собственности на машино-место, поскольку <ФИО> приобрел его в установленном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО> – удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 14.01.2022 г. стороны заключили предварительные договоры купли-продажи машино-места № **, площадью 13,50 кв.м., на этаже 2, расположенное по адресу **; машино-место № **, площадью 12,10
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Суд полагает, что отсутствие акта реализации инвестиционного
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на: -машино-место № **, площадью 13,50 кв.м., на этаже 2, расположенное по адресу **
Никулинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о признании права собственности на машиноместо № 28, общей площадью 17,8 кв.м, расположенное на этаже 1 номер комнаты 1, по адресу: (корпус К-2) и на машиноместо
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ООО «Стройсервис» является Инвестором - Генподрядчиком реконструкции автостоянки №445 с надстройкой двумя этажами гаражей по вышеуказанному адресу. В
Мотивировочная часть
Также суд принимает во внимание, что истец при заключении вышеуказанного Договора имела намерение приобрести товар (машиноместо) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на нежилое помещение - машиноместо № 28, общей площадью 17,8 кв.м, расположенное на этаже 1 номер комнаты 1, по адресу: (корпус К-2)
