Эта категория охватывает судебные споры, возникающие из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с требованием о взыскании денежных средств, которые подрядчик имеет право получить за выполненные работы, а также споры о размере и сроках оплаты, когда заказчик не выполняет свои финансовые обязательства.
Симферопольский районный суд (Республика Крым) · О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «БРИКС» о взыскании задолженности по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от <дата>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «БРИКС», о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда, штрафа
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору подряда № от <дата>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Адамант Строй» о взыскании задолженности по договору подряда № от <дата> в размере 1 453 479,88 руб. В обоснование требований указано, что <дата> между ООО «Аэрострой» и <ФИО> был
Описательная часть
Ответчик ООО «Адамант Строй» - представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований. Как следует из решения, ООО «Аэрострой» (подрядчик) и ООО «Адамант-Строй» (заказчик) был заключен договор подряда
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по договору подряда от <дата> №, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «Адамант Строй» в пользу <ФИО> задолженность по договору подряда № № от <дата> в размере 1 453 479,88 руб, госпошлину 15 467,4 руб, а всего 1 468 947 руб 28 коп
Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании задолженности по невыполненным работам по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по невыполненным работам по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что ответчик знает, что нужно работы выполнять
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по невыполненным работам по договору подряда в заявленном размере подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по невыполненным работам по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по устройству натяжных потолков и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, в связи
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с указанными требованиями, указав, что 09.11.2021 между ИП <ФИО> (подрядчик) и <ФИО> (заказчик) был заключен договор №3437/2021/р на выполнение работ по устройству натяжных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 09.11.2021 между <ФИО> (заказчик) и «Амега» в лице ИП <ФИО> (подрядчик) заключен договор №3437/2021/р, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП <ФИО> подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> удовлетворить частично
Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) · О взыскании задолженности по договору бытового подряда на изготовление, доставку и монтаж изделий из ПВХ
Вводная часть
ООО «Стройсервис» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору бытового подряда на изготовление, доставку и монтаж изделий из ПВХ. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Альянс»
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Альянс» (исполнитель) и <ФИО> (заказчик) был заключен договор бытового подряда, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство на основании заказа заказчика
Мотивировочная часть
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие возражений ответчика по поводу нарушения срока выполнения работ, недостатков выполненной работы, не освобождает его от исполнения обязательств
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору бытового подряда на изготовление, доставку и монтаж изделий из ПВХ удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании задолженности по договору подряда на ремонтно-монтажные работы, процентов
Вводная часть
Истец ИП <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, о взыскании задолженности по договору подряда на ремонтно-монтажные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами
Описательная часть
В судебном заседании истец ИП <ФИО> и представитель истца <ФИО>, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, с учётом их изменения. В
Мотивировочная часть
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Иск Индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда на ремонтно-монтажные работы, процентов, - удовлетворить
Иссинский районный суд (Пензенская область) · О взыскании задолженности по договору подряда в размере 179 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 29 749 рублей 80 копеек, стоимости дополнительных
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями, впоследствии измененными, увеличенными, к <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда в размере 179 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и <ФИО> на своем иске настаивали, с иском <ФИО> не согласились. <ФИО> в судебном заседании пояснил, что работы по договору были выполнены окончательно и в полном
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования <ФИО> и <ФИО> не подлежат удовлетворению полностью, а исковые требования <ФИО>..;
Резолютивная часть
В иске <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда в размере 179 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 29 749 рублей 80 копеек, стоимости дополнительных работ в размере
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по девяти договорам финансовой аренды (лизинга)
Вводная часть
Лизингодатель обратился в суд с иском к лизингополучателю о взыскании задолженности по девяти договорам по договору финансовой аренды (лизинга). В основание ООО «Практика ЛК» указано, что между ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) и ИП
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по приведённым в иске основаниям. Указала, что финансовой аренды (лизинга) № 313/23-Ч от 24.05.2023 был заключен ИП
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к следующему. При таких обстоятельствах ООО «Практика ЛК» является надлежащим взыскателем по всем заявленным требованиям, включая вытекающие из договора № 313/23-Ч
