66RS0007-01-2022-001692-82 <данные изъяты>
Дело № 2-2708/2022 Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Лапшине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИЖС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ИЖС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, возложении обязанности.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ИЖС» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость работ по договору составила 1 975 000 руб. По результатам выполнения подрядных работ по договору истец 23 декабря 2021 г. направил в адрес ответчика сообщение о приемке объекта и подписания акта-приема-передачи выполненных строительно-монтажных работ, назначенного на 24 декабря 2021 г. Ответчик на приемку объекта не явился, отказался от подписания акта приема-сдачи строительно-монтажных работ. Ответчик о причинах, по которым отказался от приемки объекта и выполненных работ, истцу не сообщил, об установлении новой даты приемки не просил, мотивированный отказ от приемки объекта и выполненных работ не выдал, возражений относительно объема и качества выполненных работ истцу не предъявил. 24 декабря 2021 г. истец в одностороннем порядке подписал акт№ приема-сдачи объекта и выполненных работ. Ответчик пользуется объектом, что явно свидетельствует о его приемке. При этом свои обязанности в части оплаты выполненных строительно-монтажных работ исполнил не в полном объеме. Заказчик свои обязательства в части оплаты оказанных услуг по договору исполнил частично. Сумма задолженности составляет 144 450 руб. Также заказчик обязан выплатить подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день. Размер неустойки на 01 марта 2022 г. составляет 9 244 руб. 80 коп. Ответчик, не исполняя обязанности по подписанию акта приема-сдачи строительно-монтажных работ, приемки объекта, оплаты задолженности по договору непосредственно после выполнения строительно-монтажных работ, злоупотребляет правом как потребитель, несмотря на отсутствие претензий по объему и отсутствие дефектов качества выполненных работ. 19 января 2022 г. в целя досудебного урегулирования пора истец направил претензионное письмо в адрес ответчика с требованием погашения суммы задолженности и уплате неустойки за несвоевременность оплаты выполненных работ. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИЖС» сумму задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 450 руб., неустойку в размере 9 244 руб. 80 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, возложить на ФИО1 обязанность принять результат выполненных ремонтно-строительных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца ООО «ИЖС» ФИО2 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что решение суда по гражданскому делу № 2-1706/2022 в настоящее время обжалуется в суде кассационной инстанции.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 возражал против исковых требований. Суду пояснил, что юридически значимые обстоятельства установлены в рамках дела №2-1706/2022. ФИО1 отказалась от исполнения договора до получения ею уведомления о приемке объекта. Судом взысканы денежные средства, уплаченные ФИО1 за выполнение строительно-монтажных работ. Оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств по договору в пользу ООО «ИЖС» не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 735 Гражданского кодекса РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «ИЖС» (исполнитель, подрядчик) заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ.В силу п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, п.3.5 договора, работы по договору должны быть выполнены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязан передать заказчику результаты выполненных работ по договору (готовый объект) в указанный срок.
Стоимость строительно-монтажных работ по договору определяется договорной ценой на основании сметного расчета, согласованного сторонами и указанного в приложении № 1, который является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора.
На момент подписания договора стоимость строительно-монтажных работ составляет 1 975 000 руб. Стоимость включает в себя стоимость строительно-монтажных работ и материалов (п.2.1, п.2.2 договора).
Пунктом 2.3. договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно вносить плату по договору в соответствии со следующими этапами:
- Этап № 1 «Подготовительный» заказчик оплачивает согласно сметной стоимости аванс в размере 1 000 000 руб. до 02 июля 2021 г.;
- Этап № 2 «Строительный» аванс в размере 592 500 руб. за строительно-монтажные работы и материалы вносится в течение 10 рабочих дней с момента выхода подрядчика на строительную площадку;
- Этап № 3 «Заключительный» в кассу подрядчика вносится остаток в размере 382 500 руб. двумя равными частями согласно строительно-монтажному плану работ, в течение 3-х рабочих дней после подписания промежуточных актов приема-передачи выполненных работ.
Из материалов дела следует, что 01 июля 2021 г. ФИО1 произведена оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб., 05 августа 2021 г. внесена сумма в размере 592 300 руб., 30 сентября 2021 г. внесена сумма 191 250 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма 46 800 руб. за кирпич.
23 декабря 2021 г. ООО «ИЖС» в адрес ФИО1 направлено уведомление о готовности работ, предложено обеспечить явку 24 декабря 2021 г. в 15 ч. 00 мин. на приемку выполненных ремонтно-строительных работ в помещении, расположенном по адресу: <адрес>
Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело № 2-1706/2022 по иску ФИО1 к ООО «ИЖС» о защите прав потребителя, в рамках которого ФИО1 просила в том числе, взыскать с ООО «ИЖС» денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 783 550 руб., уплаченные на строительно-монтажные работы в связи с нарушением ООО «ИЖС» срока выполнения работ и отказа заказчика от договора.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24 мая 2022 г., вступившим в законную силу 26 августа 2022 г., исковые требования ФИО1 к ООО «ИЖС» удовлетворены частично: с ООО «ИЖС» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 783 550 руб., неустойка в размере 783 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 784 550 руб.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 24 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-1706/2022 в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Так, судом в рамках гражданского дела № 2-1706/2022 установлено, что ФИО1 надлежащим образом уведомила ОО «ИЖС» о расторжении договора, поскольку, ФИО1 в адрес ООО «ИЖС» уведомление о расторжении договора о возврате денежных средств направлялось по юридическому адресу, указанному в ЕРГЮЛ, в договоре отсутствовала какая-либо информация о необходимости направления почтовой корреспонденции по конкретному адресу (например, только по фактическому, или только по юридическому), кроме того, о смене фактического адреса ООО «ИЖС» ФИО1 уведомлял.
Также установлено, что уведомление от ООО «ИЖС» с приглашением на приемку объекта было получено ФИО1 только 24 декабря 2021 г. в 19 ч. 10 мин., в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ООО «ИЖС» не соблюдены требования п. 3.5 договора, предусматривающего заблаговременное уведомление заказчика о приемке работ. Уведомление о готовности объекта к сдаче и приемки выполненных работ направлено ООО «ИЖС» в адрес ФИО1 после одностороннего отказа заказчика от исполнения договора и направления требований о расторжении указанного договора.
ООО «ИЖС» подписан акт сдачи приемки работ в одностороннем порядке, доказательств, подтверждающих направление указанного акта ФИО1 не представлено.
При рассмотрении гражданского дела № 2-1706/2022 суд пришел к выводу, что ООО «ИЖС» не представлено доказательств выполнения и передачи работ ФИО1 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании денежных средств за строительно-монтажные работы в размере 783 550 руб. были удовлетворены.
В данном гражданском деле ООО «ИЖС» заявлены требование о взыскании с ФИО1 доплаты за строительно-монтажные работы в размере 144 450 руб., однако как ранее установлено судом при рассмотрении гражданского дела № 2-1706/2022 ФИО1 надлежащим образом отказалось от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее уплаченная сумма за строительно-монтажные работы взыскана с ООО «ИЖС» в пользу ФИО1
При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ИЖС» оставшейся недоплаченной к дате расторжения договора подряда суммы 144 450 руб., а также для начисления на эту сумму неустойки, предусмотренной п. 7.3 договора.
Требование ООО «ИЖС» о возложении обязанности на ФИО1 принять результат выполненных ремонтно-строительных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит удовлетворению, поскольку ранее в рамках гражданского дела № 2-1706/2022 суд пришел к выводу о том, что ООО «ИЖС» не соблюдены требования п. 3.5 договора, предусматривающего заблаговременное уведомление заказчика о приемке работ. Такое уведомление получено заказчиком уже после отказа от исполнения договора, в связи с чем у ФИО1 отсутствует обязанность по приемке результата выполненных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ИЖС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных