Эта категория посвящена судебным спорам о том, когда договор дарения может быть признан недействительным. Суть спора заключается в оспаривании сделки по передаче имущества в дар, когда она нарушает закон или условия договора. В рамках этой группы рассматриваются случаи, касающиеся различных видов имущества: от квартир и жилых домов до земельных участков и долей в общей собственности.
Жигаловский районный суд (Иркутская область) · О признании договора дарения земельного участка недействительным и прекращении права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнения заявленных требований, обратилась в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, <ФИО>. В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> полностью поддержала заявленные требования и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · Об отмене дарения, признании недействительным договора дарения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об отмене дарения, признании недействительным договора дарения. В обоснование указав, что <дата> между ней и ее сыном, <ФИО>, был заключен договор
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> о признании недействительным договора дарения
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об отмене дарения, признании недействительным договора дарения удовлетворить полностью
Миасский городской суд (Челябинская область) · Об отмене договора дарения, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – адвокат Мидакова Н.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик <ФИО>, её представитель – адвокат Родионов В.Е., действующий
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что факт нанесения ответчиком <ФИО> телесных повреждений дарителю, установленный вступившим в законную силу приговором суда, в соответствии с п. 1 ст. 578 ГК РФ
Резолютивная часть
Отменить договор дарения 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между <ФИО>, <дата> года рождения, и <ФИО>, <дата> года рождения
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О признании договоров дарения недвижимого имущества притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли – продажи недвижимого имущества
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> в котором просит
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании пояснил, что ответчик <ФИО> не оспаривает обстоятельства, изложенные истцом <ФИО> в поданном суду исковом заявлении и заявленные истцом к нему
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что фактически между <ФИО> и <ФИО> (в настоящее время
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договоров дарения недвижимого имущества притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли – продажи недвижимого имущества заключенным
Раменский городской суд (Московская область) · О признании договора дарения и договора купли-продажи недействительными, истребовании недвижимого имущества, признании права собственности, -
Вводная часть
Истец <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения доли квартиры от <дата> заключенного между <ФИО> и <ФИО> и договора купли-продажи доли квартиры от <дата> заключенного между <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> заключен договор дарения ? доли квартиры с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> (л.д. <номер>). Из материалов дела
Мотивировочная часть
В силу закона договор дарения является оспоримой сделкой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 171, п.1 ст. 177 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> к <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>)
Одоевский районный суд (Тульская область) · О признании договора дарения земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения земельного участка с кадастровым №, площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного от 10 августа 2021 года, недействительным
Описательная часть
Просит признать договор дарения земельного участка от 10 августа 2021 года недействительным и применить последствия недействительности сделки. В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства истцом не представлены и судом не установлены. При этом, согласно ответу
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать
Волховский городской суд (Ленинградская область) · О признании договора дарения земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> с требованиями
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержала и просила удовлетворить. Судом установлено, что ****** <ФИО> и <ФИО> зарегистрировали брак. Оснований сомневаться в объективности
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в объективности и компетентности специалиста, составившего вышеуказанное заключение у суда не имеется. Явных противоречий в выводах специалиста судом не установлено. При указанных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о признании договора дарения земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить
Шалинский городской суд (Чеченская Республика) · О признании договора дарения земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Макаеву С-Х.М. и <ФИО> о признании договора дарения недействительным, о признании договора дарения земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Ответчики <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании исковые требования признали в полном
Ейский районный суд (Краснодарский край) · О признании договора дарения земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, просит признать договор дарения от <дата>, заключенный между <ФИО>, <дата> года рождения и <ФИО>, <дата> года рождения, недействительным. Применить
Описательная часть
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала. Судом установлено, что <дата> в межмуниципальном отделе по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра
Мотивировочная часть
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третьи лица <ФИО>, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, о признании договора дарения земельного участка недействительным
Лямбирский районный суд (Республика Мордовия) · О признании договора дарения земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указывает, что в марте 2022 г. <ФИО> обратилась в суд с иском к его сыну <ФИО> о выселении его из жилого дома
Описательная часть
Просит суд признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , заключенного 30 апреля 2019 г. между <ФИО> и <ФИО> Применить последствия недействительности
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения
Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) · О признании договора дарения жилого строения и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о переходе права
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения жилого строения и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о переходе права собственности
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец указал, что дочь изначально затеяла ремонт на даче, на который он выделил ей деньги
Мотивировочная часть
Проанализировав показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные свидетели очевидцами заключения оспариваемого договора дарения, кроме свидетеля <ФИО>, не являлись, все они узнали
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения от <дата> жилого строения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> недействительным, применении последствий
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О признании договора недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, обязании передать жилое помещение, признании права собственности
Вводная часть
Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора №... от 22.12.2008 на передачу жилого помещения в собственность, заключённого между администрацией МО ГО «Сыктывкар»
Описательная часть
В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» на иске настаивала, пояснила, что основанием исковых требований в части признания сделки недействительной и применении последствий её недействительности
Мотивировочная часть
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований администрация МО ГО «Сыктывкар» (...) к <ФИО> (...), <ФИО> (...) о признании недействительным договора №... от ** ** ** на передачу жилого помещения в собственность, заключённого между
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О признании ничтожным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
К.Т.Н. с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к Ж.Н.А., М.Л.М., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.К.А., <дата> года рождения о признании ничтожным договора дарения земельного участка, применении
Описательная часть
Истец К.Т.Н. и ее представитель по доверенности З. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд признать ничтожным договор дарения земельного участка от <дата> с кадастровым
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что отчуждение земельного участка с кадастровым номером № без находящегося на нем здания (доли здания) является незаконным, в связи с чем, данная сделка является ничтожной и не порождает каких
Резолютивная часть
Исковые требования К.Т.Н. к Ж.Н.А., М.Л.М., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.К.А., <дата> года рождения о признании ничтожным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки
Данковский городской суд (Липецкая область) · О признании договоров дарения жилого дома недействительными, применения последствий недействительности сделок, раздела совместно нажитого имущества, признания права собственности
Вводная часть
<ФИО>.И.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнения от 19.04.2023) к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании договоров дарения жилого дома недействительными, применения последствий недействительности сделок, раздела
Описательная часть
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) <ФИО> свои исковые требования поддержал, основываясь на те же доводы. Встречные исковые требования не признал, указав, что <ФИО> было известно о дарении
Мотивировочная часть
Ответчик (истец по встречному иску) <ФИО> в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что <ФИО> дал нотариальное согласие на отчуждение дома и заключение договора дарения с <ФИО>. После этого
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании договоров дарения жилого дома <адрес> от 16 октября 2021 года, 16 ноября 2021 года и 03 сентября 2022 года недействительными, применения последствий
Колыванский районный суд (Новосибирская область) · О признани недействительным договора дарения, о разделе совместно нажитого имущества
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признани недействительным договора дарения, о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточнений, указала, что
Описательная часть
Истец <ФИО> просит суд признать недействительным договор дарения транспортного средства от <дата> между <ФИО> и <ФИО> и вернуть в общую массу совместно нажитого имущества; признать совместно нажитым
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования <ФИО> о признании договора дарения транспортного средства недействительным, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая заявленные требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> е о признании недействительным договора дарения транспортного средства, разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично
Анапский районный суд (Краснодарский край) · О признании договора дарения земельного участка ничтожным и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения от 28.11.2020 земельного участка, без строений и сооружений, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства
Описательная часть
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке
Мотивировочная часть
В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину в размере 17 500 рублей
Резолютивная часть
Признать недействительным (ничтожным) договор дарения от 28.11.2020 земельного участка, без строений и сооружений, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 1400 кв.м
Копейский городской суд (Челябинская область) · О признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, признании
Описательная часть
Представитель истца, ответчика по встречному иску, <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержал в полном объеме, со встречными исковыми требованиями <ФИО> не согласился. Пояснил, что в 2016
Мотивировочная часть
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования <ФИО> и встречные исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. При разрешении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, признании права
Ирбейский районный суд (Красноярский край) · О признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<дата> прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах муниципального образования <адрес>, субъекта Российской Федерации Красноярского края к <ФИО>, <ФИО> о признании
Описательная часть
Представитель истца помощник прокурора <адрес> <ФИО>, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. <ФИО> В.Н. в судебном заседании уточненные исковые
Мотивировочная часть
<ФИО> <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований прокурора. Кроме того, представил в суд возражения на исковое заявление
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах муниципального образования <адрес>, субъекта Российской Федерации Красноярского края к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения земельного участка недействительным
Читинский районный суд (Забайкальский край) · О признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18.10.2019, согласно
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2019 между
Мотивировочная часть
Суд полагает ходатайство ответчика <ФИО> не подлежащим удовлетворению, поскольку надлежащих доказательств, объективно подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено. Суд
Городищенский районный суд (Волгоградская область) · О признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указала, что <ФИО>..;
Описательная часть
Полагая, что отсутствие согласия супруга на распоряжение совместно нажитым имуществом супругов свидетельствует о недействительности сделки, утверждая, что указанная сделка по отчуждению спорного объекта недвижимости повлекла за собой
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах материала дела подтверждено, что при заключении спорного договора дарения земельного участка, подлежащего государственной регистрации, <ФИО> было получено нотариальное согласие супруга
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать
Чеховский городской суд (Московская область) · О признании недействительными договоров дарения, купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, признании права
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (том 1 л.д. 246-248), просила
Описательная часть
В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанное имущество; сособственниками вышеуказанного имущества также являлись <ФИО> и <ФИО>
Мотивировочная часть
Вместе с тем истец <ФИО> пояснила, что <ФИО> на спорном участке никогда не видела, узнала о том, что <ФИО> стал собственником спорного имущества в судебном процессе об определении порядка оплаты коммунальных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Жуковский районный суд (Калужская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности
Вводная часть
09 января 2023 года <ФИО> обратилась в суд с иском <ФИО>, <ФИО>, администрации муниципального района «Жуковский район», администрации сельского поселения деревня Корсаково Жуковского района, межрегиональному
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, суду дал объяснения аналогичные изложенным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку право собственности у ответчика <ФИО> на предмет договора дарения возникло не в результате перехода к нему этого права по договору, а на основании односторонней сделки, регистрация
Резолютивная часть
<ФИО> в иске к <ФИО>, <ФИО>, администрации муниципального района «Жуковский район», администрации сельского поселения деревня Корсаково Жуковского района, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании договора дарения недействительным, о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску <ФИО>, <ФИО> действующего в интересах несовершеннолетней
Вводная часть
С настоящим исковым заявлением в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода обратилась <ФИО> И.В. В обоснование требований указывала, что (<дата>.) был заключён брак между ней и <ФИО> Ю.Н. В браке рождены двое детей:
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> И.В. заявленные требования поддержала. Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договора дарения основаны на несоблюдении <ФИО> Ю.Н
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> <ФИО> <ФИО> о признании договора дарения недействительным, о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании соглашений о предоставлении отступного ничтожными, применении последствий недействительности сделок, признании государственной регистрации права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании соглашений о предоставлении отступного ничтожными, применении последствий недействительности сделок, признании государственной регистрации права собственности недействительной
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по ордеру и доверенности исковые требования поддержала в полном объеме. Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным, поскольку оспаривание сделки, проведенной с нарушением положений статьи 250 Гражданского
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании соглашений о предоставлении отступного ничтожными, применении последствий недействительности сделок, признании государственной регистрации права собственности
Кызылский городской суд (Республика Тыва) · О признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, признании недействительными договора дарения, договоров купли-продажи квартиры, свидетельства о праве на наследство
Вводная часть
С.А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к С.Л.М., С.Р.Ы., С.Б.Ч., Ч.Н.И., М.Б.Ч., М.Б-Б.Б.., М.Е.О. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, признании недействительными договора дарения, договоров купли-продажи
Описательная часть
Просит признать незаключенным договор купли-продажи от <дата> между С.А.А. в лице С.Р.Ы., действующей по доверенности по реестру № от <дата>, и С.Л.М. квартиры расположенной по адресу: <адрес>; признать
Мотивировочная часть
Истец С.А.А. и представители истца Д.М.Т. по доверенности, С.А.Ч. по ордеру просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, считают, что доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности несостоятельными, поскольку истцу было
Резолютивная часть
Исковое заявление С.А.А. к С.Л.М., С.Р.Ы., С.Б.Ч., Ч.Н.И., М.Б.Ч., М.Б-Б.Б., М.Е.О. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, признании недействительными договора дарения, договоров купли-продажи квартиры, свидетельства
