Дело №

УИД 54RS0№-44

Поступило в суд №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2025 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палеха Н.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признани недействительным договора дарения, о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признани недействительным договора дарения, о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточнений, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 был заключен брак.

В период брака сторонами был приобретен автомобиль №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства №, год изготовления 2019; квартира, общей площадью 42,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилое здание, общей площадью 121,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, МО Соколовского сельсовета, с.т. «Надежда», улица 32, <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, общей площадью 800+/-20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО Соколовского сельсовета, с.т. «Надежда», улица 32, <адрес>, с кадастровым номером №.

Указанное имущество является совметным имуществом супругов. Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения транспортного средства №, государственный регистрационный знак <***>. Данный договор дарения был заключен без согласия истца, ФИО2 о заключении договора ее не информировал, не получил ее согласия на распоряжение совместным имуществом. В связи с этим договор дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным в силу закона.

Истец ФИО1 просит суд признать недействительным договор дарения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 и вернуть в общую массу совместно нажитого имущества; признать совместно нажитым имуществом: квартиру, кадастровый №, общей площадью 42.6 кв.м., расположенную на 4 этаже по адресу <адрес>; жилое здание, кадастровый №, площадью 121,5 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, ул. 32, уч. 576а; земельный участок, кадастровый №, площадью 800 +/- 20 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, МО Соколовского сельсовета, с.т. «Надежда», ул. 32, участок №а,; автомобиль №, государственный регистрационный знак № года выпуска; произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ней и ответчиком ФИО2 по 1/2 доли за каждым в праве собственности на спорную квартиру, жилое здание, земельный участок и автомобиль.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. В период брака стороны приобрели указанное в иске имущество, которое явлется совместно нажитым имуществом супругов. Полагает, что договор дарения автомобиля дочери истца и ответчика является недействительным, поскольку истец согласия на заключение договора не давала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о признании договора дарения транспортнорго средства не признала. В обоснование возражений пояснила, что автомобиль был приобретен ее родителями ФИО1 и ФИО2 в 2019 году в период брака.

Согласно семейному законодательству, при совершении одним из супругов сделки по отчуждению имущества, приобретенного в браке, согласие другого супруга на такую сделку презюмируется, пока не доказано иное. При этом отсутствие согласия супруга при заключении договора дарения автомобиля не может повлечь за собой признание такой сделки недействительной. Истцом презумпция согласия не опровергнута. На момент сделки между супругами (ее родителями) отсутствовали споры, что подтверждается характером внутрисемейных отношений - они находились в зарегистрированном браке, вели совместное хорзяйство и поддерживали брачные отношения.

Бремя доказывания того обстоятельства, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, лежит на супруге, оспаривающем сделку. Несмотря на это, истцом таких доказательств не представлено. Оспариваемый договор дарения транспортного средства составлен в требуемой форме, подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам, условия договора сторонами исполнены, автомобиль передан дарителем одаряемому. Также истцом не представлено доказательств, что при заключении договора дарения стороны преследовали совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться, и их действия не были, направлены на достижение такого юридического результата, который должен был быть получен при заключении данной сделки. Доказательств заключения оспариваемого договора дарения лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и намерения ее исполнять или требовать ее исполнения, использования автомобиля ответчиком, а не собственником транспортного средства, истцом не представлено. Фактически согласие на дарение автомобиля было выражено истцом в устной форме в семейной обстановке при участии всех членов семьи. Ею, как одаряемой была осуществлена регистрация автомобиля в ГИБДД, она указана в качестве собственника транспортнорго средства, фактически пользуется автомобилем. Кроме того, она неоднократно управляла спорным транспортным средством в присутствии ФИО1, подвозила ее, что свидетельствует о том, что истец знала о переходе к ней права собственности на спорный автомобиль.

Полагает, что истец злоупотребляет правом, поскольку зная о заключенном договоре дарения и фактической передаче автомобиля, в течение длительного времени не заявляла возражений, и лишь после подачи иска о расторжении брака и разделе имущества заявила требования о признании договора дарения недействительным, с намерением включить спорное транспортное средство в объем совместного имущества супругов, тем самым увеличить свою долю при разделе имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о признании договора дарения транспортного средства не признал, дал пояснения, аналогичные пояснениям ответчика ФИО3 Против удовлетворения исковых требований о разделе совместно нажитого имущества и признании за ним и истцом по 1/2 доли за каждым в праве собственности на спорную квартиру, жилое здание, земельный участок, не возражал, поскольку действительно указанное имущество было приобретено в браке и является совместно нажитым имуществом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 ст. 34 СК РФ).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 05.11.19998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 вступили в брак (после брака супруге присвоена фамилия ФИО6).

Решением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>, актовая запись №, расторгнут.

В период брака ФИО2 на основании договора купли-продажи был приобретен автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, который был поставлен на учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, что стороны в судебном заседании не оспаривали.

Разрешая заявленные требования ФИО1 о признании договора дарения транспортного средства недействительным, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 173.1 ГК РФ, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО2 подарил транспортное средство № государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, дочери ФИО3

По данным ГУМВД России по <адрес>, транспортное средство №, государственный регистрационный знак К № идентификационный номер (VIN): №, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Данные документы подтверждают факт того, что оспариваемая сделка действительно была исполнена, правовым последствием которой является переход права собственности от дарителя к одаряемому.

В обоснование требований о признании договора дарения недействительным, истец ссылается на то, что договор заключен без согласия сособственника (истца).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств того, что автомобиль №, государственный регистрационный знак № подарен без ее согласия.

В силу установленной п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ презумпции согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом и положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать, что приобретатель по спорной сделке знал о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной.

Согласно толкованию, изложенному в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2008 года, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия всех участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом, следует учитывать, что такая сделка является оспоримой. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

То есть, должно быть доказано, что ФИО2 знал или заведомо должен был знать о несогласии супруги ФИО1 на совершение оспариваемой сделки.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Стороной истца не представлено доказательств прямо, достоверно и неопровержимо подтверждающих имеющее значение для правильного рассмотрения и разрешения дела обстоятельство: об осведомленности ФИО2 о том, что истец ФИО1 возражает против дарения спорного автомобиля.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что решение о передаче ей в дар транспортного средства было принято совместно родителями ФИО1 и ФИО2 в июне 2024 на праздновании дня рождения брата ФИО7 После этого отец ФИО2 составил договор дарения автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД транспортное средство было зарегистрировано на ее имя. С указанного времени она владеет спорным транспортным средством. В подтверждение осведомленности и отсутствия возражений ФИО1 против дарения автомобиля дочери, представлены фотографии, свидетельские показания ФИО7, подтвердившего в судебном заседании указанные обстоятельства.

Судом установлено, что договор дарения был исполнен ответчиками, правовой результат договора дарения достигнут, а направленность воли сторон при совершении договора дарения соответствует указанному результату.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в период брака ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира, кадастровый №, общей площадью 42,6 кв.м., расположенная на 4 этаже по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельством о государственной регисрации права №2.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 приобретено жилое здание, кадастровый №, площадью 121,5 кв.м. и земельный участок, кадастровый №, площадью 800 +/- 20 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, МО Соколовского сельсовета, с.т. «Надежда», ул. 32, участок №а, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанная квартира, жилое здание и земельный участок приобретены в период брака, относятся к совместно нажитому имуществу, что стороны в судебном заседании не оспаривали.

Судом установлено, что соглашение о разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе между ФИО1 и ФИО2 не заключалось.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Принимая во внимание, что спорная квартира, жилое здание и земельный участок приобретены в период брака сторон, доказательства обратного в материалы дела не представлено, истец и ответчик указанные обстоятельства не оспаривали, суд приходит к выводу, что указанное имущество является совместно нажитым супругами.

Договора или соглашения о разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе между истцом и ответчиком не заключалось.

В связи с вышеизложенным, с учетом требований истца о разделе совместно нажитого имущества, суд полагает возможным признать за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилое здание, общей площадью 121,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, МО Соколовского сельсовета, с.т. «Надежда», улица 32, <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, общей площадью 800+/-20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО Соколовского сельсовета, с.т. «Надежда», улица 32, <адрес>, с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 е о признании недействительным договора дарения транспортного средства, разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, с равенством долей:

- квартиру, общей площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилое здание, общей площадью 121,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, МО Соколовского сельсовета, с.т. «Надежда», улица 32, <адрес>, с кадастровым номером №;

- земельный участок, общей площадью 800+/-20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО Соколовского сельсовета, с.т. «Надежда», улица 32, <адрес>, с кадастровым номером №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на:

- квартиру, общей площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилое здание, общей площадью 121,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, МО Соколовского сельсовета, с.т. «Надежда», улица 32, <адрес>, с кадастровым номером №;

- земельный участок, общей площадью 800+/-20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО Соколовского сельсовета, с.т. «Надежда», улица 32, <адрес>, с кадастровым номером №.

В удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Колыванский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Палеха