Дело №

УИД №RS0№-60

Резолютивная часть решения оглашена 30.09.2025

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене дарения, признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об отмене дарения, признании недействительным договора дарения.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее сыном, ФИО2, был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, в соответствии с которым она подарила сыну принадлежащий по праву собственности земельный участок площадью 447 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200148:28 и размещенный на нем жилой дом площадью 100,2 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200148:48. Договор удостоверен ФИО4 Тахтамукайского нотариального округа ФИО7 и зарегистрирован в реестре за №-н/01-2019-1-204. На период заключения договора дарения в доме, расположенном в <адрес>. 19, проживали помимо ФИО2 - его супруга ФИО3 и несовершеннолетняя дочь ФИО8, что следует из пункта 3.3 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Супруга (ответчик по настоящему делу) то уходила от сына, то снова к нему возвращалась, в 2023 году по ее инициативе брак был расторгнут, вместе с ребенком она неоднократно уходила из дома, затем снова возвращалась, а с мая 2025 года сожительствует с другим мужчиной в квартире, принадлежащей ее несовершеннолетней внучке. Ее сын ФИО2 продолжает проживать в жилом доме, который она ему подарила. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что в 2021 году сын подарил ? доли земельного участка и жилого дома своей на тот период супруге ФИО3 Между тем, пунктом 2.4 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ее сыном ФИО2, определено, что она оставляет за собой право отменить дарение в соответствии с пунктом 4 статьи 578 Гражданского Кодекса РФ в случае, если она переживет ФИО2 Отмена дарения должна быть удостоверена нотариально. В соответствии с п. 2.5 указанного договора дарения ФИО2 был ознакомлен с предоставленным истцу правом отменить настоящее дарение в случае, если мать переживет сына. Таким образом, стороны, заключая договор дарения, изначально заложили возможность возврата дара к дарителю и согласились, что дарение не является окончательным актом передачи вещи безвозвратно. Возврат обусловлен конкретным событием, вследствие наступления которого она отменяет дарение, и земельный участок с жилым домом возвращается в ее собственность. Соответственно, имущество не приобретет статус наследственного и его не могут унаследовать наследники по закону, как если бы они могли это сделать при отсутствии в договоре условия об отмене дарения в случае наступления смерти одаряемого ранее ее. Договор дарения был заключен между ней и сыном, исходя из принципа свободы договора, и обязательным условием его заключения они определили отмену дарения. Однако ответчик ФИО2 в нарушение условий договора дарения произвел отчуждение имущества, чем исключил возможность исполнения условий заключенного договора, вследствие чего она лишена права рассчитывать на возврат вещи. Подарив часть имущества ФИО3, ФИО2 создал условия, при которых возникла угроза безвозвратной утраты подаренной вещи, в связи с чем, имеются основания для отмены дарения, в том числе и по причине созданной действиями ответчиков угрозы безвозвратной утраты подаренной вещи. Требования закона нарушены и ФИО3, необоснованно принявшей в дар имущество, подлежащее возврату первоначальному дарителю. Принимая дар, ФИО3 понимала и осознавала, что заключением договора дарения между ней и ее сыном, она лишается права на отмену дарения. Учитывая изложенное, истец считает, что совершенная ответчиками сделка по дарению доли земельного участка и жилого дома подлежит признанию недействительной.

Просила отменить дарение земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200148:28 с жилым домом с кадастровым номером 01:05:0200148:48, расположенных по адресу: <адрес>, совершенное между нею и ФИО2 по договору дарения <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить в ее собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также признать недействительным договор дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200148:28 с долей в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером 01:05:0200148:48, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основания, изложенным в письменных возражениях, указав, что ответчики ФИО3 и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют дочь Маргариту, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактические брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил супруге ФИО3, а ФИО3 приняла в дар, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пгт. ФИО10, <адрес>, принадлежащие ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и его матерью - истцом ФИО1 Договор дарения между ответчиками был заключен в установленной законом письменной форме, содержит все существенные условия, подписан сторонами, удостоверен ФИО4, исполнен сторонами - право собственности ФИО3 в отношении долей спорной недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке и передано ей во владение и пользование. Приняв в дар спорное недвижимое имущество, ФИО3 выполнила условия договора дарения в полном объеме. В указанном спорном доме ответчики с дочерью проживали с момента регистрации брака и до его фактического прекращения, зарегистрированы по месту жительства по настоящее время. Ввиду прекращения фактических семейных отношений с ФИО2, ФИО3 приняла решение воспользоваться своим правом собственника, предусмотренным ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, продать принадлежащие ей доли в спорном имуществе с целью приобретения отдельного жилья. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО2 извещение о своем намерении, предложив ему воспользоваться преимущественным правом покупки. Однако указанное извещение ФИО2 проигнорировал, своих условий выкупа имущества не предложил. Пунктом 2.4 указанного договора предусмотрено право ФИО1 как дарителя отменить дарение в соответствии с п. 4 ст. 578 Гражданского Кодекса РФ в случае, если она переживет одаряемого ФИО2 Условий о том, что одаряемый каким-либо образом ограничивается в правах владения, пользования и распоряжения переданными в дар объектами недвижимости, предусмотренных в ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, в договоре дарения не содержится. Истцом не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что подаренная ею сыну спорная недвижимость представляет для истцу как для дарителя большую неимущественную ценность. Также, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на уничтожение либо утрату объектов дарения, а также, что в результате обращения ответчика с подаренным недвижимым имуществом, оно могло быть безвозвратно утрачено, с учетом того, что дом и земельный участок являются непотребляемыми недвижимыми вещами, а потому исключается их безвозвратная утрата. Кроме того, ответчик ФИО2 в настоящее время продолжает являться собственником 1/2 доли в спорном недвижимом имуществе и обладает преимущественным правом выкупа остальных 1/2 доли этого имущества у ответчика ФИО3, о чем его известила ФИО3 Пунктом 4 статьи 578 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. При этом, юридически значимыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по спору об отмене дарения на этом основании, является не только наличие данного условия в договоре дарения, но и наступление самого факта смерти одаряемого на момент предъявления данного требования. Довод истца о том, что ФИО2 осуществляет выезды в зону боевых действий, его жизнь подвергается опасности, он может погибнуть, не могут являться основаниями для удовлетворения иска. Кроме того, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

Третье лицо ФИО4 ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч.2 ст. 578 Гражданского кодекса РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 578 Гражданского Кодекса РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5 ст. 578 Гражданского кодекса РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положение пункта 4 ст. 578 ГК РФ, устанавливающее возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.

В силу ч. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ее сыном ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200148:28 с жилым домом с кадастровым номером 01:05:0200148:48, расположенных по адресу: <адрес>.

Договор удостоверен ФИО4 Тахтамукайского нотариального округа ФИО7 и зарегистрирован в реестре за №-н/01-2019-1-204.

Ответчик принял объекты недвижимости в дар и зарегистрировал право собственности.

Согласно п. 1.1. Договора ФИО1 подарила сыну ФИО2 принадлежащий по праву собственности земельный участок площадью 447 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, пгт. ФИО10, <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 2.4 Договора ФИО1 оставляет за собой право отменить настоящее дарение в соответствии с п. 4 ст. 578 Гражданского Кодекса РФ, в случае если переживет ФИО2 Отмена дарения должна быть удостоверена нотариально.

На период заключения договора дарения в доме, расположенном в <адрес>. 19, проживали помимо ФИО2 - его супруга ФИО3 и несовершеннолетняя дочь ФИО8, что следует из пункта 3.3 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил супруге ФИО3, а ФИО3 приняла в дар 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пгт. ФИО10, <адрес>, принадлежащие ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и его матерью - истцом ФИО1

Ввиду прекращения фактических семейных отношений с ФИО2, ФИО3 приняла решение воспользоваться своим правом собственника, предусмотренным ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, продать принадлежащие ей доли в спорном имуществе с целью приобретения отдельного жилья, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 250 Гражданского Кодекса РФ направила ФИО2 извещение о своем намерении, предложив ему воспользоваться преимущественным правом покупки, о чем ответчик ФИО2 сообщил своей матери - истцу ФИО1

В качестве одного из оснований для отмены дарения истец сослался на пункт 2 статьи 578 Гражданского кодекса РФ, согласно которому даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Понятие большой неимущественной ценности вещи является оценочным: вывод о том, представляет ли вещь для дарителя такую ценность, суд может сделать исходя из особенностей конкретной ситуации и доказательств, которые представит истец. О неимущественной ценности вещи для дарителя может свидетельствовать, например, то обстоятельство, что имущество передавалось из поколения в поколение и получено дарителем в наследство, дорого ему как память и т.п.

Как установлено в судебном заседании, спорные объекты недвижимого имущества представляют для истца особую ценность, поскольку дом приобретался ею около тридцати лет назад вместе с супругом (ныне покойным), дорог ей как память, она с семьей длительное время проживала в этом доме, улучшала его. По договоренности с сыном и по смыслу заключенного договора дарения дом должен был являться личной собственностью сына, принадлежать ему на протяжении его жизни и не выбывать из его собственности и владения как имущество семьи.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 2 ст. 578 Гражданского кодекса РФ, по заявленным истцом требованиям, является установление факта угрозы безвозвратной утраты подаренной вещи одаряемым.

Таким образом, дарение может быть отменено при совокупности двух условий: вещь должна представлять для дарителя неимущественную ценность, обращение одаряемого с вещью влечет угрозу ее утраты.

Безвозвратная утрата подаренной вещи представляет собой ситуацию, когда одаряемый не может вернуть подаренное имущество дарителю.

Однако если одаряемый распорядился имуществом недобросовестно, злоупотребляя правом, сделка по отчуждению может быть признана судом ничтожной (статья 10 Гражданского Кодекса РФ).

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что на данный момент, получив безвозмездно в собственность часть дома и земельного участка, ответчик ФИО3 преследует цель извлечения материальной выгоды, в том числе путем продажи доли земельного участка и жилого дома постороннему лицу. Ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает в спорном доме, жилой дом является его единственным жильем.

Ответчик ФИО2, произведя отчуждение ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. ФИО10, <адрес>, тем самым произвел перевод имущества на другое лицо, дробление его на доли, что ставит под угрозу безвозвратной утраты подаренной вещи, тем самым одаряемый распорядился имуществом недобросовестно, злоупотребляя правом.

Судом установлено, что ФИО2 работает водителем автобуса и осуществляет выезды в зону боевых действий, доставляя военнослужащих к месту военной службы в зону СВО, что подтверждается путевыми листами, журналом путевых листов. Командировки в зону СВО сопряжены с большим риском для жизни.

Стороны, заключая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, изначально заложили возможность возврата дара к дарителю на основании п. 4 ст. 578 Гражданского Кодекса РФ. Возврат обусловлен конкретным событием, вследствие наступления которого истец отменяет дарение, и земельный участок с жилым домом возвращается в собственность истца.

Ответчик ФИО2, произведя отчуждение доли спорного жилого дома и земельного участка, вопреки требованиям ст. 10 Гражданского Кодекса РФ, сделал невозможным реализацию п. 2.4 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил права истца ФИО1

С учетом вышеуказанных положений и установленных обстоятельств, следует, что истец при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ исходила из того, что ее сын должен был на протяжении своей жизни обеспечить сохранность принятого им от нее дара семейного имущества, и только в случае, если ее смерть наступит раньше его, вправе был распорядиться имуществом.

Таким образом, требование истца ФИО1 об отмене дарения земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200148:28 с жилым домом с кадастровым номером 01:05:0200148:48, расположенных по адресу: <адрес>, совершенное между ФИО1 и ФИО2 по договору дарения <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась у него в натуре к моменту отмены дарения (п. 5 ст. 578 Гражданского Кодекса РФ). Так, если одаряемый совершил сделку по отчуждению полученного в качестве дара имущества (продал, подарил и т.д.), его возврат дарителю невозможен. Однако возврат подаренного имущества может иметь место, если суд признает ничтожной сделку по его последующему отчуждению одаряемым третьему лицу,

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского Кодекса РФ).

Ответчик ФИО2 заключал и подписывал договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ лично, был ознакомлен с его условиями, в том числе с п. 2.4. Договора, условия которого, очевидно для него, не могли быть исполнены в связи с заключением оспариваемого истца договора дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200148:28 с долей в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером 01:05:0200148:48, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3

Согласно разъяснениями, приведенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в исковом заявлении лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Пунктом 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 289-0-0 установлено, что заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Учитывая положения пункта 2 статьи 168 Гражданского Кодекса РФ и то, что в данном случае сделка по отчуждению по договору дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО3 спорного жилого дома и земельного участка, нарушает требования закона, а также права и законные интересы истца, суд пришел к выводу, что данная сделка является ничтожной в силу разъяснений, изложенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200148:28 с долей в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером 01:05:0200148:48, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, подлежат удовлетворению.

Признавая недействительной безвозмездную сделку дарения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о применении последствий ее недействительности путем возвращения в собственность ФИО1 жилого дома с кадастровым номером 01:05:0200148:48 и земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200148:28, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в обоснование указано, что по требованию о расторжении договора дарения (отмене дарения), заключенного между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса РФ применяется общий срок исковой давности, составляющий три года. В данном случае течение срока исковой давности следует исчислять с момента исполнения договора дарения сторонами, то есть с момента государственной регистрации права ФИО2 на спорную недвижимость - с ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, по мнению представителя ответчика ФИО3 истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 Гражданского Кодекса РФ, по требованию о признании недействительным договора дарения, заключенного между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 1 год.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что о нарушении своего права, в том числе предусмотренного п.4 ст.578 Гражданского Кодекса РФ, о состоявшейся сделке по отчуждению имущества, подаренного ответчику ФИО2 ФИО3, истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 направила ответчику ФИО2 извещение о намерении продать долю в спорном имуществе от ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени истцу не были и не могли быть известны обстоятельства, связанные с отчуждением подаренного ФИО2 имущества в пользу ФИО3

Исковое заявление подано ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности как по требованию об отмене договора дарения, так и по требованию о признании договора дарения недействительным.

Таким образом, ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене дарения, признании недействительным договора дарения удовлетворить полностью.

Отменить дарение земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200148:28 с жилым домом с кадастровым номером 01:05:0200148:48, расположенных по адресу: <адрес>, совершенное между ФИО1 и ФИО2 по договору дарения <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ половины доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200148:28 с половиной доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером 01:05:0200148:48, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Возвратить в собственность ФИО1 жилой дом с кадастровым номером 01:05:0200148:48 и земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200148:28, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 (СНИЛС <***>) на жилой дом с кадастровым номером 01:05:0200148:48 и земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200148:28, расположенные по адресу: <адрес>, и внесения изменений в ЕГРН о погашении права собственности ФИО2 (СНИЛС <***>) и ФИО3 (паспорт 0315 №) на жилой дом с кадастровым номером 01:05:0200148:48 и земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200148:28, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова