Эта категория охватывает судебные споры, где кредиторы требуют возврата денежных средств, выданных в рамках договоров микрофинансирования. Здесь рассматриваются вопросы о законности требований, правильности начисления процентов и штрафов, а также о процедуре принудительного взыскания долга с заемщика в случае его неисполнения обязательств.
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма
Вводная часть
ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что 25.04.2017 между ООО МКК «Лига Денег» и <ФИО> был
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила. Ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании иск
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик надлежащим образом свои обязанности
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору потребительского микрозайма в сумме 64 150 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 125 руб
Богородицкий районный суд (Тульская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов
Вводная часть
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МК «Займ Онлайн» и <ФИО> был заключен
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2024 года между ООО МК «Займ Онлайн» и <ФИО> был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма
Вводная часть
Истец ООО МФК «КарМани» предъявил к ответчику <ФИО> иск о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, в котором просит суд взыскать в его
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что ООО МФК «КарМани» зарегистрирован в установленном законом порядке, является действующим (л.д. 18-27). Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным по следующим основаниям. Таким образом, заявленное истцом требование
Резолютивная часть
Иск ООО МФК «КарМани» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма – удовлетворить частично
Ростовский районный суд (Ярославская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов
Вводная часть
ООО «ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, заключенному между ним и ООО МКК «Срочноденьги» 8 февраля 2011 года, в сумме 82 700 руб., из которых: 5 000 руб. – основной долг, 77 000
Описательная часть
Его представитель адвокат Кузьминов П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении исковой давности в связи с пропуском срока обращения в суд. Судом установлено
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований о взыскании с <ФИО> задолженности по договору займа, заключенному <дата> с ООО «Срочноденьги», в размере 82 700 рублей, из которых: 5 000 рублей - основной долг, 77 000 рублей - проценты, 700
Шпаковский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» обратилось в Шпаковский районный суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> заявленные требования признала в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. В судебном заседании от ответчика <ФИО> поступило
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма
Вводная часть
Истец ООО МФК «КарМани» предъявил к ответчику <ФИО> иск о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, в котором просит суд взыскать в его
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что ООО МФК «КарМани» зарегистрирован в установленном законом порядке, является действующим (л.д. 26-35). Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным по следующим основаниям. Таким образом, заявленное истцом требование
Резолютивная часть
Иск ООО МФК «КарМани» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма – удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
Истец ООО МФК "КарМани" обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по Москве о взыскании задолженности по договору микрозайма №20022500012652 в размере 238 047 руб. 32 коп., из которой основной долг - 48
Описательная часть
Судом установлено, что 25.02.2020 между ООО МФК "КарМани" и заемщиком <ФИО> был заключен договор микрозайма № 20022500012652 , по которому истец предоставил заемщику займ в размере 50 000 руб. на срок 48
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО МФК "КарМани" к Территориальному управлению Росимущества по городу Москве о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма
Вводная часть
ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № 24101002584738 в размере сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма– сумма процентов, сумма – сумма неустойки, проценты
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 10.10.2024 г. между ООО МК «КарМани» и <ФИО> заключен договор займа № 24101002584738, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Селемджинский районный суд (Амурская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма
Вводная часть
Истец ООО МФК "КарМани" обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма №, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 254907 рублей 05 копеек, из которой: - 187026
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МФК "КарМани" и <ФИО> заключён договор микрозайма № по условиям которого кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере 234444 рубля со сроком возврата
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма № от <дата> в общей сумме 254907 рублей 05 копеек заявлены обоснованно и подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "КарМани" к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договорам микрозайма
Вводная часть
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. Требованиям мотивированы неисполнением <ФИО> обязательств по договорам микрозаймов [Номер] с ООО МФК «ЭйрЛоанс» на общую сумму
Описательная часть
Из материалов дела следует, что [<дата>] между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и <ФИО> были заключены договоры займа [Номер], что подтверждено договорами займа. Поскольку материалами дела подтверждено неисполнение
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «СФО Стандарт» к <ФИО> ([<дата>] г.р., урож.: г. Н.Новгород, ИНН: [Номер]) о взыскании задолженности по договорам микрозайма - удовлетворить
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов
Вводная часть
ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма от 29.01.2015г. в размере 77 461 рублей 48 коп
Описательная часть
Обосновывая свои требования тем, что между ООО МК «Мик-Кредит» и <ФИО> был заключен договор микрозайма от 29.01.2015г. и предоставлен кредит в размере 70 000 рублей, в нарушение установленного Договором срока оплаты
Мотивировочная часть
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания», удовлетворить
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов
Вводная часть
Представитель истца - ООО МКК "Корона" обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО1ё <ФИО> (далее – <ФИО>) с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МКК "Корона" и ФИО1ё <ФИО> был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был выдан заем
Мотивировочная часть
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ)
Резолютивная часть
Иск ООО МКК "Корона" к ФИО1ё <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов – удовлетворить
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов
Вводная часть
ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма №1005229857/3 от 27.05.2024 г. в размере сумма, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма В
Описательная часть
Судом установлено, что 27.05.2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и <ФИО> был заключен договор займа №1005229857/3, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере сумма, размер процентов за пользование займом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика. Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии
Резолютивная часть
Исковые требования ООО ПКО «Фабула» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить
Ступинский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и судебных расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «Сибиряк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего <дата> <ФИО> о взыскании с наследников последнего, принявших наследство, задолженности по договору потребительского микрозайма № № от <дата>
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, просил исковое заявление оставить без удовлетворения, заявив о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Как установлено
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Таким образом, при указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Сибиряк» к <ФИО> <ФИО> о взыскании за счёт наследственного имущества умершего <дата> <ФИО> <ФИО> задолженности по договору потребительского микрозайма № № от <дата>, образовавшейся
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов
Вводная часть
МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между МФК «Лайм-Займ» (ООО) (займодавец) и <ФИО> (заемщик) был
Описательная часть
Судом установлено, что между МФК «Лайм-Займ» (ООО) (займодавец) и <ФИО> (заемщик) был заключен договор займа на сумму сумма Указанный договор займа № 1905662595 от 06 октября 2024 года, являющийся сделкой, заключенной
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела. На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время
Резолютивная часть
Исковые требования «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов удовлетворить
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов
Вводная часть
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в сумме сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя
Описательная часть
Судом установлено, что как следует искового заявления 10 декабря 2013 года между ООО «МигКредит» (после заключения договоров цессии от 31 июля 2014 года, 23 ноября 2021 года – СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО ПКО «РСВ»)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между ООО «МигКредит» и <ФИО> был заключен договор займа
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов. В обоснование указав, что <дата> между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) (Займодавец)
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> между ООО МФК «Быстроденьги» и <ФИО> заключен договор микрозайма № на сумму 30000 рублей с процентной ставкой 292,00 % годовых на срок один календарный год. Как следует из
Мотивировочная часть
Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги», ИНН к <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт 0822 №, о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов
Семеновский районный суд (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО ПКО «Югория" обратилось в суд с иском к <ФИО> в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №№ от <дата> за период с 11.07.2015 по 10.10.2016 в размере 83120 рублей, в том числе:
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в офертно-акцептной форме между ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" (кредитор) и <ФИО> (заемщик) заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого
Мотивировочная часть
Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом ООО ПКО "Югория" исходя из ставки 1,60% в день (584% годовых) за период после срока возврата займа не может быть принят во внимание, так как при заключении
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Югория" к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
Микрокредитная компания «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области» (далее – Фонд) обратилась в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, Фонд просит : Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала
Мотивировочная часть
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика <ФИО> суммы задолженности договору № 1164-02/2023 от 11.04.2023 в сумме
Резолютивная часть
Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области» удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
Истец ООО МФК "КарМани" обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по Москве о взыскании задолженности по договору микрозайма №20022500012652 в размере 238 047 руб. 32 коп., из которой основной долг - 48
Описательная часть
Судом установлено, что 25.02.2020 между ООО МФК "КарМани" и заемщиком <ФИО> был заключен договор микрозайма № 20022500012652 , по которому истец предоставил заемщику займ в размере 50 000 руб. на срок 48
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО МФК "КарМани" к Территориальному управлению Росимущества по городу Москве о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать
Ахтубинский районный суд (Астраханская область) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (далее ООО МКК «Корона») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просило: взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского
Описательная часть
Судом установлено, что 6 октября 2024 г. между ООО МКК «Корона» и <ФИО> заключен договор микрозайма № 110023381, по условиям которого ООО МКК «Корона» приняло на себя обязательство предоставить заемщику потребительский
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, удовлетворить
Каа-Хемский районный суд (Республика Тыва) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва обратилось в суд с иском к ООО «Белек», <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество. В
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании с иском согласился, указывая, что задолженность действительно имеется, они намерены погасить, однако в настоящее время не располагают денежными средствами
Мотивировочная часть
Оснований для снижения начисленных процентов, неустойки суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании с ООО «Белек» и <ФИО> основного долга, процентов и неустойки, подлежит удовлетворению в заявленном размере
Резолютивная часть
Иск Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Тыва к ООО «Белек», <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, и обратить взыскание на заложенное имущество, удовлетворить
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов
Вводная часть
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ООО
Описательная часть
Как установлено судом и не оспаривается сторонами между ООО Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и <ФИО> 06.05.2024 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита (займа) в сумме 30 000 рублей
Мотивировочная часть
Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» (№) к <ФИО> (№) о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, удовлетворить
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, суд
Вводная часть
Истец ООО МКК «Корона» обратился в Бутырский районный суд города Москвы с исковым заявлением к <ФИО> в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма в размере 803 838 рублей 20 копеек
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 803 838 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требований ООО МКК «Корона» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма – удовлетворить
Новосокольнический районный суд (Псковская область) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Городская Касса» (далее - ООО «Городская Касса») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от <дата> в размере 132496 рублей 48
Описательная часть
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом ООО «Городская Касса» и ответчиком <ФИО> <дата> был заключен договор микрозайма № (л.д. 11, 12), согласно которому ООО «Городская Касса»
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Однако, согласно исследованных в судебном заседании доказательств, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> были взысканы
Резолютивная часть
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Городская Касса» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, удовлетворить частично
