ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4152/2025 (УИД 38RS0034-01-2025-006744-54) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» (далее - ООО МКК «ГСО») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ****год по состоянию на ****год в размере 296 010, 97 руб., в том числе: пени в размере 6 010, 97 руб., проценты в размере 90 000 руб., сумма основного долга в размере 200 000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспорт марки MERCEDEC BENZ E 350 4MATIC, <...>; взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «ГСО» штраф, предусмотренный п. 1.5.2 Договор залога № от ****год в размере 10 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «ГСО» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 150 руб.

В обоснование иска указано, что ****год между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого общество передало заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до ****год, а заемщик обязался возвратить сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 60 % годовых. Денежные средства в полном объеме получены ответчиком. В нарушение условий заключенного договора и требований действующего законодательства РФ, ответчиком надлежащим образом не исполнена в полном объеме обязанность по оплате задолженности по договору займа, процентов по договору микроозайма. Задолженность ответчика по состоянию на ****год составляет 296 010, 97 руб., в том числе: пени в размере 6 010, 97 руб., проценты в размере 90 000 руб., сумма основного долга в размере 200 000 руб.

В целях своевременного возврата займа, причитающейся компенсации к нему, настоящий договор обеспечивается залогом. Предметом залога является автотранспорт марки MERCEDEC BENZ E 350 4MATIC, <...>.

Согласно п. 1.5.1 договора залога № от ****год, в случае нарушения срока возврата микрозайма (части микрозайма) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями договора микрозайма и настоящим договором, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов на хранение залогодержателю с момента такого нарушения.

В соответствии с п. 1.5.2 договора залога в случае нарушения вышеуказанных условий п. 1.5.1 залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 руб.

Представитель истца ООО МКК «ГСО» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу проживания, указанному им при заключении кредитного договора, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого общество передало заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до ****год, а заемщик обязался возвратить сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 60 % годовых.

Оплата в счет погашения договора микрозайма и процентов по нему производится единовременной суммой (п. 4.1 договора).

Получение ФИО2 суммы займа в размере 200 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № ОФ000000005 от ****год.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности по состоянию на ****год задолженность составляет 296 010, 97 руб., в том числе : пени в размере 6 010, 97 руб., проценты в размере 90 000 руб., сумма основного долга в размере 200 000 руб.

Указанный расчет арифметически произведен верно, подтвержден справкой расчетом займа от ****год, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено и поэтому может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком ФИО2 суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у ООО МКК «ГСО» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с ООО МКК «ГСО», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что требования ООО МКК «ГСО» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от ****год по состоянию на ****год в размере 296 010, 97 руб., в том числе : пени в размере 6 010, 97 руб., проценты в размере 90 000 руб., сумма основного долга в размере 200 000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 10 договора микрозайма № от ****год, обязательства заемщика по договору обеспечиваются договором залога № от ****год.

В соответствии с договором залога № от ****год к договору микрозайма № от ****год, в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ответчика, возникших из договора микрозайма, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество: MERCEDEC BENZ E 350 4MATIC, <...>

Указанный договор прошел надлежащую регистрацию, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ****год.

Согласно п. 1.2.2 договора залога, вышеуказанный автомобиль, принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> и свидетельством о регистрации 9970 722182.

По данным отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Иркутское» по состоянию на ****год собственником автомобиля MERCEDES BENZ E 350 4MATIC, <...> значится ответчик ФИО2

Судом установлено, что в нарушение условий договора займа заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа № от ****год в размере 296 010, 97 руб.

Стоимость заложенного имущества, которую установили стороны в договоре, составляет 220 000 руб. (п.1.2.3. договора залога № от ****год).

Поскольку погашение задолженности по договору займа своевременно не осуществляется, сложилась просрочка по внесению платежей по исполнению денежного обязательства, в связи с чем, суд считает, залог, установленный в обеспечение исполнения договора микрозайма, должен истцу возместить образовавшуюся задолженность.

Стоимость заложенного имущества ответчиком, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не оспорена. Право на заявление ходатайства о проведении по делу оценочной экспертизы с целью определения стоимости заложенного имущества, ответчику было разъяснено, однако ответчик своим правом не воспользовался.

На момент вынесения решения спорный автомобиль по данным отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Иркутское» с регистрационного учета не снят.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «ГСО» об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки автотранспорт марки MERCEDES BENZ E 350 4MATIC, <...>, находящегося в собственности ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.5.1 договора залога № от ****год, в случае нарушения срока возврата микрозайма (части микрозайма) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями договора микрозайма и настоящим договором, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов на хранение залогодержателю по адресу: <адрес>. При отсутствии возможности самостоятельной постановки предмета залога на автостоянку, залогодатель уплачивает расходы по оказанию услуг эвакуатора..

В соответствии с п. 1.5.2 договора залога в случае нарушения условия, указанного в п. 1.5.1 залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 руб. Уплата штрафа не освобождает залогодателя от обязанности, предусмотренной п. 1.5.1 договора (п. 1.5.2 договора залога №).

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 000 руб., предусмотренного п. 1.5.2 договора залога № от ****год, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 150 руб. В подтверждения несения указанных расходов представлено платежное поручение № от ****год.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также что исковые требования ООО МКК «ГСО» о взыскании задолженности по договору микрозайма, судом удовлетворены, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 30 150 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» (ОГРН №) задолженность по договору микрозайма № от ****год по состоянию на ****год в размере 296 010, 97 руб., в том числе: пени в размере 6 010, 97 руб., проценты в размере 90 000 руб., сумма основного долга в размере 200 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспорт марки MERCEDES BENZ E 350 4MATIC, 2005 <...>, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» (ОГРН №) штраф, предусмотренный пунктом 1.5.2 договора залога № от ****год, в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 150 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.С. Гурулёва

Дата составления мотивированного решения суда – 26 декабря 2025 г.