УИД 50RS0005-01-2025-007549-40

Дело №2-5126/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Филипповой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КарМани» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 441910 руб. 00 коп. со сроком возврата № месяца по № % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки HONDA, модель ACCORD, идентификационный номер (VIN (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплата процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Поскольку задолженность по договору микрозайма не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрорзайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583586 руб. 05 коп., из которой: сумма основного долга в размере 441910 руб. 00 коп., сумма процентов в размере 137127 руб. 69 коп., сумма неустойки (пени) в размере 4548 руб. 36 коп., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16510 руб. 48 коп..

Истец председатель ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, согласно заявления, содержащегося в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункт 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 1 статьи 420, пункту 1 и пункту 4 статьи 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ определено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 441910 руб. 00 коп. со сроком возврата 24 месяца по 87,8% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки HONDA, модель ACCORD, идентификационный номер (VIN (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО МФК «КарМани» свои обязательстве по договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства.

Согласно п.12 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредитору микрозайма и уплату процентов за пользование микрозаймом Кредитор имеет право потребовать оплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки и до момента её погашения.

несвоевременного возврата суммы Микрозайма (её части) и/или начисленных процентов выплата неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование Микрозаймом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по Договору микрозайма.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчиком при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей его обязанность по уплате неустойки. Кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Условия договора, процентная ставка и тарифы ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Согласно расчетам Банка величина задолженности заемщика перед Банком по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 583586 руб. 05 коп., из которой: сумма основного долга в размере 441910 руб. 00 коп., сумма процентов в размере 137127 руб. 69 коп., сумма неустойки (пени) в размере 4548 руб. 36 коп.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

ФИО1 расчет задолженности не оспорен, контрасчет и доказательства погашения имеющей задолженности не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора; данное требование оставлено без исполнения.

Установив изложенные обстоятельства и разрешая спор по существу, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма и отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу Банка задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирование иска) составляет 583586 руб. 05 коп., из которой: сумма основного долга в размере 441910 руб. 00 коп., сумма процентов в размере 137127 руб. 69 коп., сумма неустойки (пени) в размере 4548 руб. 36 коп.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению являются также требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 87,8% годовых от размера задолженности по основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с положениями п.3 ст.809 ГК РФ.

Что касается взыскания неустойки по ставке 20 % за нарушение обязательства по возврату кредита, как установлено п.12 договора, то суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из приведенной нормы права следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд находит возможным взыскать с ответчика, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 16510 руб. 48 коп., данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МФК «КарМани», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 583586 руб. 05 коп., из которой: сумма основного долга в размере 441910 руб. 00 коп., сумма процентов в размере 137127 руб. 69 коп., сумма неустойки (пени) в размере 4548 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16510 руб. 48 коп., а всего взыскать 600096 руб. 53 коп. (шестьсот тысяч девяносто шесть руб. 53 коп.).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выданный ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МФК «КарМани», ИНН <***>, ОГРН <***> проценты за пользование мирозаймом начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств в размере №% годовых от суммы 441910 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова