Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся оспаривания законности и действительности различных гражданско-правовых соглашений. Здесь рассматриваются случаи, когда стороны пытаются признать недействительными договоры — будь то кредитные соглашения, договоры дарения, ипотечные сделки или брачные договоры. Также сюда относятся споры о незаключенности договоров, например, страхования, и вопросы о недействительности поручительств или займов.
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О расторжении договора управления многоквартирным домом
Вводная часть
ООО «УК Экском» обратился в суд с иском к <ФИО> о расторжении договора управления многоквартирным домом
Описательная часть
Судом установлено, что ООО «УК Экском 5» является управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиками обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что договор подлежит расторжению. При таких обстоятельствах, суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «УК Экском 5» к <ФИО> <ФИО>7 о расторжении договора управления многоквартирным домом - удовлетворить
Краснокамский городской суд (Пермский край) · О расторжении договора управления многоквартирным домом
Вводная часть
ООО УК «Заводской» (далее - истец, УК) обратилось в суд с требованием о расторжении договора управления многоквартирным домом от <дата> № к собственникам помещений многоквартирного дома (далее – ответчики) по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Ответчики <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании возражали против
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство не препятствует управляющей компании вынести вопрос о расторжении договора управления на обсуждение на общем собрании собственников на основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заводской» к собственникам помещений многоквартирного <адрес> о расторжении договора управления от <дата>, отказать в полном
Братский городской суд (Иркутская область) · О расторжении договора управления многоквартирным домом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЖЭК-Энергия», в котором просит расторгнуть договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с управляющей организацией ООО «ЖЭК-Энергия». В
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что он с 2002 года является собственником жилого помещения, расположенного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований <ФИО>, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований <ФИО>, суд считает необходимым отказать в полном объеме
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания–Энергия» о расторжении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с управляющей
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О расторжении договора управления многоквартирным домом
Вводная часть
ООО УО «Альфа-М» в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилось в суд с исковым заявлением к собственникам многоквартирного дома о расторжении договора управления многоквартирным домом от <дата> № в связи с существенным
Описательная часть
Мотивировочная часть
При такх обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО УО «Альфа-М» о расторжении договора управления многоквартирным домом удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления ООО УО «Альфа-М» к собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о расторжении договора управления данным многоквартирным домом, отказать
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О расторжении договора управления многоквартирным домом
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Утренний бриз» о расторжении договора управления многоквартирным домом №, <адрес>, заключенного <дата> между ООО «Утренний бриз» и собственниками помещений
Описательная часть
Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Из материалов дела следует, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> являются
Мотивировочная часть
Учитывая мнение истцов, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Кроме того, в материалы дела представлены письменные пояснения по запросу суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить
Кызылский городской суд (Республика Тыва) · О расторжении договора управления многоквартирным домом
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток сервис» (далее – ООО УК «Восток сервис») обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении договора управления многоквартирным домом, указав, что истец является
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ШАО, действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основания, просила удовлетворить в полном объеме. Таким образом, судом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд, исследовав и оценив доводы иска, представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные фактические обстоятельства, руководствуясь
Резолютивная часть
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток сервис» к БАА, МММ, <ФИО>, КАА, ОРО, ЧРВ, СЧШ, КТГ, ЛОА, КЧО, МББ, НАР, ТУС, ТСС, САЯ, ДМК, ББМК, СЗК, КСТД, ДАВ, КВО, ДАША, ОСШ-СЗК, ОСМ, МЭМ
Томский районный суд (Томская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на жилой дом и земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом привлечения к участию в деле соответчика в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к <ФИО>, <ФИО>, в котором просил
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.07.2024 <ФИО> (даритель) и <ФИО> (одаряемый) заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, по условиям которого даритель безвозмездно передает
Мотивировочная часть
Размер произведенных <ФИО> переводов денежных средств на счет <ФИО>, их периодичность не противоречит первоначальному графику погашения кредита. При этом суд принимает во внимание пояснения ответчика <ФИО>..;
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> (№) о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на жилой дом и земельный участок оставить без удовлетворения
Вилючинский городской суд (Камчатский край) · О признании недействительными условий кредитного договора, полиса-оферты, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам «Газпромбанк» (Акционерное общество) и акционерному обществу «СОГАЗ», в котором, с учетом уточнения, просил признать недействительным кредитный договор , заключенный между <ФИО>
Описательная часть
В обоснование заявленных требований истец указал, что 9 сентября 2020 года между АО «Газпромбанк» и ним был заключен кредитный договор сроком на 7 лет, по условиям которого банком ему должен быть предоставлен кредит в сумме 1 566 300
Мотивировочная часть
Представитель ответчика «Газпромбанк» (Акционерное общество) <ФИО> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения на иск и уточнение исковых требований, согласно которым
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к «Газпромбанк» (Акционерное общество), акционерному обществу «СОГАЗ» о признании недействительными условий кредитного договора, полиса-оферты, взыскании компенсации морального вреда, отказать
Березовский городской суд (Свердловская область) · О признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» (далее – ООО «РИНГ-Сити») о признании расторгнутым с 13.06.2023 г. договора Р-Шоколад NEW № от 27.01.2023 г., взыскании денежных средств оплаченных
Описательная часть
Просит признать расторгнутым с 13.06.2023 г. договор Р-Шоколад NEW № от 27.01.2023 г. заключенный с ООО «РИНГ-Сити», взыскать с ООО «РИНГ-Сити» денежные средства, оплаченные по договору Р-Шоколад NEW № от 27.01.2023 г
Мотивировочная часть
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании недействительным пункта договора, о расторжении договора поставки, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Фарт» о признании пункта 3.3 договора об установлении неустойки в размере 0,1% за просрочку поставки товара ничтожным; расторжении договора поставки от <дата> №; взыскании аванса в размере 46
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> между ООО «Фарт» (поставщик) и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не выполнил условия договора и осуществил поставку в установленный срок бытовки, т.е. допустил существенное нарушение условий договора, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать расторжения договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Фарт» удовлетворить частично
Джидинский районный суд (Республика Бурятия) · О признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета
Вводная часть
Обращаясь в суд с иском, истец просит признать недействительным договор купли- продажи квартиры с использованием заемных средств, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, заключенный <дата> между <ФИО> и <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что <дата> между братом истца <ФИО> (умер <дата>) и ответчиком <ФИО> заключен договор купли-продажи квартиры с земельным участком по адресу: РФ
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить иск по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на квартиру
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к <ФИО> о признании договора купли- продажи квартиры по адресу г. Саратов, <адрес> от <Дата>, заключенного между <ФИО> и <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении, подвергнув критике выводы эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» подтвердившей
Мотивировочная часть
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Показания допрошенных в качестве
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора купли- продажи квартиры по адресу г. Саратов, <адрес> от <Дата> между и <ФИО> недействительным и признании права собственности на жилое
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О признании условий договора недействительными, взыскание снижения стоимости объекта, стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Метрополия» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки переданного объекта долевого строительства
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2023г. стороны заключили договор участия в долевом строительстве №МТР2-Б(К)-4/17/4/113-ДДУ/172028/23, согласно условиям которого застройщик обязуется построить объект
Мотивировочная часть
Суд считает, что представленное в материалы дела экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюден стандарт оценки, экспертиза проведена компетентными лицами, имеющими
Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О расторжении договора об уступке права требования (цессии)
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о расторжении договора об уступке права требования (цессии), указав следующее
Описательная часть
Представитель истицы <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить в полном объеме, дополнив, что истица готова вернуть денежные средства, полученные
Мотивировочная часть
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что имеются основания для расторжения заключенного между сторонами договора уступки прав требований по правилам п. 1 ч. 2 статьи 450 ГК РФ, в силу которых по требованию
Резолютивная часть
Расторгнуть договор об уступке права требования (цессии) от <дата>, заключенный между <ФИО> и <ФИО> по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> Прекратить в Едином государственном
Балашихинский городской суд (Московская область) · О признании недействительным договора займа, договора залога (ипотеки), признании недействительным акт государственной регистрации залога (ипотеки) и запись о государственной
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с просьбой признать недействительными заключенный
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> между АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК», <ФИО> и <ФИО> заключен кредитный договор №, обеспеченный ипотекой (л.д.17-22). Как следует из пояснений истца, договор
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам возражений на исковое заявление. Указал, что иск заявлен ненадлежащим истцом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора займа, договора залога (ипотеки), признании недействительным акт государственной регистрации залога (ипотеки) и запись о государственной
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании пунктов договора не соответствующими закону, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> предъявили к ООО «Строительная компания «Эфес» иск о
Описательная часть
Судом установлено, что ООО «Строительная компания «Эфес», застройщиком, и <ФИО>, <ФИО>, участниками, заключен <дата> договор участия в долевом строительстве № №. По условиям этого договора ООО «СК «Эфес»
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф. При таких обстоятельствах иск о взыскании с ответчика разницы в стоимости площадей в сумме 95.051 рубль 50 коп
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> , <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эфес» о признании не соответствующими закону пунктов 2.7 и 11.7 договора долевого участия в строительстве № №
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О признании недействительным договора дарения не жилых помещений и признании право собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованиями к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о признании недействительными договоров дарения нежилых о помещений и признании право собственности, свои требования мотивировала тем, что между
Описательная часть
Просит признать недействительными договор дарения заключенный 03.11.2020 между <ФИО> и <ФИО> нежилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: №, состоящее из строения 188,5 кв.м. Просит признать
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, а также ответчика, изложенных в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу
Чертановский районный суд (Город Москва) · О признании недействительными договора займа, договора ипотеки, признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что <ФИО> и <ФИО>. 03.03.2012 заключили с ответчиком ООО «» (Далее по тексту – ООО «») договор ипотеки №. По условиям договора истцы
Описательная часть
7) ООО «» заключило Договор займа, в нарушение ст. 12 ФЗ РФ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования. Из
Мотивировочная часть
Вместе с тем, текст Договора № от 03.03. 2012 г. состоит из 5 листов, подпись <ФИО> имеется только на последнем листе, что свидетельствует о том, что весь текст Договора <ФИО> не читала и не подписывала
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>,<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «», в лице конкурсного управляющего <ФИО>, адрес, ООО ГК «», <ФИО> о признании недействительными договора займа, договора ипотеки
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании недействительными договора займа, договора ипотеки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит признать недействительными договор займа № 01 от 25 февраля 2023 года, договор ипотеки № 01 от 25 февраля 2023 года, заключенного между <ФИО>
Описательная часть
Представители истца <ФИО> – <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что перед заключением договоров в отношении истца были обманные действия
Мотивировочная часть
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что возможно рассмотрение дела при установленной явке. При установленных судом обстоятельствах, в отсутствие доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными договора займа, договора ипотеки оставить без удовлетворения
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании недействительным договора страхования, взыскании страхового взноса
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», мотивируя их тем, что после зачисления на его расчетный счет денежных средств в ПАО «Сбербанк», он стал со слов менеджеров банка VIP-клиентом
Описательная часть
Истец просит признать сделку по заключению Страхового полиса (Договора страхования жизни «Как зарплата») от ДД.ММ.ГГ № недействительной, истребовать с ответчика в свою пользу сумму страхового взноса в размере 501 027,29 руб
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что истцом не доказан факт введения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования № № от ДД.ММ.ГГ, взыскании страхового взноса – оставить без удовлетворения
Щербинский районный суд (город Москва) · О признании пунктов договора недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» о признании пунктов договора недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры
Описательная часть
Истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности – адвоката <ФИО>, который заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
В соответствии с пунктом 2.5 Договора квартира должна была быть передана Истцам не позднее 31.12.2021 г. Вместе с тем квартира в установленный Договором срок Истцам не передана. Поскольку Ответчиком заявлено ходатайство
Резолютивная часть
Признать пункты 3.3, 3.5 договора №АЛХ-1/2/193-535И недействительными
Щербинский районный суд (город Москва) · О признании пунктов договора недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СР-ГРУПП» о признании пунктов договора недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры
Описательная часть
Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности – адвоката <ФИО>, который заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
В соответствии с пунктом 2.5 Договора квартира должна была быть передана Истцу не позднее 30.11.2020 г. Вместе с тем квартира в установленный Договором срок Истцу не передана. Поскольку Ответчиком заявлено ходатайство
Резолютивная часть
Признать пункты 3.5, 3.7 договора №ОСТ-1/1/450-129 недействительными
Щербинский районный суд (город Москва) · О признании пунктов договора недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СР-ГРУПП» о признании пунктов договора недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры
Описательная часть
Представитель Ответчика ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СР-ГРУПП» по доверенности в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае
Мотивировочная часть
В соответствии с пунктом 2.5. Договора квартира должна была быть передана Истцу не позднее 30.11.2020 г. Вместе с тем квартира в установленный Договором срок Истцу не передана. Поскольку ответчиком заявлено ходатайство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СР-ГРУПП» о признании пунктов договора недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору
Щербинский районный суд (город Москва) · О признании пунктов договора недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом
Вводная часть
<ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СР-ГРУПП» о признании пунктов договора
Описательная часть
Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности – адвоката <ФИО>, который заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
В соответствии с пунктом 2.5. Договора квартира должна была быть передана не позднее 30.11.2020 г. Вместе с тем квартира в установленный Договором срок Истцу не передана. Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о снижении
Резолютивная часть
Признать пункты 3.5, 3.7 договора № ОСТ-1/4/107-2799 от 23.02.2020 г. недействительными
Щербинский районный суд (город Москва) · О признании пунктов договора недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» о признании пунктов договора недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры
Описательная часть
Представитель Ответчика ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» по доверенности в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае
Мотивировочная часть
В соответствии с пунктом 2.5. Договора квартира должна была быть передана Истцу не позднее 31.12.2021 г. Вместе с тем квартира в установленный Договором срок Истцу не передана. Поскольку ответчиком заявлено ходатайство
Резолютивная часть
Признать пункты 3.3, 3.5 договора № АЛХ-1/2/51-471И от 19.03.2020 г. недействительными
