Эта категория охватывает судебные споры, когда одна сторона требует от другой вернуть сумму, которую ей выдали в качестве займа. Здесь рассматриваются вопросы о действительности самого займа, сроках возврата долга, а также о законных методах принудительного взыскания этой задолженности через суд.
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 24.12.2018 года между ООО МКК «Монеза» и <ФИО> был заключен договор займа №2135771003, в соответствии с которым ООО МКК «Монеза» передало в собственность <ФИО> денежную сумму
Описательная часть
Судом установлено, что 24.12.2018 года между ООО МКК «Монеза» и <ФИО> был заключен договор займа №2135771003, в соответствии с которым ООО МКК «Монеза» передало в собственность <ФИО> денежную сумму в размере 30 000
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что исчисленные истцом к взысканию с ответчика договорные
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» задолженность по Договору займа №2135771003 от 24.12.2018 года в размере 89 972 рубля 84 копейки, в том числе: основной долг в размере 30 000 рублей 00
Голышмановский районный суд (Тюменская область) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Ж.И.В. о взыскании задолженности по договору займа от 24.04.2021 года, за период с 30.05.2021 года по 10.11.2021 года в размере 64 250 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга –
Описательная часть
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из расчета представленного истцом по состоянию на 10.11.2021 года. Суд считает его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора
Мотивировочная часть
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из расчета представленного истцом по состоянию на 10.11.2021 года. Суд считает его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» - удовлетворить
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в размере 57500 руб., а также расходов
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и заемщиком <ФИО> заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 23000 руб., под 1 % в день (л.д
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 03 мая 2019 года между ООО МКК «МангоФинанс» и <ФИО> заключен договор потребительского займа № на сумму 25000,00 руб. на 84 дня с момента
Описательная часть
Судом установлено, что 03 мая 2019 года между ООО МК «МангоФинанс» и <ФИО> был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 25 000 рублей, сроком до 26 июля
Мотивировочная часть
Уведомлением от 30 июня 2020 года <ФИО> был проинформирован о состоявшейся уступке прав требования. Вместе с тем, имеющуюся задолженность не погасил (л.д.< ИЗЪЯТО >) Принимая во внимание приведенные выше положения
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить
Краснослободский районный суд (Республика Мордовия) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИК-СТРОЙ» (далее – ООО «Специализированный застройщик «МИК-СТРОЙ») обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку договор займа был заключен с ОАО «Мордовская ипотечная корпорация», в то время как с иском обратилось ООО «Специализированный застройщик «МИК
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИК-СТРОЙ» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично
Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что 00.00.0000 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва»
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании суммы задолженности по договору займа ... от 00.00.0000 в размере 55 385,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1861,55
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что *** г. ООО МКК «СМСФИНАНС»
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации места жительства и адресу
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации места жительства и адресу
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,- удовлетворить
Братский городской суд (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» (далее - ООО МФК «Честное слово») обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору ***
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО МФК «Честное слово» и <ФИО> был заключен договор потребительского займа *** от 14.05.2020. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 30 000 руб. под 0,80%, сроком
Мотивировочная часть
Вместе с тем из материалов дела следует, что заемщик <ФИО> свои обязательства по погашению займа и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил. Доказательств опровергающих доводы истца
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» удовлетворить
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 51 250 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 737, 50 рублей. В обоснование своих требований
Описательная часть
Как установлено судом первой инстанции, 20.01.2021 между ООО ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 0631112532, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 20 500 рублей на срок
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору займа в размере 51 250 руб. Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 454,25 рубль, при этом
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового управления» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить
Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО МКК «МиК» обратилось в суд с иском к <ФИО>, указав в обоснование, что 05.03.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «МиК» предоставило <ФИО> денежные средства в размере 15
Описательная часть
Судом установлено, что 05.03.2019 года между ООО МКК «МиК» и <ФИО> был заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей под 547,5 % годовых
Мотивировочная часть
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, в материалы дела судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств, предусмотренных договором № от 05.03.2019 года, ответчиком не представлено, в связи с чем
Резолютивная часть
Иск ООО МКК «МиК» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Ай Ди Коллект» (далее – ООО «Ай Ди Коллект», Общество) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 1 апреля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен», МФК) и ответчиком заключён
Мотивировочная часть
Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своих
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Коллект» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Ай Ди Коллект» (далее – ООО «Ай Ди Коллект», Общество) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 28 апреля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен», МФК) и ответчиком заключён
Мотивировочная часть
Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своих
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Коллект» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №ф от ****год за период с ****год по ****год год в размере 216 444,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Судом установлено, что ****год между АО КБ «Пойдем!» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №ф на выдачу кредитной пластиковой карты, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику
Мотивировочная часть
С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования АО КБ «Пойдем!» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «ЦДУ Инвест» обратились в суд с указанным иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 24.06.2021 г. ООО «ЗАЙМИГО МФК» и <ФИО> заключили договор
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ответчиком <ФИО> 24.06.2021 года заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым займодавец (ООО «ЗАЙМИГО МФК») обязался передать заемщику (ответчику
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Возражений от истца и его представителя против вынесения заочного решения не поступило
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Общества с ограниченной ответственностью «РУБЛЕВ-ФИНАНС» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что между <ФИО> и ООО МКК «Выручай
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО МКК «Выручай-Деньги» заключен договор займа №... от 19.10.2014 г., на сумму 12740 руб., сроком на 6 месяцев до 19.04.2015 г., согласно графику ежемесячно 17 числа каждого месяца
Мотивировочная часть
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело
Резолютивная часть
Иск ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить
Братский городской суд (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» (далее - ООО МФК «Честное слово») обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору ***
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО МФК «Честное слово» и <ФИО> был заключен договор потребительского займа *** от 13.07.2019. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 30 000 руб. под 0,80%, сроком
Мотивировочная часть
Вместе с тем из материалов дела следует, что заемщик <ФИО> свои обязательства по погашению займа и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил. Доказательств опровергающих доводы истца
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» удовлетворить
Кизеловский городской суд (Пермский край) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа № 6020920 от 01.11.2018 года за период с 20.11.2018 года
Описательная часть
Судом установлено, что 01.11.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО> заключен договор потребительского займа №6020920. Как установлено судом, кредитор выполнил свои обязательства путем перевода, денежных
Мотивировочная часть
Вместе с тем, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, заслуживает внимания
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа № 6020920 от 01.11.2018 года за период с 20.11.2018 года по 28.08.2020 года в размере
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец ООО «Центр Взыскания» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, между ответчиком и ООО «МФК САММИТ» 05.02.2020 года был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № 003 48 5 2002052117, по условиям которого ответчику был предоставлен займ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Центр Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Центр Взыскания» удовлетворить
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО МКК «Финансовая помощь населению» обратилось в суд с иском к Ч.В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что 16.09.2021 года между
Описательная часть
Судом установлено, что 16.09.2021 года между ООО МКК «Финансовая помощь населению» (Займодавец) и Ч.В.Н. (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, согласно которому до заключения договора заемщик ознакомлен, согласен
Мотивировочная часть
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовая помощь населению» удовлетворить
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа № от ****год за период с ****год по ****год год в размере 90 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900,00 руб
Описательная часть
Судом установлено, что ****год между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в размере 30 000,00 руб. сроком на 30
Мотивировочная часть
С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить
Ординский районный суд (Пермский край) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «» обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с Г.А.А. задолженности по договору займа № от <дата> в размере рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей. В обоснование заявленных
Описательная часть
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата> (дата уступки права требования). При этом судом установлено, что уступка прав требования
Мотивировочная часть
Изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что иск ООО «» должен быть удовлетворен частично по следующим основаниям. Вместе с тем, по мнению суда, размер заявленного истцом штрафа (который суд
Резолютивная часть
Иск ООО «» к Г.А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, просит взыскать сумму задолженности по договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 50600 руб., расходы по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Судом установлено, что **/**/**** между ООО МФК «Веритас» и <ФИО> был заключен договор потребительского займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем, а последний обязался вернуть заем в определенный
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления»» к <ФИО>, удовлетворить
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере. Требования мотивированы тем, что дата истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, что
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между <ФИО> и заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик принял на себя
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <ФИО> в пользу истца <ФИО> сумму долга в размере сумма
Резолютивная часть
Исковые требования к о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец наименование организации обратилось в суд с иском к Окунбеку <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, указавая на то, что дата между истцом и ответчиком заключен договор
Описательная часть
Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком <ФИО> был заключен договор займа №77210014419, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, под 118, 80 % годовых со сроком возврата
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору займа не выполняет, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу наименование организации задолженность по договору займа в размере сумма
Резолютивная часть
Исковые требования наименование организации к Окунбеку <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 52 505, 47 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 775,16 рублей. В обоснование своих требований
Описательная часть
Как установлено судом первой инстанции, 19.09.2019 между ООО МФК «МаниМен» и <ФИО> был заключен договор займа № 625/0006-0052688, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 16 200 рублей
Мотивировочная часть
Между тем суд не может согласиться с представленным расчётом истца, поскольку доказательств перечисления истцу суммы займа в размере 16 200 рублей не представлено. На основании изложенного суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить частично
