Дело № 2-6927/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 04.08.2022

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Савельевой Е.А.

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6927/2027 по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1925 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 23000 руб. Ответчик исполнял условия договора ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» уступило право требования ООО «Право онлайн» по договору займа. В адрес заемщика направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По заявлению истца мировым судом ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, отмененный на основании возражений должника определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав, ходатайствуя о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа (л.д.4-5).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания не просили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

На основании ст.233 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в порядке заочного производства и в отсутствие сторон, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 23000 руб., под 1 % в день (л.д. 8-11). Договор заключен в порядке ст.ст.432, 438 ГК РФ путем акцепта анкеты-заявления заемщика о согласии на получение займа в соответствии с индивидуальными условиями потребительского займа. Договор подписан ответчиком простой электронной подписью путем введения индивидуального кода.

ООО Микрокредитная компания «Академическая» свои обязательства по договору исполнило, перечислив денежные средства на счет заемщика (карта №), что подтверждается данными платежного оператора ООО «Пайлер» (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования к ФИО1 по договору займа (л.д. 20).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. На основании ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком не исполнялись обязательства по договору.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком доказательств в опровержение требований истца не представлено.

Согласно представленного расчета истца (л.д. 6) задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57500 руб., из которых: 23000 руб. - основной долг; 34500 руб. – начисленные проценты. Судом расчет проверен, является правильным, соответствует ограничениям, установленным законодательством, регулирующим сферу потребительского кредитования.

В связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 руб.

По заявлению истца мировым судом ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, отмененный на основании возражений должника определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В соответствии со ст.ст. 93, 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, взыскивает с ответчика 1925 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. (л.д. 28, 29)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН<***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1925 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 15.08.2022

Судья Е.А. Савельева