Эта категория охватывает судебные споры, когда одна сторона требует от другой вернуть сумму, которую ей выдали в качестве займа. Здесь рассматриваются вопросы о действительности самого займа, сроках возврата долга, а также о законных методах принудительного взыскания этой задолженности через суд.
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, между ответчиком и ООО МКК «Русинтерфинанс» 07.09.2016 года был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № 595290, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец ООО «МФК САММИТ» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, между ответчиком и ООО «МФК САММИТ» 04.03.2021 года был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № 0038152103041241, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «МФК САММИТ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме
Ардатовский районный суд (Республика Мордовия) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Акционерное общество "Центр долгового управления" (далее - АО "ЦДУ) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее также заемщик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 20 августа
Описательная часть
В судебное заседание истец - АО "ЦДУ" явку своего представителя не обеспечил, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству, представитель истца П., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело без участия
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Вместе с тем особенности
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец ООО «МКС» обратился в суд к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований, указал следующее
Описательная часть
Судом установлено, что 25.01. 2019 года между ООО МКК «СМСФинанс» и ответчиком заключен договор займа № 9997170717-3, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 21 день под 1,5%
Мотивировочная часть
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договору займа
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «МКС» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец ООО коллекторское агентство «Доброзайм» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, между ответчиком и ООО «МФК САММИТ» 29.09.2019 года был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № 0034851909291107, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО коллекторское агентство «Доброзайм» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования ООО коллекторское агентство «Доброзайм» удовлетворить
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 625
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 04 января 2021 года между ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и <ФИО> заключен договор займа № 1001012100000713 на сумму 20 250 рублей на срок 21 день на основании размещенной
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия договора займа, погашение основного долга и уплату процентов по нему не производил. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования ООО Микрокредитной компании «Киберлэндинг» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа в размере ХХХ руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме ХХХ руб. В обоснование иска указано, что 04.04.2019 г
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2019 г. между ООО «МФК Мани Мен» и <ФИО> заключен договор займа № ХХХ, согласно которому <ФИО> предоставлены денежные средства в размере ХХ руб. с процентной
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «ВЕКТОР БЕЛГОРОД» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с исковыми требованиями о взыскании с <ФИО> задолженности по договору займа № от 12.11.2020г. в размере 75 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2
Описательная часть
В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы и процентов за пользование займом. Задолженность заемщика составляет 75 000 руб. в том числе 30 000 руб. – основной долг
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Вектор Белгород» задолженность по договору займа № от <дата>. по состоянию на <дата>. в сумме 75 000 руб., в т.ч. сумма основного долга 30 000 руб., проценты за пользование займом
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору № №, образовавшейся с 14 апреля 2019 года по 29 апреля 2020 года в размере 104 900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере
Описательная часть
Судом установлено следующее. Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком <ФИО> обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем суд считает, что с <ФИО> в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №№
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ»), являясь цессионарием по договору уступки прав (требований) № от 20.02.2020, заключенному между АО «ЦДУ» и ООО МК «МигКредит», обратился в Выборгский районный суд г
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 11 октября 2018 года между ООО МК «МигКредит» (далее – кредитор) и <ФИО> заключен договор займа «Лояльный» № (далее – Договор), в соответствии с которым, ООО МК «МигКредит» предоставило
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса. Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчик не исполнил
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, , в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа № от 11 октября 2018 за период 19.01.2019 по 20.02.2020 (397 календарных дней) в размере 166 319 рублей 83 копейки
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд иском к <ФИО>, ООО «КИНДЕРПЛЕЙ» о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что 30 октября 2018 года
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал. Как усматривается из материалов дела и установлено судом 30 октября 2018 года между кредитором ИП <ФИО> и ООО «КИНДЕРПЛЕЙ» был заключен
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО>, ООО «КИНДЕРПЛЕЙ» о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к М.С.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Описательная часть
В судебном заседании ответчик М.С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебная повестка возвращена в суд. Судом установлено, что 24 августа 2021 года между ПАО «Совкомбанк»
Мотивировочная часть
В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец ООО «МФК САММИТ» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, между ответчиком и ООО «МФК САММИТ» 25.12.2020 года был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № 0034872012250811, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «МФК САММИТ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец ООО «Центр Взыскания» обратился в суд с данным иском к ответчику <ФИО>, ссылаясь на то, что 16.02.2018 года между ООО МФК «Саммит» и <ФИО> был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 0062901802161723
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 16.02.2018 года между ООО МФК «Саммит» и <ФИО> был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 0062901802161723, согласно которому
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Центр Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Центр Взыскания» удовлетворить
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: ****год между <ФИО> (займодавец)
Описательная часть
Судом установлено, что ****год между <ФИО> (займодавец) и <ФИО> (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в долг денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп
Мотивировочная часть
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец ООО «МФК САММИТ» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, между ответчиком и ООО «МФК САММИТ» 23.10.2020 года был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № 0034352010222200, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «МФК САММИТ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
23 июня 2022 года истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дао-Лайт» (далее – ООО МКК «Дао-Лайт») обратилось в суд с данным исковым заявлением в <ФИО>, указав следующие обстоятельства. 13 сентября 2021
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить. Из материалов
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке была извещена о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дао-Лайт» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично
Изобильненский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в его пользу с <ФИО> задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 74 013,35 руб., в том числе: 42 207,53 руб
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МФК "МигКредит" и заемщиком <ФИО> заключен договор займа № на сумму 54 500 руб. на срок по <дата>. Банк выполнил условия Договора займа, перечислив
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО "Нэйва" является
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Нэйва» к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины -удовлетворить
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
23 июня 2022 года истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дао-Лайт» (далее – ООО МКК «Дао-Лайт») обратилось в суд с данным исковым заявлением к <ФИО>, указав следующие обстоятельства. 10 августа 2021
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить. Из материалов
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке была извещена о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дао-Лайт» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа в размере 55 385 руб., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1 861 руб. 55 коп. Требования мотивированы
Описательная часть
Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, погашение задолженности ответчиком не произведено
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МФК «Займер» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить
Реутовский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Исследовав данный расчет, суд считает, что расчет произведен правильно, поэтому принимает его. В связи с тем, что ответчик не исполняет своих обязательств по погашению кредита и по уплате процентов за пользование кредитом
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинасовая компания «Саммит» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец ООО «Центр Взыскания» обратился в суд с данным иском к ответчику <ФИО>, ссылаясь на то, что 27.01.2020 года между ООО МФК «Саммит» и <ФИО> был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 0034852001271151
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 27.01.2020 года между ООО МФК «Саммит» и <ФИО> был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 0034852001271151, согласно которому
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Центр Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Центр Взыскания» удовлетворить
Суксунский районный суд (Пермский край) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» (далее – ООО МКК «Главная Финансовая Компания») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа №
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МК «Главная Финансовая Компания» и <ФИО> заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере руб
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 154 732 руб. 28 коп., в том числе: основной долг в размере 48 126 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО> был заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере № рублей на срок
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> в размере 154 732 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «АйДи Коллект» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО МК «МигКредит» и <ФИО> был заключен договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом
