УИН 77RS0019-02-2022-005248-93

Дело №2-7864/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В.. при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7864/2022 по иску ООО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКС» обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований, указал следующее.

25.01. 2019 года между ООО МКК «СМСФинанс» и ответчиком заключен договор займа № 9997170717-3, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 21 день под 1,5% в день, а ответчик обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Договором №5 ООО МКК «СМСФинанс» уступило права требования ООО «Столичное агентство по возврату долгов» по договору займа №9997170717-3 от 25.01.2019 года.

11.09.2019 года договором №11-19-САВД-ЭФ ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило права требования ООО «Эксперт-Финанс» по договору займа №9997170717-3 от 25.01.2019 года.

11.08.2020 года договором № МКС/ЭФ ООО «Эксперт-Финанс» уступило права требования ООО «МКС» по договору займа №9997170717-3 от 25.01.2019 года.

Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма, начисленных процентов в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойка в размере 2 196, 00комиссии в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 25.01. 2019 года между ООО МКК «СМСФинанс» и ответчиком заключен договор займа № 9997170717-3, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 21 день под 1,5% в день, а ответчик обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Договором №5 ООО МКК «СМСФинанс» уступило права требования ООО «Столичное агентство по возврату долгов» по договору займа №9997170717-3 от 25.01.2019 года.

11.09.2019 года договором №11-19-САВД-ЭФ ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило права требования ООО «Эксперт-Финанс» по договору займа №9997170717-3 от 25.01.2019 года.

11.08.2020 года договором № МКС/ЭФ ООО «Эксперт-Финанс» уступило права требования ООО «МКС» по договору займа №9997170717-3 от 25.01.2019 года.

Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма, начисленных процентов в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойка в размере 2 196, 00комиссии в размере сумма

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате займа, установлен срок возврата займа, однако ответчиком указанное требование исполнено не было.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от 21.01.2022 года мирового судьи судебного участка № 315 адрес, судебный приказ отменен.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

При определении размера подлежащих к взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКС» задолженность по договору займа № 9997170717-3 сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма, начисленных процентов в размере сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма, начисленных процентов в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойка в размере 2 196, 00комиссии в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.

Судья М.В. Кудрявцева